Камера для дома/себя, неспешные задачи

Цитата:

от: Полесов

Ой, да одинаково они шумят.

Вы не видите, что даже попиксельно новая матрица шумит меньше? При ресайзе до одного размера разница будет еще больше.

Цитата:

от: Полесов

Снимал на м6-2 в режиме 12мп - мне хватало. Это больше, чем тиливизор 4К

Ну вам хватало, а кому-то не хватает. Для запаса по кадрированию, для ретуши, например.

Кому и кобыла невеста.
Я определенно вижу, что R шумит меньше и M6-2 и м200. А эти две между собой - да, надо себе внушить.

Цитата:

от: Allegorio
Зачем мне древний БУ-шный вариант, если можно купить новый во всех смыслах?

Если деньги есть безусловно... А тпк- я лично предпочту б/у в отличном состоянии, но на треть дешевле нового. Это будет техника более вы окого класса за те-же деньги.

Цитата:

от: Полесов

Я определенно вижу, что R шумит меньше и M6-2 и м200. А эти две между собой - да, надо себе внушить.

Внушить? лол)
Открыл сэмплы, потыкал разные ИСО, все увидел, что там внушать-то?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Оценивать матрицы по количеству Мпкс - в принципе неверно. 32Мпкс - свежая матрица, она, например, и шумит меньше.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosm6ii&attr13_1=sony_a6400&attr13_2=fujifilm_xt30&attr13_3=canon_eosm50_studio&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=730&x=0.33976586000325776&y=-0.17007554494377383

Подробнее

Мне вот всегда было интересно, что люди собираются снимать на исо 12600? На каких-то более реальных исо, типа 1600 разница там ну совсем микроскопическая, если снимать в jpeg, или проявлять в чем-то отличном от ACR, то ее скорее всего заметить будет еще сложнее.

Цитата:

от: Fulgere

Мне вот всегда было интересно, что люди собираются снимать на исо 12600? На каких-то более реальных исо, типа 1600 разница там ну совсем микроскопическая

Во-первых, не забываем что сравниваем 24мпкс и 32Мпкс. Если привести к одному размеру, то разница будет бросаться в глаза и на более низких ИСО.
Во-вторых, это разница при идеальном экспонировании. При попытке вытянуть тени или сдвинуть вверх экспозицию на тех же 1600 примерно - такая же картина как на 6400-12800 и будет.
Ну и в третьих, на реальных сюжетах (особенно, лицах) поплывший от шума цвет , как правило, заметен раньше, чем сам шум на абстрактных тестах.

P.S. По мне, если увеличение Мпкс сопровождается увеличением шума (что чаще всего бывает), то еще стоит почесать репу, что важнее, но если с ростом Мпкс (причем достаточно значительным, с 24 до 32) шум больше не становится, а напротив, даже немного уменьшается, то тут вообще не над чем думать...

Файлы комп будет обрабатывать долго. Процессор должен быть мощнее.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Во-первых, не забываем что сравниваем 24мпкс и 32Мпкс. Если привести к одному размеру, то разница будет бросаться в глаза и на более низких ИСО.
Во-вторых, это разница при идеальном экспонировании. При попытке вытянуть тени или сдвинуть вверх экспозицию на тех же 1600 примерно - такая же картина как на 6400-12800 и будет.
Ну и в третьих, на реальных сюжетах (особенно, лицах) поплывший от шума цвет , как правило, заметен раньше, чем сам шум на абстрактных тестах.

Подробнее

На исо около 1600 у вас будет дд порядка 6-7 ступеней, на 12800 - дай бог если 3-4. Будет разница в плане вытягивания или нет?

В любом случае при прочих равных у m6 ii будет преимущество по шумам порядка 1/3 ступениб ну ок, ресайзом вы эту разницу до полустопа дотянете. Сделают ли пол стопа погоду в реальной съемке, а не на тестовой таблице при идеальном экспонировании?

В любом случае высокие исо шумят. На всех камерах, даже на лучших фф с отключенным шумодавом исо 1600 при слабом освещении часто выглядит феерично. Такие снимки, сделанные на кроп, если хочется сделать их "чистыми", придется прогонять через что-то типа диксошного дип прайма, который разницу в пол стопа просто напросто нивелирует.

Никто не спорит, что у m6 ii матрица лучше. Вопрос в том, насколько это лучше повлияет на конечный результат за пределами задачи съемки тестовых стендов, и стоит ли ради этого без малого удваивать бюджет.

Цитата:

от: Allegorio
Смартфон выдаёт нужную глубину резкости, так что не боюсь, что у обычной камеры мне не хватит её.

Это заблуждение, ГРИП на больших матрицах мала. Снимал и на смартфон LG G4

Кит 18-55 на кропе 1.6 F/6.3, фокус по котёнку, уши уже не в ГРИПа и лицо чуть размыто, и это всего 10мп.


12мп - всё лицо в ГРИП - сравните детализацию с предыдущим фото

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Это заблуждение, ГРИП на больших матрицах мала. Снимал и на смартфон LG G4

Вы или не слышите, или не понимаете, о чём я. У ЛЮБОГО современного обычного объектива камеры есть возможность зажать диафрагму до нужного значения. В том числе, того, которое соответствовало бы полностью (и всегда) открытой диафрагме смартфона.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Внушить? лол)
Открыл сэмплы, потыкал разные ИСО, все увидел, что там внушать-то?

Вы оперируете сэмплами с дпревью, а у меня были обе камеры на руках одновременно. Нет там никакой ощущаемой разницы.
Гораздо бОльшая разница по шумам и артефактам - это жпег из камеры или проявка рава в родном ДПП. Из ДПП больше срани лезет, чем разница между камерами.

Сволочь как нажрется, так начинает свои три фотки с 400Д во все ветки пихать - вы его фильтруйте.

Цитата:

от: Полесов
Сволочь как нажрется, так начинает свои три фотки с 400Д во все ветки пихать - вы его фильтруйте.

Понял =-)

Цитата:

от:Allegorio
Вы или не слышите, или не понимаете, о чём я. У ЛЮБОГО современного обычного объектива камеры есть возможность зажать диафрагму до нужного значения. В том числе, того, которое соответствовало бы полностью (и всегда) открытой диафрагме смартфона.

Подробнее

Есть. Но на смартфоне проще снимать. но он медленно фокусируется и внешнюю вспышку не повесишь. У меня LG G4 с лазерной фокусировкой - лажается по АФ и тормозной, но зато в кармане всегда.

Смартфон, и что там так всё плохо?



На зеркалке бац-бац и мимо, или попал.

Есть на смартфоне и серия - иногда выручает.

Просто знакомые снимали дома на смартфон, а я там же рядом на кроп зеркалку с внешней пыхой 35вч. Без слёз на фото со смартфона смотреть невозможно.

Цитата:

от: Полесов
Сволочь как нажрется, так начинает свои три фотки с 400Д во все ветки пихать - вы его фильтруйте.

лучшие закиньте.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
лучшие закиньте.

вот свежак прям из окна

Цитата:

от: Fulgere
На исо около 1600 у вас будет дд порядка 6-7 ступеней, на 12800 - дай бог если 3-4. Будет разница в плане вытягивания или нет?

Я говорю о том, что сэмплы на 12800 как раз и показывают разницу на 1600 после вытягивания.

Цитата:

от:Fulgere

В любом случае при прочих равных у m6 ii будет преимущество по шумам порядка 1/3 ступениб ну ок, ресайзом вы эту разницу до полустопа дотянете. Сделают ли пол стопа погоду в реальной съемке, а не на тестовой таблице при идеальном экспонировании?

Подробнее

32/24=1,3, а это чуть больше, чем 1/3 стопа.
Итого разница около 2/3 стопа. По мне этом ощутимо.

Цитата:

от: Fulgere

Такие снимки, сделанные на кроп, если хочется сделать их "чистыми", придется прогонять через что-то типа диксошного дип прайма, который разницу в пол стопа просто напросто нивелирует.

С какой стати шумодав или другое ПО разницу нивелирует? Она как была, так и остается. Тот результат, что был на 1600, можно получать на 2500. Причем шумодаву даже легче детали сохранять из-за большего разрешения...

Цитата:

от: Полесов
Вы оперируете сэмплами с дпревью, а у меня были обе камеры на руках одновременно. Нет там никакой ощущаемой разницы.

Так вы снимали один и тот же сюжет на обе камеры с одними и теми же параметрами? Если да, поделитесь. Если нет - то что с того?

Цитата:

от: Полесов

Гораздо бОльшая разница по шумам и артефактам - это жпег из камеры или проявка рава в родном ДПП. Из ДПП больше срани лезет, чем разница между камерами.

Про камерный джипег вообще не вижу смысла говорить. Это лишение себя еще как минимум ступени по ИСО )

Вообще нет смысла говорить. ТС выбрал М50-2 и слава богу. Если бы М6-2 выпускались с двумя типами матриц, я бы выбрал 24мп.
Кому мало- берет 108 мп на матрице 1/1.7

Цитата:

от: Полесов
Вообще нет смысла говорить. ТС выбрал М50-2 и слава богу. Если бы М6-2 выпускались с двумя типами матриц, я бы выбрал 24мп.
Кому мало- берет 108 мп на матрице 1/1.7

Я - да, в целом, уже выбрал. Но читаю ваши диспуты на тему 32 Мп и более современной матрицы. Раздумываю. Плюс, старшая умеет питаться и заряжаться от USB, что кажется полезным, и имеет колесо дополнительное - можно экспокоррекцию на него завязать, наверное. И экран откидывается, а не поворотный, что удобнее для съёмок снизу - смотришь прямо, а не вбок.

Наличие же встроенного видоискателя под вопросом. Сегодня покрутил в руках Fuji X-S10, посмотрел в его ЭВИ. Глаз устал через полминуты уже. Если у Canon что-то близкое и похожее, то он не важен совсем.