калькуляция...

Цитата:

от: Mik_S

А все эти разговоры - мне кажется - способ убедить себя любимого что не зря потратил деньги. Себя не получается - начинаешь пытаться убеждать других.

Почему? Поспорить тоже охота :)

Цитата:

от: Anarchist
Вот только возможно такое далеко не на всех сюжетах.

Это Вы к чему?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Anarchist
Вот только возможно такое далеко не на всех сюжетах.

Это Вы к чему?

К тому что далеко не все сюжеты физически позволяют снять дубль.

А причем тут дубль? Разве речь шла об этом?

калькуляция неправильная
Не учтена стоимость сканирования пленки, для выкладывания фоток в интернет. То что предлагают лабы в качестве бесплатного бонуса - как правило, плохого качества. Хотя если вам только печатать, то пленка это то что надо.

Кроме того, недавно обнаружил очень полезное потребительское свойство цифрового процесса, а именно возможность записи фотографий на диск и просмотр на DVD плеере по TV. Получается очень увлекательный просмотр в кругу семьи или в компании - все смотрят, тут же комментируют - ну как слайды получается.

Мои родители раньше не любили смотреть фотки через монитор, а вот по ТВ им очень понравилось.

При сканировании пленки цветовую температуру и tint уже не поменяете.

по поводу свадеб - на последней свадьбе я отснял 360 сырых кадров.
сейчас уже сделано 88 из 126 сырых. т.е. 70% выход.
это сама церемония и около ЗАГСа.
осталось - прогулка, кафе, танцы, и невеста немного попозировала.

Больше всего бракуется ответственных фоток - когда жених и невеста на церемонии - все же хотят чтоб и у того и у другого было приятное выражение лица и т.д.

Хотя тут конечно каждый сам должен решить. В каком-то смысле работа с цифровой зеркалкой это возврат к дарк румам правда цифровым. Мой отец например снимает Canon EOS 300 на пленку и печатает 10x15. И я с трудом его пердставляю работающим с RAW в PhotoShop.

"Не учтена стоимость сканирования пленки"
Сканер дома. Иначе все ваши денежки оказываться в лабе очень очень быстро.

"и просмотр на DVD плеере по TV."
Вот никак непойму зачемже делают такие бальшие тиливизеры веть чтобы передать фсё качество которое там есть дастаточно размера где-нибуть 12*15 см, неболее.
ваще более ацтойного качества чем ТВ трудно сыскать в натуре. Монитор и то куда круче.

"При сканировании пленки цветовую температуру и tint уже не поменяете."
Вы чтоли ржоте? или фотошоп никогда в жизни не видели?

----
незнаю вот, если подрядят ща снимать промышленные количества на новый гот, куплю с горя DSLR. а так, и не надо. кило весу, блин вааще без объектива - большая вероятность у этого лежать дома на полке.

Цитата:

от: L4m3r
"Не учтена стоимость сканирования пленки"
Сканер дома. Иначе все ваши денежки оказываться в лабе очень очень быстро.

Ну так денег он стоит! И нивелирует разницу в цене между пленочной тушкой и цифровой.

Цитата:

от:Alex Pivovarov
калькуляция неправильная
Не учтена стоимость сканирования пленки, для выкладывания фоток в интернет. То что предлагают лабы в качестве бесплатного бонуса - как правило, плохого качества. Хотя если вам только печатать, то пленка это то что надо.

Кроме того, недавно обнаружил очень полезное потребительское свойство цифрового процесса, а именно возможность записи фотографий на диск и просмотр на DVD плеере по TV. Получается очень увлекательный просмотр в кругу семьи или в компании - все смотрят, тут же комментируют - ну как слайды получается.

Мои родители раньше не любили смотреть фотки через монитор, а вот по ТВ им очень понравилось.

При сканировании пленки цветовую температуру и tint уже не поменяете.

по поводу свадеб - на последней свадьбе я отснял 360 сырых кадров.
сейчас уже сделано 88 из 126 сырых. т.е. 70% выход.
это сама церемония и около ЗАГСа.
осталось - прогулка, кафе, танцы, и невеста немного попозировала.

Больше всего бракуется ответственных фоток - когда жених и невеста на церемонии - все же хотят чтоб и у того и у другого было приятное выражение лица и т.д.

Хотя тут конечно каждый сам должен решить. В каком-то смысле работа с цифровой зеркалкой это возврат к дарк румам правда цифровым. Мой отец например снимает Canon EOS 300 на пленку и печатает 10x15. И я с трудом его пердставляю работающим с RAW в PhotoShop.

Подробнее

Прочтите первое сообщение в топике внимательно, там ясно написано, что речь идет о любителе, а не о тех кто зарабатывает на свадьбах и банкетах.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:L4m3r
"Не учтена стоимость сканирования пленки"
Сканер дома. Иначе все ваши денежки оказываться в лабе очень очень быстро.

Подробнее

Ну так денег он стоит! И нивелирует разницу в цене между пленочной тушкой и цифровой.

Подробнее

Не вопрос.
На разнице в стоимости оптики восстанавливаем статус кво.

Подробнее

Только в том случае, если позарез нужен очень широкий угол. Если 24-28мм удовлетворяют, то цена оптики вполн разумная.

а вот у меня более предметный вопрос:


мой товарищь в прошлый пнд приобрёл Д70 и уже нащёлкал 900 кадров (25 плёнок или 2,5 плёнки в сутки) - он учится после цифромыла. я подразумеваю, что НГ пройдет с такой-же скоростью, а реально учится он начнёт лишь к марту и потратит на учёбу ещё месяца 2-3 (человек очень хочет правильно снимать, поэтому цифромыло его и не удовлетворяло).

предположим, что после НГ он будет учиться со скоростью 1 "пленка"/сутки - к июню это будет 157 "плёнок" или 5652 срабатывания затвора. теперь понятно к чему я? через 1,5 года ресурс Д70 может быть заметно исчерпан!! и нужен будет новый аппарат. продать такой Д70 будет очень трудно.

а плёночные камеры 40-летней давности могут исправно служить (ну, 10-летнюю Минольту 9000 точно можно спокойно приобретать!)

я, к примеру, фотографирую 3 плёнки за выходные, тоже учусь, но намерян резко сократить это к-во, т.к. сюжетов очень мало.

Цитата:

от:Anarchist

ЗЫ: Мы еще в прошлый раз выяснили, что полноценный аналог банальнейшего 24/2.8 - большая проблема (и немаленькая разница в цене), а полноценный аналог не столь банального 24/1.4 - научная фантастика.

Подробнее

Ну что же делать, такова селява. на пленке вон тоже много чего относится в разряд либо фантастики, либо жуткого геморроя. и ничего, снимают ведь... всякие...

Да вообще про широкий угол не к месту базар.
Я с тем же успехом могу говорить, что мне ничего не надо кроме телевика от 400мм....
И где здесь пленка по сравнению с кропнутой цифрой?

А уменя любимый диапазон например -18-20 мм,и что я с цифрой буду делать(кстати именно это и отпугивает от покупки цифровой зеркалки)

Цитата:

от: Александр Владимирович Шабловский
А уменя любимый диапазон например -18-20 мм,и что я с цифрой буду делать(кстати именно это и отпугивает от покупки цифровой зеркалки)

10-22 EF-S купите

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
Да вообще про широкий угол не к месту базар.
Я с тем же успехом могу говорить, что мне ничего не надо кроме телевика от 400мм....
И где здесь пленка по сравнению с кропнутой цифрой?

Не про широкий угол, а про оптику.

Подробнее

А что оптика?
Цитата:

от: Anarchist

Типа не к месту? Ну-ну...

Ты бы для начала нормальный штатный фикс что ли нашел. Для кропнутой матрицы.

35 и 28 - дофига.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Александр Владимирович Шабловский
А уменя любимый диапазон например -18-20 мм,и что я с цифрой буду делать(кстати именно это и отпугивает от покупки цифровой зеркалки)

10-22 EF-S купите

И как я если захочу буду его на 30 ставить?К тому же за такие деньги можно хассель взять или мамию в приличном состянии(в качестве выигрыш несравненый).Брал я себе как-то сигму 18\3.5 производства начала 90(150 у.е.)-качество потрясающее-10-22 точно рядом не лежал.Но к сожалению 30 их уже не поддерживает,пришлось продать

Цитата:

от: Anarchist
С дыркой 1.4? Ну-ну...

Вот зануда. Ну давай тогда поговорим, где под пленку найти аналоги EF-S оптики.

где где - в APS мыльницах канешна :)))

На мой скромный взляд, каждый сам для себя решает сколько и на что тратить. Может и действительно цифра дешевле. Ну и пусть, а мне может пленка нравится. И я с удовольствием за нее заплачу. И в проф секторе тоже самое - если заказчику нравиться пленка - он за нее заплатит, а рассуждать, " на сколько хватит пленки, купленой на разницу в цене между тушками" - это смахивает на попытку даказать самому себе, что я не ошибся при выборе техники :D .

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Anarchist
С дыркой 1.4? Ну-ну...

Вот зануда.

Что зануда?
Я конечно понимаю, до цифры доходят обычно только забывшие о существовании светосильной оптики..

Неправильно понимаешь. Однако же игрался я с полтиником 1.4, так совершенно неожиданно обнаружил, что f/1.4 имеет намного более узкий круг применимости, чем я надеялся. :( Например, портреты на f/1.4 меня вообще не возбуждают. Так что не надо зацикливаться на такой светосиле. Она, безусловно, не может быть лишней, но и ставить ее во главу угла тоже не стоит.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: bc----
Ну давай тогда поговорим, где под пленку найти аналоги EF-S оптики.

А на фига?
Аналогичный угол обеспечивается без подобной порнографии.

Ну в данном случае уместно пойти по твоим стопам и попросить привести пример конкретного объектива. Причем, как это делаешь ты сам, с точностью до миллиметра. Т.е., какой-нибудь 17-55, буде таковой обнаружится, уже совершенно не проканает.

Кропнутая цифра "делает" пленку по шумам как минимум на ступень-две. Так как ничтожно маленькая ГРИП фактически на любых объективах, кроме портретника никому даром не нужна, скорее даже вредна, то тот же самый 35/2 по возможности съемки при слабом освещении ничем не хуже 50/1.4 для пленки.
Что же касается портретника, где нужна маленькая ГРИП то у цифры несомненное преимущество, так как 50/1.4 - это и есть портретник для цифры. Существует ли ему аналог на пленке и сколько стоит (80/1.4)?
Все эти разговоры, в основе которых лежит кроп со всеми вытекающими - просто ни о чем.
Сколько Вы назовете недостатков (широкий угол), столько же я назову преимуществ (теледиапазон).