Калейнар 5H обсудим и покажем, кто что наснимал.

Цитата:

от: СтарПёр
Пентакс M100/2.8 - 225 грамм
И размеры один-в-один, только диаметры фильтров разные - 52 и 49 :)

ага..
только слева на вашей картинке вроде как не зуйка?..
справа - пентакс, похоже

Слева - ОН и есть, Калейнар-5, звезда топика, такскать...

Цитата:

от: СтарПёр
Слева - ОН и есть, Калейнар-5, звезда топика, такскать...

ой, блин..
не узнал в гриме
давненько не доставал его с полки... :)

Цитата:

от: mikustas
А не изучали, может он разбирался? Бывает, что правильно собрав удается реанимировать старичков :D

Да похоже, что его разбирали. Я бы рад его перебрать, но увы думаю меня хватит только лишь на разобрать...тем более я не знаю где там чего нужно делать...быть может кто то занимается этим? за умеренную сумму я бы рад, что бы "!старика откачали"

Цитата:

от: NikonisT
..быть может кто то занимается этим?:

Обратитесь кhttps://foto.ru/users/48417/

Как-то недавно сравнивал калейнар с никкором 105/1.8.
На диафрагме 2.8 Калейнар лишь слегка проигрывает - а ведь это у него открытая диафрагма, а у 105 диафрагма 2.8 - уже прикрытая.
Калейнар


Никкор 105/1.8 @ 2.8


Соответственно кропы центральной части


Для примера 105 на 1.8

Цитата:

от: NikonisT
.быть может кто то занимается этим? за умеренную сумму я бы рад, что бы "!старика откачали"

дак проще новый купить..
а еще лушше никкор 105\2.5 Аис или Аи

Цитата:

от: СтарПёр
Как-то недавно сравнивал калейнар с никкором 105/1.8.
На диафрагме 2.8 Калейнар лишь слегка проигрывает - а ведь это у него открытая диафрагма, а у 105 диафрагма 2.8 - уже прикрытая.

Ну, так, по ходу, Калейнар на 2,8 сливает Никкору на 1,8. Про 105/1,8 на 2,8 я и не говорю. А по рисунку/боке, (не знаю, как Никкор 105/1,8, у меня только 105/2,5), Калейнар сливает даже младшему. Правда, не настолько сильно, чтобы Никкоры оправдывали большую разницу в цене...

Подскажите для съемки с рук Калейнаром на 2,8, какая должна быть выдержка, что бы исключить возможность мыла из-за неверной выдержки?

Я стараюсь придерживаться правила 1/ ЭФР

Хотя... вот Вам 1/8 ;) без упора.

Вот снял на f2/8 И f5/6 подскажите это брак, что на 2.8 нет резкости?

f2/8


f5/6

NikonisT - не зависимо от объектива, если он без встроенного стабилизатора или в камере нет матричного стабилизатора, нужно применять формулу: выдержка = 1/ФР (ФР - фокусное расстояние объектива). Т.е. в идеале выдержка не должна быть длиннее 1/ФР - в случае с Калейнаром мы имеем 1/105 т.е. желательны выдержки короче 1/105, например 1/120.... 1/200 например, ну и дальше по списку :)
Но у меня например с Калейнаром на Д90 очень часто отлично без смаза получаются кадры и на 1/20, а очень редко бывают смазы и на 1/200. Ну это в общем-то на любом объективе такое бывает. Многое зависит от крепкости рук, от того как вы держите камеру, от того как стоите, как дышите.

Если можно, выложите пожалуйста портрет на 2,8 без обработки и в полном размере.

Цитата:

от:VAGUS
Ну, так, по ходу, Калейнар на 2,8 сливает Никкору на 1,8. Про 105/1,8 на 2,8 я и не говорю. А по рисунку/боке, (не знаю, как Никкор 105/1,8, у меня только 105/2,5), Калейнар сливает даже младшему. Правда, не настолько сильно, чтобы Никкоры оправдывали большую разницу в цене...

Подробнее

Разница в цене обусловлена не столько рисунком и максимальной резкостью, сколько надёжностью конструктива. По картинке Калейнар вполне на высоте. У Калейнара механика не столь живучая как у Никкоров, и корпусная и механизм диафрагмы. Срок службы его меньше.

Неужто у совковых объективов цельноточеных так плохо с конструктивом? У меня калейнара нет, но юпитер37А, например, явно переживет любое буржуйское изделие. :D Или у калейнара там не металл? :?: