Вот сегодня снимал на никон д90, f=5.6
Калейнар 5H обсудим и покажем, кто что наснимал.
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Калейнар 5H обсудим и покажем, кто что наснимал.
К сожалению не нашел отдельной ветки, для этого прекрасного советского объектива, поэтому решил создать. Предлагаю делиться впечатлениями от работы с ним, выкладывать фотографии и общаться.
Вот сегодня снимал на никон д90, f=5.6
Вот сегодня снимал на никон д90, f=5.6
Re[NikonisT]:
радикал стал фуфлом запомните это 
Re[FreeSTYLE]:
фууух вроде загрузилось, но не надолго
если такое классное стекло нафига до 5,6 поджимать
если такое классное стекло нафига до 5,6 поджимать
Re[NikonisT]:
увы мой экземпляр дает мыло на то, что до 5,6 :( а стекло одно из лучших и интересных советских портретных объективов. Стоит наравне с Юпитером 9, Таиром 11 и Юпитером 21А.
В калейнаре нравится резкость и рисунок.
В калейнаре нравится резкость и рисунок.
Re[NikonisT]:
Мыло, никакой контраст + какие-то шумы на портрете. В чем кайф этого объектива? В мыле до 5,6? Может купить нормальное стекло? 
Re[NikonisT]:
мне нравится, не большой, резкий на откыртой но его у меня нет сейчас пришлось отдать владельцу :(
Re[Foma Kiniaev]:
от:Foma Kiniaev
мне нравится, не большой, резкий на откыртой но его у меня нет сейчас пришлось отдать владельцу :(Подробнее
Отличная фотография и девушка тоже ;)
Это вы на открытой дырке снимали?
Re[NikonisT]:
да я им только на открытой снимал :О
я вообще на всё только на открытой снимать стараюс :О
я вообще на всё только на открытой снимать стараюс :О
Re[NikonisT]:
от:NikonisT
увы мой экземпляр дает мыло на то, что до 5,6 :( а стекло одно из лучших и интересных советских портретных объективов. Стоит наравне с Юпитером 9, Таиром 11 и Юпитером 21А.
В калейнаре нравится резкость и рисунок.Подробнее
Вы сами-то поняли, что написали? Стекло с дыркой 2.8, которое надо зажимать при съемке до 5.6 - это бракованный экземпляр...
Re[mikustas]:
от: mikustas
Вы сами-то поняли, что написали? Стекло с дыркой 2.8, которое надо зажимать при съемке до 5.6 - это бракованный экземпляр...
я в курсе что бракованный увы...(
Re[NikonisT]:
А не изучали, может он разбирался? Бывает, что правильно собрав удается реанимировать старичков :D
Re[NikonisT]:
Объектив хороший, сейчас найти его в хорошем состоянии стало очень трудно.
Мои фотографии в этом обзоре.
Мои фотографии в этом обзоре.
Re[Сергей Елизаров]:
от:Сергей Елизаров
Объектив хороший, сейчас найти его в хорошем состоянии стало очень трудно.
Мои фотографии в этом обзоре.Подробнее
Да, даже у нас они реже попадаются, к сожалению. А у вас в России, конечно, и того меньше.
У Калейнара многовато "фамильных" багов, это и блестящие лепестки во многих сериях, и заклинивание диафрагмы, и плохая юстировка некоторых экземпляров, и плохая склейка (мутнеющая), и бленда выпадает (впрочем, это ерунда). На кольцах он плоховато работает...
Но зато нормальный экземпляр резок на открытой, боке весьма пристойное, компактен.
Re[VAGUS]:
В качестве оффтопа ... а есть ли более лёгкие, чем К-5 (300г.) сотки, со светосилой не менее 2.8, помимо частично пластмассового никоновского 100/2.8E (225г.)?
Re[Сергей Елизаров]:
от: Сергей Елизаров
В качестве оффтопа ... а есть ли более лёгкие, чем К-5 (300г.) сотки, со светосилой не менее 2.8, помимо частично пластмассового никоновского 100/2.8E (225г.)?
Да, так, кстати, в К-5 всё (почти) металлическое! Идиотское декоративное кольцо спереди, разве что, могли бы и алюминиевым сделать. А то при неумелой разборке закусывает... недавно один К-5 попал в руки (чистка, смазка и пр.), так еле открутил его, пришлось засверлить пару глухих отверстий под ШЦ.
Re[Сергей Елизаров]:
от: Сергей Елизаров
В качестве оффтопа ... а есть ли более лёгкие, чем К-5 (300г.) сотки, со светосилой не менее 2.8, помимо частично пластмассового никоновского 100/2.8E (225г.)?
зуйка 100/2.8 - 230 гр.
Re[mashkin]:
Принимается.
Re[NikonisT]:
от: NikonisT
К сожалению не нашел отдельной ветки, для этого прекрасного советского объектива, поэтому решил создать.
http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=%CA%E0%EB%E5%E9%ED%E0%F0+5H&phrase=1&author_id=0
Re[NikonisT]:
А может стоит обратить внимание на Nikkor 105/2,5 или, на худой конец, 100/2,8? Этот калейнар, кажется, с последнего скопировали.
Да, был у меня такой объектив, резкости на 2,8 маловато, приходилось поджимать. По рисунку Ю-9 лучше, но Калейнар удобнее.
Да, был у меня такой объектив, резкости на 2,8 маловато, приходилось поджимать. По рисунку Ю-9 лучше, но Калейнар удобнее.
Re[mashkin]:
от: mashkinПентакс M100/2.8 - 225 грамм
зуйка 100/2.8 - 230 гр.
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/short-tele/M100f2.8.html
И размеры один-в-один, только диаметры фильтров разные - 52 и 49 :)
