Какую страну мы потеряли?

Вот. Столь активная гражданская позиция как минимум двух участников форума по вопросу, связанному со статьями главы 69 Гражданского кодекса РФ, статьей 7.12 Кодекса об административных правонарушениях, а также статьи 146 УК (Саша, Вы статьи хотели?) свидетельствует, что принцип "закон для всех" в большинстве случаев воспринимается лишь в части "для всех... остальных". И как только речь заходит об определениях, то тут же "это решает только суд", хотя еще страницу назад вовсю воровали чиновники (или это было конкретно про тех по которым уже было решение суда?)

2 Сергей Форм Гладков
С чего вдруг я оторван то? Я вообще-то в России живу. Я не знаю, зачем для того чтобы сказать "Извините, Вы не могли бы прибрать за своей собакой?", нужна травматика. Ну если не уберет, что же делать... Но если этого человека так спросят с 10-к и каждый день, то в следующий раз он задумается, а раз через 20 уберет. В этом и есть "все возможности". Вода камень точит. А дубинкой получить можно, это да, получал даже, правда давно. Ну и что? С 31ми, правда, никуда не хожу, не по пути.

В принципе общественная мораль так и формируется - обществом, активной его частью. Власть же должна лишь способствовать формированию. Именно это и произошло, кстати, в 50-е, 60-е после Великой победы. Правда одной морали, не опирающейся на экономические институты, сложно, вот в 70-е и началось разложение.

где тут про некоммерческий обменъ?



Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 7][Статья 7.12]


1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

http://www.zakonrf.info/koap/7.12/

Ну мы тут совсем удалимся от темы, но напомню, что размещение объекта авторского права на сайте, на котором присутствует коммерческая реклама приравнивается к извлечению дохода, и что ответственность по статье УК возможна и при некоммерческом распространении.

Цитата:

от: Хохол одесский
Что ж, к сожалению..

Еще раз, раз ты по-хорошему не понимаешь.
Порядочные и взрослые люди, все с кем я общаюсь в этой ветке, все когда-то сидели в бане. Александр, Орел, Наташа и другие там бывали не раз по разным причинам, но им никогда не приходило в голову заискивать и лебезить в привате перед модераторами. Они никогда не ныли и не пускали сопли по этому поводу, потому, что у этих людей есть достоинство, коего нет у тебя. Ты смешон и жалок со своей дутой принципиальностью в открытом форуме и с ничтожным заискиванием в привате, когда тебя ставят на место, отправляя в бан. Вот такие как ты, при СССР были двуличными созданиями, которые в лицо говорили одно, думали второе, а делали третье. Все твои трольские заплывы видны в этой ветке. Пока будешь сидеть в бане почитай и осознай с чего все началось и к чему ты опять закономерно пришел. За всю историю фотору я помню только двух таких заискивающих двуличных персонажей. Один из них ты.

Цитата:

от:Joss
Ну мы тут совсем удалимся от темы, но напомню, что размещение объекта авторского права на сайте, на котором присутствует коммерческая реклама приравнивается к извлечению дохода, и что ответственность по статье УК возможна и при некоммерческом распространении.

Подробнее

на сайтахъ ничего нет, там только ссылки,потому сайты и не закрываютъ...но я и не владелец и не сотрудник сайта чтобы от рекламы чета получать...и даже ничего там не размещаю,я обмениваюсь через торентъ

в ваших ссылках про некоммерческий обмен ничего нетъ...вы обвинили меня голословно и безграмотно, вы - пустобрехъ.

Цитата:

от:Александръ
на сайтахъ ничего нет, там только ссылки,потому сайты и не закрываютъ...но я и не владелец сайта...и даже ничего там не размещаю,я обмениваюсь через торентъ

в ваших ссылках про некоммерческий обмен ничего нетъ...вы обвинили меня голословно, вы - пустобрехъ.

Подробнее

Логика простая до невозможности. Откуда у Вас файл на диске? Оригинал или копия? Копия? С какой целью сделанная? Для себя лично? Как "для себя лично" относится к скачиванию ее 10ком людей? Вот и все. То же самое и в обратную сторону. Копия, которую скачиваешь, законна? Нет? Скачивание контрафактного контента. Дальше применение конкретных статей зависит от обстоятельств, но ГК уже нарушен. Нарушен закон, который "Един для всех". И это все есть в ссылках, которые я дал, в том числе и комментарии ВС, и комментарии к поправкам в ГК.

Цитата:

от:Joss
Логика простая до невозможности. Откуда у Вас файл на диске? Оригинал или копия? Копия? С какой целью сделанная? Для себя лично? Как "для себя лично" относится к скачиванию ее 10ком людей? Вот и все. То же самое и в обратную сторону. Копия, которую скачиваешь, законна? Нет? Скачивание контрафактного контента. Дальше применение конкретных статей зависит от обстоятельств, но ГК уже нарушен. Нарушен закон, который "Един для всех"

Подробнее

статью закона тут процитируйте где мой некоммерческий обмен четко незаконенъ...

ваши личные выводы тут никого не волнуютъ...

Цитата:

от: Александръ
статью закона тут процитируйте где мой некоммерческий обмен четко незаконенъ...

ваши личные выводы тут никого не волнуютъ...

Статья 1273!
Комментарий Верховного суда РФ (не мой! а ВС):
"34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет)."

Цитата:

от:Joss
Комментарий Верховного суда РФ (не мой! а ВС):
"34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет)."

Подробнее

на винил-пластинкахъ рипы которых я скачиваю не указано шо их нельзя в интернет безвозмездно выкладывать...так с чего это "неправомерное размещение в интернетъ" ?
как определить неправомерность..?

в россии недавно был суд,но там чувак выложил новейшее програмное обеспечение или игру которое ему дали потестить так ему долго думали и инкриминировали интерес в высоком рейтинге...у меня рейтингъ не высокий.

Цитата:

от:Александръ
на винил-пластинкахъ рипы которых я скачиваю не указано шо их нельзя в интернет выкладывать...так с чего это "неправомерное размещение в интернетъ" ?
как определить неправомерность..?

в россии недавно был суд,но там чувак выложил програмное обеспечение так ему инкриминировали интерес в рейтинге...у меня рейтингъ не высокий.

Подробнее

Дурачком то зачем прикидываться? Статья 1273 регламентирует возможность изготовления копий, как только (исключительно!) для личного пользования и только с законного носителя. Выкладывание копии в интернет никак не может являться "личным пользованием", оно неправомерно по определению, это даже не обсуждается. Далее был неясен юридический вопрос, если я скачал из интернета но только для себя - является ли это нарушением закона. Верховный суд дал однозначный комментарий: так как выложенная в инете копия неправомерна, то и копирование себе с этой копии (пусть даже только для себя) является неправомерным.

Саша, Вы можете сколь угодно долго доказывать себе, что Вы не нарушаете закон, но увы, Вы его нарушаете. Статья КОАП или УК, которая может быть к Вам применена, зависит от обстоятельств. Другое дело, что Вас и привлекать никто не будет, но самообманом не стоит увлекаться.

там же:

"Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела)."

все вилами на воде...кто определит и регламентирует мой круг?

там же

Юристы по авторским правам разделяют две разные позиции.

Часть юристов по авторским правам полагает, что данная статья позволяет создавать копию объекта авторского права вне зависимости от того, с какого объекта делается копия (легального или нелегального), т.к. в статье говорится о том, что не носитель с объектом авторского права, с которого делается копия, должен быть обязательно легальным, а о том, что произведение (объект авторского права) должно быть правомерно обнародовано. Под обнародованием понимается действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения (ст. 1268 Гражданского кодекса). Иными словами, эти юристы по авторским правам не видят нарушения в том, что, например, пользователь Интернета скачивает в личных целях и для себя музыку, фильмы и т.д., даже если источник скачивания – пиратский (незаконный) ресурс, главное – чтобы на момент скачивания соответствующий объект авторского права был правомерно (т.е. автором или с его согласия) обнародован (например, был премьерный показ фильма или выпущен диск с соответствующей музыкой и т.д.).

Другая часть юристов по авторским правам считает, что в данном случае «правомерно обнародованное» должно распространяться и на те конкретные носители объектов авторского права, с которых создается копия, что для того, чтобы копия произведения являлась законной, она должна быть сделана с законного (а не контрафактного) экземпляра произведения. Иными словами, эти юристы по авторским правам считают, что, например, скачивание объектов авторского права из Интернета с пиратских (незаконных) ресурсов является незаконным воспроизведением

дубль

а слабо вам не с торрентокачальщиками по форумам воевать, а как хренов на всю страну сказать тандему и олигархам чтоб вернули награбленное? в той же ливии бензин стоит копейки, почему же тут он дороже чем в пиндостане?

дык хрен бы с этим пусь воюетъ тока терминаме бездумно разбрасываца не стоитъ...некоммерческий обменъ не равен ВОРОВСТВУ...тем более неправомерность именно такого обмена еще очень сложно на практике доказать...

дык чё с таких взять - смысла прочитанного не понимают, и только свои безумные теории орут на каждом углу)

Саша, Вы не справа налево случайно читаете? Именно из-за этого юридического спора и возникла необходимость в комментарии ВС, который он и дал, заняв сторону второй части юристов. Комментарий ВС, к Вашему сведению, и принимается за основу при принятии решения судами.

я нормально читаю и вижу шо некоторые понятие "воровство" с обменом путаютъ... ;)

Цитата:

от: Александръ
я нормально читаю и вижу шо некоторые понятие "воровство" с обменом путаютъ... ;)

Это не ко мне, это к ВС. "Закон один для всех" - Ваши слова.

Цитата:

от:Joss
Вот. Столь активная гражданская позиция как минимум двух участников форума по вопросу, связанному со статьями главы 69 Гражданского кодекса РФ, статьей 7.12 Кодекса об административных правонарушениях, а также статьи 146 УК (Саша, Вы статьи хотели?) свидетельствует, что принцип "закон для всех" в большинстве случаев воспринимается лишь в части "для всех... остальных". И как только речь заходит об определениях, то тут же "это решает только суд".

Подробнее

каг бэ тень подозрений распространяется и на меня, как первого употребившего либеральное понятие "суд". И на этот случай имеется гнев доморощеных либералов, оказывается. И обвинения. Браво.
Съехать в сторону от облупившейся со всех концов схемки и извиниться всётаки непосилам. Надо поёрзать, и превратить творческое:
Цитата:

от:Joss
--То есть я правильно понял, что хотя бы перестать воровать на торентах мы таки не хотим....
--Так как граждане России проявляют удивительную избирательность при чтении законов и при их толковании, когда дело касается именно их. Естественно в свою пользу. С чего вдруг они после этого требуют противоположного поведения от чиновников совсем непонятно. Разница то только в возможностях.
--Вы нарушаете закон РФ
--Вы воруете или способствуете краже или незаконному использованию интеллектуальной собственности.

Подробнее

в нейтральное:
Цитата:

от: Joss
ответственность по статье УК возможна и при некоммерческом распространении.

Но оставим ваш образный мир при вас. "Пусть" тоже имеет место быть. Я не требую извинений.
Даже соскользнув в ваш мир увлечений западом, не найти в нём ни одного решения о преступлении, которое вы здесь вменили как минимум двум людям. Дальше можете не читать, для вас это бесполезно.
По делу:
Скачиваемый контент как минимум должен сопровождаться соответствующей надписью. Или: --быть видимо и понятно защищён.
Правообладатель должен предъявить ясный и доказанный иск с документальным указанием нарушения его прав в виде сути нарушения, времени и места нарушения, полученного от провайдера с разрешения прокуратуры IP пользователя, и суть и сумму претензии.
Но это не к вам. Вы всё равно не извинитесь. Это всем понятно. Опять не к вам - некоторое обобщение по поводу всей дискуссии:
какая всё таки прелесть либерализм. Как от него приятно.