Какую страну мы потеряли?

А кто кого трогает?Обсуждаем сто раз заезженную тему.Высказывают люди свое мнение.Неужели даже сидя в интернете и читая желтую газетку , считаете, что находитесь в кольце врагов?

Лицо у человека или рожа зависит от того, что у него внутри.Когда нет ничего, кроме злобы, обычно рожа.У большинства лица.Им как раз за город больнее.

Цитата:

от:Natashha
...
это тоже постановка?

Подробнее

Насколько я понимаю, это начало улицы Горького днём, после объявления о полёте Гагарина?
Если так, то никакой постановки. По воспоминаниям предков совершенно спонтанно на улицы высыпало пол-Москвы от артистов до чекистов, радость была самой настоящей и объединяющей (как некоторое время перед этим объединяющей была скорбь по ушедшему Сталину)...

P.S. Но русскоязычным аккаунтам из Израиля Вы это не докажите. У них "программа без перезаписи". :(

Цитата:

от: Zuiko
И даже расстрелянного Гумилёва вам мало?

Успокойтесь, я Гумилева не расстреливал, так что рассуждать на тему мало или много мне «расстрелянного Гумилёва» нет смысла.
Насколько мне известно, Гумилев расстрелян вовсе не за свое литературное творчество – он сам выбрал свою судьбу, примкнув к заговорщикам. Так что можно считать, что Гумилев честно пал в бою со своими врагами.
Цитата:

от: Zuiko
У Шолохова не всё просто в отношениях с властью было.

И что? Как пострадал от этого Шолохов? Не бывает конфликтов только у идиотов. Нормальный человек, тем более творческий, просто обязан быть неравнодушным к происходящему, должен занимать четкую позицию и отстаивать ее. Однако серьезных трений с властями у Шолохова не было и существовал он весьма благополучно, особенно по тем временам – можно ему только позавидовать.
Цитата:

от:Zuiko
Что касается Булгакова:
http://lit.1september.ru/2001/32/no32_02.htm
Я понимаю, что просоветская пропаганда лишает некоторых людей разума, но нельзя же доходить до такой степени вранья, когда начинают всем известные факты перевирать!

Подробнее

Ух какие страсти, прямо Шекспировские! Как затравили бедного несчастного Булгакова, что живя вполне благополучно, умер своей смертью от вполне конкретных застарелых болезней! Вот как умела работать кровавая гебня и лично товарищ Сталин!
Что же касается фактов, то некоторым особо впечатлительным поклонникам Булгакова лучше их не знать, чтобы не пятнать светлый образ любимого писателя.
Но те, кто не боится фактов, знают что Булгаков был морфинистом, как нынче говорят – сидел на игле, по некоторым данным с 1924 года, а возможно подсел и раньше. Этот факт конечно был известен Сталину, который ценил талант Булгакова, но естественно не одобрял его порока, видя что писатель губит себя – вот и весь конфликт Булгакова со Сталиным и другими людьми и одна из причин сравнительно ранней смерти Булгакова, наркоманы долго не живут.

Однако ненавистникам СССР и его народа было бы счастьем, если бы Шолохов и Булгаков были репрессированы. Но поскольку кровавая гебня не оправдала лучезарных либерастических чаяний, приходится изобретать «факты» о страданиях несчастных писателей угнетаемых кровавой гебней. Авось найдутся легковерные, поведутся на либерастический развод. Однако сейчас народ уже не тот, своего врага знает!

Цитата:

от: Natashha

Тема ветки: "Какую страну мы потеряли?"

А я именно по теме. Я в совершестве владею русским языком (о!) и прекрасно понимаю всю патетику, которая скрыта за этими четырьмя словами. Так это все "the grass was greener" (с) и не более того. Нынешние дети с умелением и слезой на глазах будут вспоминать нынешние дни. Это закон природы.
А истина в том, что мы ничего не потеряли, но, увы, ничего и не приобрели (это глобально, можно, конечно, вдаваться в подсчет мелочей, которые, тем более, у каждого будут своими, но и здесь будет паритет).

Цитата:

от: Tsirulnikov Evgeniya
Лицо у человека или рожа зависит от того, что у него внутри.Когда нет ничего, кроме злобы, обычно рожа.У большинства лица.Им как раз за город больнее.

Это, конечно, здорово что есть лица и рожи.

Но живут они в том же, только, ухудшающемся городе/стране.

Цитата:

от: nuda-zanuda


P.S. Но русскоязычным аккаунтам из Израиля Вы это не докажите. У них "программа без перезаписи". :(

между нами есть одна но принципиальная разница. она в чувстве сопричастности.

МЫ взяли Берлин. МЫ запустли Гагарина. МЫ жили в этой стране. И МЫ считали ее частью СЕБЯ. Это МЫ ее потеряли. Хорошую плохую. Тупую, упертую, пьющую, нищую. НАШУ.

Тем кто отказался от страны добровольно этого просто не понять.

Цитата:

от:Natashha
между нами есть одна но принципиальная разница. она в чувстве сопричастности.

МЫ взяли Берлин. МЫ запустли Гагарина. МЫ жили в этой стране. И МЫ считали ее частью СЕБЯ. Это МЫ ее потеряли. Хорошую плохую. Тупую, упертую, пьющую, нищую. НАШУ.

Тем кто отказался от страны добровольно этого просто не понять.

Подробнее

Вы верно подметили симптом. Но болезнь не в том, что МЫ - это мы, а ОНИ - это они, а в "синдроме исключительности" этих ОНИ.
Указанные персонажи ведут себя так, словно ОНИ имеют моральное право выносить окончательную и бесповоротную оценку для всех наших МЫ. :(

Цитата:

от: Капитан Немо
Я в совершеНстве владею русским языком (о!) и прекрасно понимаю всю патетику, которая скрыта за этими четырьмя словами. .

Патетики нет. Иначе в конце стоял бы восклицательный знак, а не вопросительный.
Ударение следует сделать на слово "какую".

Цитата:

от:Natashha
между нами есть одна но принципиальная разница. она в чувстве сопричастности.

МЫ взяли Берлин. МЫ запустли Гагарина. МЫ жили в этой стране. И МЫ считали ее частью СЕБЯ. Это МЫ ее потеряли. Хорошую плохую. Тупую, упертую, пьющую, нищую. НАШУ.

Тем кто отказался от страны добровольно этого просто не понять.

Подробнее

Если вот это самое "МЫ потеряли" выставлять на публичное обсуждение (если это настолько глубоко теплое и личное и не требует доказательств, то зачем это делать - ума не приложу), то вполне естественно, что найдутся люди, чье мнение отличается. Мнения - они вообще у людей обычно разные, это нормально, хуже когда мнения одинаковые, как у баранов. Получается смешно: сначала выставляем тему, обсуждаем, не соглашаемся, обижаемся, злимся. Начинаем выделять "они" (это вообще как-то слишком типично), не согласен - враг (дурак, бездуховная личность, еврей, либераст, а еще шляпу надел....)!

Слово "совок", заметьте, за все 11 страниц написали только Вы.

Цитата:

от:Joss
Если вот это самое "МЫ потеряли" выставлять на публичное обсуждение (если это настолько глубоко теплое и личное и не требует доказательств, то зачем это делать - ума не приложу), то вполне естественно, что найдутся люди, чье мнение отличается. Мнения - они вообще у людей обычно разные, это нормально, хуже когда мнения одинаковые, как у баранов. Получается смешно: сначала выставляем тему, обсуждаем, не соглашаемся, обижаемся, злимся. Начинаем выделять "они" (это вообще как-то слишком типично), не согласен - враг (дурак, бездуховная личность, еврей, либераст, а еще шляпу надел....)!

Слово "совок", заметьте за все 11 страниц написали только Вы.

Подробнее

это откуда такое вдруг вылезло? между строк прочитали?

ну так плохо читали.

заметьте. у меня ниге нет слова ОНИ. вот МЫ - есть.
я, ты, он, она... МЫ.

так понятнее?

Цитата:

от: Natashha
это что такое вдруг вылезло?

Это гипербола, аналогичная вылезшему от Вас "совку". Но если Вы покопаетесь (не стоит этого делать, конечно) то и в этой теме, и в аналогичных темах ранее Вы найдете многое в избытке. А уж как доставалось Евгении, несмотря на то что она всегда вежлива и спокойна... Причем доставалось не за слова, а просто по месту жительства.

Ну так и не лично про Вас говорил. Нас всех тут вроде много. Заголовок сообщения могу поправить.

Цитата:

от:Joss
Это гипербола, аналогичная вылезшему от Вас "совку". Но если Вы покопаетесь (не стоит этого делать, конечно) то и в этой теме, и в аналогичных темах ранее Вы найдете многое в избытке. А уж как доставалось Евгении, несмотря на то что она всегда вежлива и спокойна... Причем доставалось не за слова, а просто по месту жительства.

Подробнее

прежде чем гиперболизировать - читайте внимательнее.

Цитата:

от: Natashha
прежде чем гиперболизировать - читайте внимательнее.

Вы дополнение в сообщении выше ведь уже увидели, да?
И позвольте мне уж самому решать, когда гиперболизировать, а когда нет, хорошо?

Простите, а Вы лично брали Берлин?Или запускали Гагарина?Понимаете, все жили в стране и считали ее частью себя, но воевал мой дед, а не я.Другой дед, не я , восстанавливал город.Не я, а отец строил плавкраны.Им-уважение, гордость за то, что они сделали.Но примазываться к тому, что не делал лично всегда считала неприличным.Напоминает гусей из басни Крылова, которые только и знали , что кричать, что "наши предки Рим спасли!".Если патриотизм-любовь к своей стране, а не ненависть к чужим, то любовь-чувство личное и не всегда выражается криками.

Цитата:

от:В. Снегин
В СССР «литературный кризис» явно отсутствовал, факт. Вот не стало СССР и сразу «явный литературный кризис», причем «везде кризис, новых Оденов и в Англии чего-то не уродилось».
Как известно без причины и воробьи не чирикают, а какая причина у «литературного кризиса»?
Наверно литература, как и другие виды искусства, не может полноценно существовать в бездуховном пространстве. А какая духовность у либерастов и «общечеловеков», культивирующих ненависть к своему народу, к своей истории?

Подробнее

Вы не могли бы пояснить, несоветской литературы 20-го века не было вообще или она была исключительно благодаря СССР? Или Вы имеете в виду, что с духовностью у "либерастов" стало плохо именно в последние годы с развалом СССР?

Если у нас не будет прошлого то не будет у нас и будущего.

Зачем вы вбиваете вредные по своей сути тексты?

Эдак и современные евреи примазались к достижениям предков.

Покайтесь тогда что ли, и хватит уже обряды древние проводить.

Сталин беспокоился о Булгакове, чтобы он не тратил деньги на морфин и не губил свой талант.Прелесть какая.Именно поэтому пьесы Булгакова были сняты с постановок, а книги не выпускались?Интересно, как благополучно может жить автор, лишенный работы и средств к существованию?Цветаева в свое время в посудомойки просилась, не взяли, Зощенко сапожничал, кажется, Ахматова-как-то перебивалась.Ну а расстрелянным Бабелю и многим другим, умершему Мандельштаму вообще просто решили все проблемы, ведь они есть только у живых людей.

Понятнее можно, а то что-то совсем уж невразумительное написали.Еще раз и подробнее-уважать предков, за то , что они сделали-да, быть им благодарными-тоже, но сам можешь гордиться тем, что сам сделал.Отвечать за то, что сделал-это вредные идеи?Вредный текст-это басня Крылова?И какие древние обряды?

Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya
Понятнее можно, а то что-то совсем уж невразумительное написали.Еще раз и подробнее-уважать предков, за то , что они сделали-да, быть им благодарными-тоже, но сам можешь гордиться тем, что сам сделал.Вредный текст-это басня Крылова?И какие древние обряды?

Подробнее

Любой нормальный народ гордится своим прошлым, а толковые руководители это прошлое восхваляют.

Если плеваться в прошлое, пытаться его забыть то во первых впереди ждут целые тучи старых, но крепких проверенных грабель, а во вторых узнав что в прошлом одно дерьмо, в настоящем тоже одно дерьмо население испытывает не слабый социальный шок, что современная история РФ вполне на себе сейчас подтверждает.

Не ну не спорю, сидя в Израиле, можно вальяжно поплевывать в прошлое бывшей Родины. Правда улицы будут все грязнее, а народу все меньше. Но кого это волнует, правда? Ну в Израиле, конечно.

А про Израиль. Что не припомню, что тут на форуме кто то из ваших сограждан упорно выискивал ошибки, просчеты, неоднозначные моменты в прошлом вашей страны.

Это кстати говорит о том что руководители в Израиле четко понимают куда и как нужно направлять пропаганду. Пусть лучше народ чует себя избранным и клевым, чем потомком свиней-людоедов. ;)