какую 8мп. камеру выбрать?

до этого был 2мп. олимпус, для веба нормально, а для печати уже качества нехватает...
какой из представленных на сайте аппаратов порекомендуете?

Как можно рекомендовать, когда вы даже не написали, чем вас неустраивает предыдущая.

Canon 1D Mark 2

тем что уже вчеерашний день... да и написал же, не хватает для печати... 1600-1200 мало, как ни крути. Или все эти 8мп. аппараты до 1000$ все ерунда? Обзоры про них посмотрел, отличия есть, но неясно чего важнее :) вроде 7х зум классно, но у других тоже какие то плюсы :) владельцы есть наверное? может кто расскажет про плюсы минусы....

спасибо

пардон, быль дубль

стандартный совет - в той же ценовой категории купить Canon 300D Kit. А может уже и Nikon D70 Kit, цены-то падают...

"ДЛя печати" и для всего прочего - радости будет много больше.

Все же эти 8Мп хороши только тем, то там "все в одном". И дли-и-инный зум. Который сам по себе, впрочеМ, радости не очень добавляет :-)
Ну и типичные для цифромыльниц проблемы - тормозной автофокус, большйо лаг между "нажал" и "снял", сильный шум на высокой чувствительности/при плохом освещении у этих 8 Мп никуда не деваются.

Чисто формально, кстати, - для нормальной печати на формат 15х20 надо 4-5 Мп, а на 20х30 - ну чисто теоретически как раз где-то 8, но с 6 Мп на камере класса 300D получится лучше, чем с 8Мп на м-а-а-ленькой матрице.

Если же все равно хочется 8-Мп "продвинутой мыльницы", то я пробовал Кэнон Про 1. Честно говоря, не впечатлило. Ни по картинке, ни по возможностям. И очень тормозной автофокус. У А2, говорят, с этим (скоростью АФ) вроде немного лучше...

Опять же, "если неясно что важнее", то кто за вас решит - какую вам камеру выбрать? Толкьо по этому критерию ее и выбирать - что именно для вас лично важнее. Больше никак.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: ALX
тем что уже вчеерашний день...

Диагноз.
Моя техника - это даже не позавчерашний день.
Однако желания менять не возникает.

кстати да...
странный какой-то стимул - "вчерашний день" :-)
а скоро и эти 8 Мпиксельные станут вчерашним днем. Причем действительно очень скоро...
Охота сейчас за них около тыщи уе выкидывать? Чтобы через год опять искать на что поменять, потому что "вчерашний день"?

Что отпечатков лучше хочется - стимул более-менее понятный, но опять же - на какой формат? Насколько лучше?

по моделям нашел огромное обсуждение на хоботе, так что там определюсь. Но скажите, по сути, это все равно мыльницы? или таки шаг вперед? И какой тогда фотик (именно цифра) не мыльница за 5000$?

меняю конечно не потому, что вчерашний день, а именно из-за печати. a3 максимум печатаю, да и оптика казалась получше у них...

Цитата:

от:ALX
по моделям нашел огромное обсуждение на хоботе, так что там определюсь. Но скажите, по сути, это все равно мыльницы? или таки шаг вперед? И какой тогда фотик (именно цифра) не мыльница за 5000$?

Подробнее

это по сути "продвинутые мыльницы".
То есть мыльницы, в которые напихали массу "технических усовершенствований", но все стандартные ограничения цифромыльниц - остались с ними. Медленная фокусировка, большой лаг, маленькая матрица с высоким шумом... Еще этот... "электронный видоискатель". Оно, конечно, в чем-то лучше чем "оптическая дырочка", но я об него чуть глаза не сломал при попытке пользоваться.

А минимальная "не мыльница" (минимальная по цене) из ныне продающих моделей - тот самый Canon 300D. В простейшем случае - 300D Kit (сразу с объективом). Купить, говорят, можно уев за 950-1000. От 8-Мпиксельников по цене мало отличается.
Правда, столько зума не дадут, много зума - за отдельные (и не маленькие) деньги, но тут уж кому что надо...

А уж если мы про печать А3... То. строго говоря, для этого совсем другие камеры нужны, лучше всего среднеформатные, иначе получается какой-то ацтой... Но "кому и кобыла невеста" :-)

Во всяком случае, 300D для этого подходит куда больше "8-Мп мыльниц", хотя умение приложить руки и голову к процессу фотографии и обарботки, чтобы хорошо выходило - конечно необходимо. Но оно с любой камерой необходимо, 300D хоть дает к чему прикладывать :-)

спасибо за подсказку! Canon 300D действительно вариант... А3 я не очень много печатаю на самом деле, в конце концов можно и пленку на это дело убить. Просто А3 это как бы потолок. А вот а4 много печатаю...

аФтофокусы и правда отстойные у них :(

Если Вам нужна пластмассовая погремуха, с матрицей забитой пылью, то 300D это Ваш вариант.
А так либо Минолта, Олимп... ;)

Цитата:

от: AlekseySS
Если Вам нужна пластмассовая погремуха, с матрицей забитой пылью, то 300D это Ваш вариант.
А так либо Минолта, Олимп... ;)

Сударь, неужели среди Вами обозначенных моделей существуют более достойные по масштабируемости и цене? по отношению к Капопу

Цитата:

от: L4m3r
Canon 1D Mark 2

Единственный конкретный ответ на поставленный вопрос.
Всё остальное - флейм.

Напомню -вопрос О КАМЕРЕ, а не о ЦИФРОМЫЛЬНИЦЕ.

Возьмите Minolta A2 - для любителя закроет все необходимые возможности

Зеркалку тоже хорошо, но постояная смена объективов и расходы на это

При этом одно Важное замечание:
Вы будете брать камеру сейчас ?
Учтите, что дешевые объективы (KIT) и прочие с диафрагмой от 3,5-5,6 в такую малосолнечную погоду затребуют не меньше 400ISO чувствительности - а тут и вся разница (кроме лага) с зеркалками пропадет

У A2 - хорошая вещь стабилизатор стоит к тому-же

По картинке - все эти байеровские цифрозеркалки ничем (кроме меньшим шумом) от Minolta A2 не отличаются

Для качества выход один - но это если Вас заинтересует :-)

canon 20D - чем не вариант-то?

28 для широкого угла - то-что надо - да еще на 2,8

Лучше пейзаж снимать на телевичокс :-)

Шумы бывают конечно у всех - жизнь очень шумная :-)

Надел наушники - шумов нет :-)

Зайди в мою галерею и сам поищи чего хочешь мой милый Анархист

А как общественность смотрит на Sony DSC-F828 ?
как у нее с матрицой дела обстоят по качеству, по шумам ?
как качество сьемки и цветопередача ?

Сонька это на любителя