Какой выбрать портретник из недорогих для 5Д2? 85 1.8, 100 2, Сигма 85 1.4?

Цитата:

от:21roman21
Куплю б.у. попользуюсь пару месяцев, и за те же деньги отдам.
Резкость это хорошо, главное, чтоб на открытых не было мыла, как на моём тамроне. Который в Питере не юстируют. Если рабочая, как на 35 1.4, то это круто!

Подробнее

если б.у. тогда сигму не рассматривайте ,стекло новое и очень хорошее ,сомневаюсь что найдете б.у.
зачем в портрете резкость ? там нужна пластика и рисунок в первую очередь. 85 1.8 не нравится в первую очередь черезмерной резкостью .
тестил 85 1.4 от сигмы ,очень понравилось.мало чем от родного 1.2 отличается .прияная бокешка ,красивый рисунок и рабочая с 1.4 .фокусное для портрета удобнее чем 135 .я 135 в основном использую на улице ,как репортажное стекло ,в помещении длинновато,хотя спорить не буду ,одно из лучших и красивейших стекол у кэнона.

Резкость мне говорит, что технически кадр получился. Готов мериться с кадрами на грани резкости-мягкости, но если это на грани мягкости и мыльности.. 1.8-2 нужно для сложных условий, когда вспышку ещё рано, а 4.0 уже исо убивать начинают.

Цитата:

от: 21roman21
Резкость мне говорит, что технически кадр получился. .

тожеть верно...
резкость-она лишней никогда не будет
ежели что=заблюрить можно..а если ее нет, то ее и нет
F2.0
(слегка обработано портретурой)

Кстати, а чем сейчас снимаете?

Цитата:

от:21roman21
Резкость мне говорит, что технически кадр получился. Готов мериться с кадрами на грани резкости-мягкости, но если это на грани мягкости и мыльности.. 1.8-2 нужно для сложных условий, когда вспышку ещё рано, а 4.0 уже исо убивать начинают.

Подробнее

странные у вас рассуждения о портрете . резкость в портрете не нужна ,нужна детализация .это немного другое и детализация+мягкость даст отличный результат .самый яркий пример 50 1.2 и 85 1.2 . открытая дырка нужна не для сложных условий а для работы с грипп , придания жудожественности портрету и созданию акцента в нем. портрет на 4.0 на 85мм весьма специфичен , начинает походить на мыльницу.
и еще .глупости по разблюривоние как то смешно читать.хочу я посмотртеть ,как вы после каждой сьемки разблюрите 200-300 кадров.

Цитата:

от: bambr
... портрет на 4.0 на 85мм весьма специфичен , начинает походить на мыльницу.

Я бы сказал, - скорее напоминает портрет для паспорта.

[quot]и еще .глупости по разблюривоние как то смешно читать.хочу я посмотртеть ,как вы после каждой сьемки разблюрите 200-300 кадров.[/quot]
глупости-это когда портрет сериями снимать по 200-300 кадров
а блюрить-это штучная обработка...что, впрочем, к выбору объектива никакого отношения не имеет

Цитата:

от: giora
глупости-это когда портрет сериями снимать по 200-300 кадров
а блюрить-это штучная обработка...что

какими сериями , вы о чем ? вы портреты снимаете ? фотосесия даже одного портрета может состоять не из одного десятка фотографий .не говоря уже про сьемку свадеб,детей в саду-школах ,пьянки-гулянки и т.д. вот там и начинаешь понимать за что были потрачены деньги .А для одного снимка одного портрета и убиванием времени на долгую и скурпулезную обработку в шопе ,подойдет любой обьектив .с нынешними технологиями и планшетом его вообще можно сделать без фотоаппарата.и для таких штутчных снимков обычно выбирают креативные обьективы ,монокли и т.д. ,а не портретное,светосильное стекло

Цитата:

от: V.A.
На мой взгляд EF100 чуть резче чем EF85. Немного, но резче. Сам использую 100 в большинстве случаев на открытой.

Согласен. Плюс 85/1,8 дает более сильный пюрпл фринжинг - фиолетовые каёмки вокруг ярких источников света.

[quot]? фотосесия даже одного портрета может состоять не из одного десятка фотографий .не говоря уже про сьемку свадеб,детей в саду-школах ,пьянки-гулянки и т.д. вот там и начинаешь понимать за что были потрачены деньги .[/quot]
то,на что вы намекаете, наз. репортаж и к портрету, как к жанру , не имеет никакого отношения, имho
[quot]А для одного снимка одного портрета и убиванием времени на долгую и скурпулезную обработку в шопе ,подойдет любой обьектив .с нынешними технологиями и планшетом его вообще можно сделать без фотоаппарата.и для таких штутчных снимков обычно выбирают креативные обьективы ,монокли и т.д. ,а не портретное,светосильное стекло [/quot]
этот нонсенс вы ТС адресуйте, а не мне

85/1,8 на открытой.




полноразмер

Спасибо за примеры! Тоже смотрю на эти стёкла

A может мануальную Лейку?
Оптическое разрешение и пластика картинки?

Из мануальных до 15 000 действительно есть что посмотреть. Я бы взял мануальный для портретов, если это не работа каждый день снимать. 85 1,8 да и 100 2,0 - у меня были оба, по картинке менее интересны чем например зуйко 100 2,0, 85 2,0, зоннар 85 2,8...

Цитата:

от:сухоффф
Из мануальных до 15 000 действительно есть что посмотреть. Я бы взял мануальный для портретов, если это не работа каждый день снимать. 85 1,8 да и 100 2,0 - у меня были оба, по картинке менее интересны чем например зуйко 100 2,0, 85 2,0, зоннар 85 2,8...

Подробнее

очень сильно сомневаюсь, что зуйку 100/2 можно за 15 т.р. найти...

Цитата:

от: Ivanov_ivan
Спасибо за примеры! Тоже смотрю на эти стёкла

Да 85/1.8 вообще вне конкуренции, чего уж тут обсуждать.

Цитата:

от: mashkin
очень сильно сомневаюсь, что зуйку 100/2 можно за 15 т.р. найти...

Год назад еще за 600 баксов видел продавалось, сейчас наверно не найдешь уже. Особенно в свете недавних событий и последующих спекулятивных цунами.

canon 5d2 + 100/2.0







Нравится объектив. Но ХА очень раздражают. Хоть и снимаю в рав с последующей обработкой, силами лайтрум не могу полностью от них избавиться. Часто приходится просто переводить в чб.
Был у меня на тесте 70-200 f/4 - вот где красота - ни намека на ХА. Резкость отличная. Но, конечно, и боке другое... Вот все думаю оставлять 100/2 либо же продавать и брать 70-200/4...

Кстати, был на кропе (50Д) 85/1,8 - та же беда с ХА что и у 100/2

http://album.foto.ru/albums/294108- тут есть немного фото с этих объективов.

Для кропа может и лучше потому, что 135 фокусное, 160 слишком много а картинка с 100-ки мне почему то больше нравится.

Cотка и на f4 тоже хроматит?