Какой выбрать? (Оба хороши) Canon EF 24-70 f/2.8L USM и Canon EF 24-105 f/4L IS USM

У вас странное представление о хорошем.

Цитата:

от:Ёхан
:о)) У меня тоже 40D... и есть 24-70/2,8L. Нифига не ошибается, не мажет, не мылит.... бритвенно резок.
А если и бывают забракованные кадры, то исключительно потому, что во время съёмки "щелкал" не думая.

Подробнее

Присоединяюсь. У меня аналогично 40D и 24-70 2.8L.

Ничего в 24-105 крутого нет, аф более точный остальное одни минуса.

Если использовать как единственный, без телевика, наверное 24-105, фокусное удобней.

бесспорно

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Это песня тех, у кого нет и врядли будет это стекло, на такой машине.

Брррр.... Но у меня-то оно есть! :о)))
В моей галерейке таки вот с этого стекла картинки:
http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1133150/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1142379&prev_photo_id=1128577
http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1074121/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1074395&prev_photo_id=1073637

...а мальчик не плакал,что его ружьё не видно?...иль в ответ получил лекцию об дырке 2,8... :cannabis:

а там и не 2.8 дырка :о)))

Выдержка: 1/250
Диафрагма: 5,6
Светочувствительность: 200
Фокусное растояние: 40,0mm

Цитата:

от: Олег Романчук
...а мальчик не плакал,что его ружьё не видно?...иль в ответ получил лекцию об дырке 2,8... :cannabis:

Хорошо сказано. И вобще, я заметил. Что большинство поклонников 24-70 на этом форуме мало что могут показать дабы не быть голословными. За исключением нескольких мастеров, которые, уверен, и другими стеклами снимали бы великолепно. А вот у тех, кто пргматично подходит к выбору и работы более "смотрибельные".
Впрочем, я ничего не хочу сказать о качетве обсуждаемых стекол. Просто слишком много стало тех, кто покупает Феррари, чтобы тошнить в пробке за Запорожцем. Уровень жизни, понимаете ли, растет.

...понятно...кухня маленькая...

Гы выбор стоит перед железным и надежным 24-70 качество картинки с которого стабильно растет с ростом тушки(старше тушка лучше аф, меньше промахов)
и пластиковым 17-55\2.8 только на кроп пусть и более резким(на этом плюсы кончаються) то я выбираю 24-70\2.8
в пятнцицу снимал уток в фонтане(гы да да пошлых уток топовым репортажным зумом) ну и проваронил момент поворота фонтана в мою сторону-результат мокрый весь,тушку как-то прикрыл а линза вся в воде. и Все норма, потряс, обтер, протер фильтр и дальше продолжил снимать

Вот знаете, что удивляет?
1. Баян баянистый, просто шедевр баянотворений
2. Почти все обладатели советуют только то, что купили сами. Объективности мало, крайностей больше.
3. Действительно, ОБЕ эти линзы на кропах часто имеют нестабильность в работе. "Часто" - относительно, т.е. для линз такого класса. Я через это прошёл(с обеими), правда тогда был всего-лишь 350D :) Но всё остальное на нём работало прекрасно. Всё написанное - парадокс (для меня). Но проблемы далеко не у всех кропообладателей.
Через неделю собираюсь сам покупать 24-70 (105) или 35L. Что возьму - не знаю. Но мне удобней 24-70, т.к. это 2.8. А я не люблю вспышки (это зло ) Спрашивать никого не буду. Но веточку создал (строго для флуда):
https://foto.ru/forums/topics/349081&t_id=349081&page=1#listStart
А вот баянистая картинка, одолжил не на долго 24-70, так... поизвращаться, потестить. 33v, 70мм, 2.8:

Короче, ни одного промаха на всех фокусных на 2.8
В общем, удачной покупки ;)

EXIF написало...Fuji Photo Film... ,даже если и 33v...дык у меня на нём и 28-105f/3.5-4.5(II)неплохо жил,а на цифре...в общем продал...

Цитата:

от: Влад Т

2. Почти все обладатели советуют только то, что купили сами. Объективности мало, крайностей больше.

Ну, а что вы хотели? Сперва сам себе даёшь ответ о выборе 24-70/2.8L vs 24-105/4 L IS, а потом уж советуешь другим. Особенно, если уверен, что для себя сделал правильный выбор.

Тоже смотрел 24-70 на 33V.Только промахи нужно смотреть не в то время суток,что вы демонстрируете на снимке,а в полусумраке.Не исключаю,что есть 24-70 которые этого не боятся,но тот экземпляр,что я пробовал,был никакой,в то время как 24-105 наводился мгновенно.Может 105 гениальный попался :D

Цитата:

от: Влад Т
Вот знаете, что удивляет?

Через неделю собираюсь сам покупать 24-70 (105) или 35L. Что возьму - не знаю. Но мне удобней 24-70, т.к. это 2.8. ;)

Если есть мысли о 35 1.4 то его и берите, дабы с 24-70 это стекло и рядом не стояло.

З.Ы. Как репортажку для себя выбрал 24-105, так как он удобнее! А 24-70, ну незнаю за что его любят, ну лучше картинка чем с 24-105, но настолька мизерна эта разница, что эта бандура нафиг ненужна! После фикса этот 24-70 становится неинтересен!

Тут кто-то говорил что что лучше гарантированый стоп чем три стабилизированых. Так вот, эти стабилизированые, они же и на ф4 и ф8 и ф11 и как хочется, а вариант на ф2.8 расширяет возможности довольно сомнительно. Придется снимать на опасно открытой дырке, поди попади в ГРИП еще. И так, имея 24-105 в путешествии можно безпроблем одним стеклом снять репортаж, портрет, пейзаж на ф11 и эдак 1/15сек, тут светосила в 2.8 никак не поможет.

Я вот тоже форум читал, когда выбирал. Сначала взял 24-105, как более универсальный на кроп. Потом на 5D купил 24-70. Не замечал, чтоб они мазали как-то. Специально гонял несколько дней по темным местам и углам. Успокоился и забыл, что пишут все это тут, порой некоторые это делают с чужих слов.

Так и оставил оба. 24-105 постоянно почти стоит на 30D, используется как универсальный и не очень тяжелый. А 24-70 в основном на 5D, когда нужны 2.8, для ГРИПа.

Стабилизатор вещь очень полезная. На 24-70 порой даже на открытой дырке порой невозможно без смаза снять то, что позволяет сделать 24-105 со стабом. На нем с рук можно снять на 1/4-1/6. Бывало такое, когда штатива под рукой не было.

Цитата:

от:Ёхан
:о)) У меня тоже 40D... и есть 24-70/2,8L. Нифига не ошибается, не мажет, не мылит.... бритвенно резок.
А если и бывают забракованные кадры, то исключительно потому, что во время съёмки "щелкал" не думая.

Подробнее

Вообще-то я поддержал вас. Вы меня малость не поняли. 24-70 на сороковке это просто отлично.

Аааа... :о))) Тогда простите. Действительно не понял.