Какой выбрать 18-200 VR II или 18-105 VR

Цитата:

от: presik62
Посмотрите ещё Сигму 18-250 или вариант 18-105 + 70-300

Я бы с удовольствием, но у меня Nikon D40 мне нужны объективы с мотором...

+1 к вопросу. Сам выбираю сейчас из этих двух.
Тем более что со вчерашнего дня цена на 18-200 упала на 5к рублей (на фотору), и разница между ними теперь - 15000.
Вот и прикидываю, есть ли смысл на свою собственную первую зеркалку брать 18-200? 15000 лишних заплатить готов, но не хотелось бы их выкинуть без пользы.

Кроме 11,3-кратного зума (что на мой взгляд основной плюс) есть ли смысл от нового стабилизатора (VR II)? Лучше ли он против обычного VR?

На Д40 18-200 будет закрывать подсветку

Цитата:

от: Олег Николаевич
На Д40 18-200 будет закрывать подсветку

Это при полном выкруте на 200? или вообще ?

Еси бы я себе выбирал стекло находясь в вашем положении то
27 тр за стекло с отзовами через один более менее приличными) я о 18-200 да и как телевик он коротковат даже с учетом кропа
плюсы у него только УНИВЕРСАЛЬНОСТь и стаб второй версии )
Я бы взял моторные AF-S 70-300 вр подержаный за 16тр + подержаный 18-105вр за 10тр и купил бы небольшой рюкзак ) вот это будет система и даже при смене тушки стекла будут востребованы!

Цитата:

от: zensumy
Я бы с удовольствием, но у меня Nikon D40 мне нужны объективы с мотором...

Они оба с моторами сигма-HSM , никон-AF-S

Цитата:

от:zensumy
У меня ужасная дилема, какой объектив выбрать..?
Хочу взять себе универсальный, для поездок и путешествий, что бы не таскать 3- 4 объектива и не менять их...

Остановил свой выбор на 2х:

1) Nikkor 18-200 mm F3.5-5.6G AF-S DX ED VR II
2) Nikon 18-105mm f/ 3.5-5.6G AF-S DX ED VR

Подробнее

Хорошего и "универсального" ничего не бывает. Если следовать вашей логике для вас лучшим и универсальным будет ТАмрон 18-300 универсальней еще никто и ни чего не придумал. Выигрывая большие фокусные 200 мм 300 мм получаем мыло на длинном конце и удорожание самой линзы . Для меня лично лучшим и универсальным, без потери качества рисунка да длинном конце, будет Nikkor 16-85 VR. Nikon 18-105mm f/ 3.5-5.6G AF-S тот же Кит 18-50 только с большим фокусом до 105 мм. Nikkor 18-200 mm F3.5-5.6G AF-S DX ED VR II необоснованно дорогой и мыльный на 200мм. Nikkor 16-85 VR уже классом выше (бюджетНый) с оптимальным набором фокусных расстояний да и с наилучшим рисунком среди вами перечисленных.

Цитата:

от: zensumy
а чем он так хорош?

Тем что это "Элька" от самого Сапога. При виде литеры " L" канонисты испытывают неописуемое чувство удовлетворения от обладая сим девайсом, а проще говоря пинают Никонистов за то что у Никона нет ни одной линзы равной по фокусным с постоянной светосилой f/4

Всем спасибо.
Всё прочитал и вопрос для себя лично закрыл.
Завтра пойду покупать.

Цитата:

от: Nomand
Тем что это "Элька" от самого Сапога.

Если на кропе, то ничего особенного из себя не представляет! 24мм для широкого угла не достаточно, мыльноват по сравнению с никоновским 18-105, да и довольно тяжеловат!

Цитата:

от: Nomand
При виде литеры " L" канонисты испытывают неописуемое чувство удовлетворения от обладая сим девайсом

Ещё бы не чувствовать заплатив такие бабки за тёмный зум (конструктив хороший - не спорю!)

Цитата:

от: Nomand
, а проще говоря пинают Никонистов за то что у Никона нет ни одной линзы равной по фокусным с постоянной светосилой f/4

Никон такого не выпускает, нет смысла, он специализируется на постоянной дырке 2,8 для зумов

Цитата:

от: presik62
Никон такого не выпускает, нет смысла, он специализируется на постоянной дырке 2,8 для зумов

уже есть 16-35 VR f/4 ...

Цитата:

от: Wildog
уже есть 16-35 VR f/4 ...

Вы не внимательны , тут речь шла об универсальном зуме а не о широкоугольном!

Цитата:

от: Nomand
ТАмрон 18-300 универсальней

это, да, но он же без VR II, меня очень интересует, VR II на 200 сильно помогает?

Цитата:

от: zensumy
это, да, но он же без VR II, меня очень интересует, VR II на 200 сильно помогает?

Ну тогда Никон 50-200 VR -эта линза резче на 200 чем Никон 18-200. Еще газ повторюсь не бывает идеальных гипер зумов с резким рисунком на длинном конце , поэтому каждому фотографу надо делать индивидуальный выбор, что предпочтительней или один гипер зум с мыльным рисунком на длинном конце или два резких объектива с короткими фокуснысми. Мой выбор набора для путешествий Сигма 18-50 /2.8 HSM и Никон 55-200 VR оптимальный вес при минимальных бюджетных затратах. Правда Сигма 18-50 HSM покупалась давным давно когда стоила 15700, а Никон 55-200 VR 8000 р.

Цитата:

от: zensumy
просто я слышал такое, что 18-105 чуть лучше, чем 18-200 по качеству...

понятное дело,диапозон фокусных уже вот и получше.Если это принципиально тогда 18-55 чуть получше будет обоих.
Ну а фикс совсем прекрасно!

мне нравится 18-70 , не слишком дорогой и резкость хорошая.
Только вот нету ВР , но я и не привык к нему. У меня ни на 1 обьективе его и не было.

Около полтора года тому назад я решал аналогичный проблем. В конце концов принял компромисное решение: 18-105VR + 70-300VR :)

стоит ли брать 18-200 ВР2 если цена ему новым 15 000?
Есть 18-105....

Зависит от тушки также. У меня были одновременно и 18 135 и 18 105 и 18 200. 18 105 победил На Д7000 16мп сенсор, некоторые авторитетные ревъю, как Том Хоган например, пишут что 18 200 не вытягивает уже 16МП сенсор, а 18 105 тянет. на 12МП и 10МП камеры, 18 200 вроде еще тянет. У него есть проблемы в плане веса, и центра масс немного впереди, что приводит иногда к мисбалансу особенно на небольших легких тушках. Если Д7000 или Д5100 то однозначно 18 105

Цитата:

от:Absolutic
Зависит от тушки также. У меня были одновременно и 18 135 и 18 105 и 18 200. 18 105 победил На Д7000 16мп сенсор, некоторые авторитетные ревъю, как Том Хоган например, пишут что 18 200 не вытягивает уже 16МП сенсор, а 18 105 тянет. на 12МП и 10МП камеры, 18 200 вроде еще тянет. У него есть проблемы в плане веса, и центра масс немного впереди, что приводит иногда к мисбалансу особенно на небольших легких тушках. Если Д7000 или Д5100 то однозначно 18 105

Подробнее

D5000