Какой всеатки замечательный объектив Индустар-22 !

Все в кучу намешали опять.
И-50 -конечно хороший объектив- но он ДРУГОЙ !
И-50 и по схеме почти не отличается, но всетаки является компиляцией - перерасчетом на более дешевые марки стекла -какие массово делать умели. Потому он ДРУГОЙ.
да и просветление у И-50 обычно голубоватое и легко стирается. Много я видел задрченых И-50. Такое печатление что стекло там мягкое спереди. Да и прсоветление плохо нанесено -я видел на одном - на первых линзах хуже чем на последния.
А И-22 более или менее хорошие и равномерные по качеству. И просветление красноватое -более стойкое.

Насчет И-23 -на Москве-4 - у меня есть, но я пока не прочувствовал его величие. Тяжело снимать с рук на F11- надо со штатива. Кстатий действительно прикидочный расче тпоказывает что при F11 этот И23 практически апохроматичен.

Ну вобщем преимущестов несветосльных тессаров одно - плоское поле. У Индустара 61 например поле ужасное - резкость или по центру или по краю, хотя это при съемке протяженных предметов несказывается особенно - просто ГРИПП разъезжается. А вот на увеличителе видно прекрасно.

Да, когда тестил на разрешение И-61 ЛЗ обратил внимание, что центр напрочь провален, даже на дыре в 8. Интересно, а как выглядит объёмная поверхность зоны резкости, да в зависимости от диафрагмы?
А И-23 у Москвы машинка хорошая, но действительно ,требут закрученной дырки. Даже не 11, а 16 лучше, ИМХО.