Какой ультразум лучше на длинном?

Засела мысль взять ультразум именно для длинного конца (зум 18-20). Есть зеркалка (никон Д80), но телеобъективы с фокусными 400-500 очень дорогие. А тут и стаб и компактность По фото в инете решить данный вопрос не смог. Поэтому нужен совет реальных пользователей, в частности - возможно ли получить сопоставимое с зеркалкой качество фото на максимальном зуме и что в этом плане лучше?

А что снимать планируете? Картинка все равно будет другая, не как у зеркалки.
В принципе длинный зум у Оликов хвалят, но больше чисто теоретически, не выкладывая фоток. По моему реально им никто не пользуется, разве что вуайеристы) Но там фотокачество не важно. Лишь бы было видно))

Цитата:

от:Михаил45
Засела мысль взять ультразум именно для длинного конца (зум 18-20). Есть зеркалка (никон Д80), но телеобъективы с фокусными 400-500 очень дорогие. А тут и стаб и компактность По фото в инете решить данный вопрос не смог. Поэтому нужен совет реальных пользователей, в частности - возможно ли получить сопоставимое с зеркалкой качество фото на максимальном зуме и что в этом плане лучше?

Подробнее

Традиционно лучше Панасоники - у них Лейки, программное подавление ХА и ГА, и высший стаб: http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/page16.asp

Цитата:

от:Михаил45
Засела мысль взять ультразум именно для длинного конца (зум 18-20). Есть зеркалка (никон Д80), но телеобъективы с фокусными 400-500 очень дорогие. А тут и стаб и компактность По фото в инете решить данный вопрос не смог. Поэтому нужен совет реальных пользователей, в частности - возможно ли получить сопоставимое с зеркалкой качество фото на максимальном зуме и что в этом плане лучше?

Подробнее

Имею Панас-28 и на 18х зум неплох . Снимал с него и
на зуме 32х (866 мм ЭФР) при 3Мп , картинка вполне
приличная ,только уже необходим штатиф .
По резкости качество Панаса будет получше (если
сравнивать со средненькими телевиками на зеркалку),
на счёт насыщенности снимков - ультразум на больших ЭФР проигрывает зеркалке ( снимки на ультразуме получаются бледноватыми , приходится
в Ручном режиме увеличивать в настройках параметр
НАСЫЩЕННОСТЬ -тогда боле-менее получается).
Но самый большой плюс у ультразума -это его меньшая масса при использовании его на больших ЭФР по-сравнению с зеркалкой+телевик .
При солнечном дне и на малых ИСО (100, 200)ультразум нехуже зеркалки и имеет выигрыш на длинном ЭФР (писал выше) и в режиме МАКРО.

Цитата:

от:sergo55
Имею Панас-28 и на 18х зум неплох . Снимал с него и
на зуме 32х (866 мм ЭФР) при 3Мп , картинка вполне
приличная ,только уже необходим штатиф .
По резкости качество Панаса будет получше (если
сравнивать со средненькими телевиками на зеркалку),
на счёт насыщенности снимков - ультразум на больших ЭФР проигрывает зеркалке ( снимки на ультразуме получаются бледноватыми , приходится
в Ручном режиме увеличивать в настройках параметр
НАСЫЩЕННОСТЬ -тогда боле-менее получается).
Но самый большой плюс у ультразума -это его меньшая масса при использовании его на больших ЭФР по-сравнению с зеркалкой+телевик .
При солнечном дне и на малых ИСО (100, 200)ультразум нехуже зеркалки и имеет выигрыш на длинном ЭФР (писал выше) и в режиме МАКРО.

Подробнее

Полностью подписываюсь под каждым словом. Добавлю. Снимал на fz28 с дополнительным телеконвертером LT55 (эфр 866) в сильно пасмурную погоду. Результатом доволен. Что поразило, стабилизатор отработал на отлично: с рук без упора - ни одного смаза (нужно ставить в положение "авто"). Снегири со 100 метров получались резкими и вполне пригодными после кропа к печати. :D

Цитата:

от:abonis
Полностью подписываюсь под каждым словом. Добавлю. Снимал на fz28 с дополнительным телеконвертером 1.7х (эфр 826.2) в сильно пасмурную погоду. Результатом доволен. Что поразило, стабилизатор отработал на отлично: с рук без упора - ни одного смаза (нужно ставить в положение "авто"). Снегири со 100 метров получались резкими и вполне пригодными после кропа к печати. :D

Подробнее

Еще бы отличные фотки привели (снятые в эту погоду)...
А то с трудом верится в отличное качество мыла, да еще и УЗ в пасмурную погоду...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Еще бы отличные фотки привели (снятые в эту погоду)...
А то с трудом верится в отличное качество мыла, да еще и УЗ в пасмурную погоду...

Вообще-то говорилось о резкости мелких объектов на расстоянии 100 метров в пасмурную погоду, а не об отличном качестве мыла или УЗ
Но если интересно, вечером могу выложить , а сейчас могу только дать ссылки на уже выложенное:
http://www.flickr.com/search/?q=fz28&w=20779618%40N00&s=rec
http://fotki.yandex.ru/users/calc2x2/view/170771/?page=0

И еще про шумодав fz28. Шумоподавление не агрессивное, поэтому в тенях есть шумы, зато все детали сохраняются, в отличие от нового процессора Digic 4 у кэнона, где удаляются шумы вместе с деталями или процессора RP II фуджи, где картинка в результате шумоподавления становится шибко зернистой (не знаю как на счет нового RP III). Я так понял, что кэнон увеличивает количество мегапикселей, шум на пиксельном уровне увеличивается, мощное шумоподавление этот шум убирает заодно с деталями на пиксельном уровне, реальное разрешение становится меньше, но можно снимать при более высоких ISO. К сожалению, в результате на низких ISO трава, кусты и подобные объекты неприятно замыливаются (кстати, такая же песня с процессором RP II).
А вот шумы fz28 хорошо убираются постобработкой в Neat Image, без потери детализации.

Цитата:

от:abonis
Вообще-то говорилось о резкости мелких объектов на расстоянии 100 метров в пасмурную погоду, а не об отличном качестве мыла или УЗ
Но если интересно, вечером могу выложить , а сейчас могу только дать ссылки на уже выложенное:
http://www.flickr.com/search/?q=fz28&w=20779618%40N00&s=rec
http://fotki.yandex.ru/users/calc2x2/view/170771/?page=0

Подробнее

При ресайзе в 2.5мп и хорошей погоде фото и цвета с FZ28 просто отличные! Кэнон УЗ пролетает как фанера над Парижем!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
При ресайзе в 2.5мп и хорошей погоде фото и цвета с FZ28 просто отличные! Кэнон УЗ пролетает как фанера над Парижем!

Спасибо!

Где-то раньше уже приводил етот снимок.
Съемка велась с крыши 14-этажного дома, объект - во дворе дома через дорогу. Постобработка отсутсвует.
Из экзифа:
Фотоаппарат: Panasonic DMC-FZ28
Выдержка: 1/500
Гиперфокальное расстояние: 204,53 m
Диафрагма: 7,1
Светочувствительность: 160
Фокусное растояние: 86,4 mm (35 mm equivalent: 505,0 mm)

Полноразмер здесь: http://foto.ixbt.com/photo/355731/16875PNkqp6FkU7/i0bxl9LWqs/287739.jpg

О) Супер)) Тож че то ультразумчик захотелось)))

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А то с трудом верится в отличное качество мыла, да еще и УЗ в пасмурную погоду...

Ну какое может быть «качество мыла» да еще «в пасмурную погоду»? Как здесь?
https://foto.ru/forums/topics/396700&mode=l&page=3
ЦЗ-мыльница 400Д против УЗ с «Лейкой».

Если вы купите УЗ, то после ЦЗ вас каждый снимок будет расстраивать. Я себе после FZ50 был вынужден купить D40 с 70-300VR. После УЗ каждый снимок с ЦЗ радует :) Да и нормальный стабнутый телевик стоит и весит практически как УЗ.
PS: якобы 1000х с вырезанием 1Мп кропа - это чисто маркетинговая фишка, не имеющая никакого практического смысла.
PPS: древние мыльные фото с якобы ЦЗ кита неизвестно во первых каким методом получены, при каких параметрах съемки и jpeg. Если пишут кит, то они что, сравнивают стекло с ЭФР максимум 85 мм с 400-500мм УЗ чтоли??? А во вторых, сейчас практически все производители не выпускают уже подобные стекла.
Если реально хотите разобраться, поищите альбом alexa64 у него очент много различных снимков различными камерами.

Вот на ИСО 1600, ждем подобное от сторонников УЗ.

Спасибо за отзывы. Больше ожидал осуждения. (наверное не та ветка :? ). Сам также склонялся к панасонику. Правда дороговат он. В целом конечно согласен, что качественный телеобъектив со стабом лучше любого ультразума, но есть минусы...Поэтому для любительских целей и годится такой вариант. К томуже плучаешь отличное макро и видео (хотя мне это особо не надо).

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Еще бы отличные фотки привели (снятые в эту погоду)...
А то с трудом верится в отличное качество мыла, да еще и УЗ в пасмурную погоду...

Тест fz28 + LT55 1.7 телеконвертер в пасмурную погоду, ЭФР 866 мм, согласно яндекс карты (спутниковый cнимок), расстояние до крана 1026 метров, ресайз из flickr:

полный размер прямо из камеры: http://farm4.static.flickr.com/3436/3362742569_ca97f3d7d7_o.jpg
Там же, в то же время, ЭФР 866 мм, расстояние 44 метра, 100% кроп, плагин Neat Image + "Уровни" в ФШ:

Там же, в то же время, ЭФР 866 мм, расстояние 44 метра, 100% кроп, плагин Neat Image + "Уровни" в ФШ:

Кадр постановочный - однозначно.
Кто ж в тени загорает?

100 м
Вот на 80 м с ЭФР 450 мм и 6Мп.
А ваша должна быть в 2-3 раза больше по площади, но не в 10 по высоте :?

Тем более, что панас слегка привирает по ФР.

Вот несколько снимков Панасом-28 в пасмурную погоду на длином ЭФР , меня трясло от холода (было
ниже 10 градусов мороза ,сильный ветер с залива, снимал около 3 часов ) стаб справился неплохо .