Какой телевик для походных условий?

Цитата:

от:Dane
В походы я бы не рискнул взять дорогие объективы вроде 70-200Л. Предлагаю легкий и компактный Sigma 70-300 APO, кроме вполне приличных 70-200 будет еще бонусные 200-300 мм, которых иногда ой как не хватает!

Подробнее

Самое дарогое у нас это жизнь! А в походах надо снимать на самое лучшее, что у тебя есть. А то потом будет мучительно больно.

CANON EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
очень под определение "походности" подходит

Я сам думал над этим вопросом и пришел к мнению:
1. фикс на 35
2. 70-200/f 4 L,
Только если на серьезное дело собираетесь - прыгать по поргам 5 группы сложности например, то морально надо быть готовым к расстованию с техникой

Прыгыл и не раз. В это время фототехника работает на берегу. В водном походе как раз нет проблем с сохранностью. Как ни странно в пешем проблем больше, идти приходится и под дождем, а техника должна быть рядом.

Цитата:

от: handra
CANON EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
очень под определение "походности" подходит

Я уже писал, что от пленки у меня есть EF 28-135 IS, он по качеству не уступает рекомендуемому, судя по куче прочитанных тестов. В том-то и дело, что хотелось добавить качество. Недавно для себя сравнил по резкости и ХА старый от Практики 135/3,5 с EF 28-135 IS, о результате наверно догадывайтесь?

Цитата:

от:Dane
В походы я бы не рискнул взять дорогие объективы вроде 70-200Л. Предлагаю легкий и компактный Sigma 70-300 APO, кроме вполне приличных 70-200 будет еще бонусные 200-300 мм, которых иногда ой как не хватает!

Подробнее

Вот это правильно! Нефиг в поход брать дорогую технику колотиться, уникальные виды планеты Земля можно поснимать и на пылесосущую бюджетную оптику, в которой люфтов больше, чем линз :) А Эль-ки пусть полежат в тепле у батареи в специально сшитом чехле из черного бархата, будет что гостям показать

VS, вы давно были в каком-либо осмысленном походе? По возможности, категорийном?
Вы вообще в походы-то ходили? В места, от цивилизации отдалённые?
Что, блин, за народ такой пошел, не пойму.
С водными "походами" (именно в кавычках) понятно, это таки прогулка (поездка), там любую технику берите и с берега снимайте. Цивилизация рядом, песка обычно в камеру не набивается, влажность приемлемая.
Теперь представляем себе нормальный поход. Допустим, по Камчатке на 2 недели. Для начала подумаем о весе, например, того же 70-200/2.8. Подумаем как следует и оставим дома. Потом самое время подумать о весе тушки, например, 20Д. Потом о ее сохранности (вы как считаете, менять объектвы где-нибудь посреди пыльных песчаников - камера долго будет в идеальном состоянии).
Ох уж эти советчики, матрасящие в как бы походах.

Собственный опыт: хорошо подходят дешевые зеркальные тушки а-ля Canon 300V (без батблока само собой, на 20 плёнок батарейки хватит, можно запасных взять). Влажности не боится (пример: Тайланд в сезон дождей, тушку заливало с головой, - она работала нормально). Пыль и конденсат на матрице не волнует (да, энное кол-во плёночных кадров ушло в помойку по этим причинам).
Телевик: вообще во многих походах очень требуется что-то из разряда 400-500 мм. Тащить с собой, например, в холмы а-ля Карпаты - без проблем. Поволочь куда-нибудь на Памир - ну, если у вас в компании будет свободный носильщик.

Желающим меня опровергнуть: приводите случаи из ваших реальных (не матрасных!!!) походов, когда вам здорово помогла цифрозеркальная тушка и длинный светосильный телевик. Ну и - не возникало ли в процессе восхождения мыслей "а нахрена, спрашивается, я все это взял" (С) Afanas.

Цитата:

от:Александр57
Имею EOS-300D, остался от пленки EF 28-135 IS. Для широкого угла купил EF 17-40L. Нынче в походе эта линза оказалась основной.На теле стороне хотелось бы заменить 28-135. Много рекомендаций на EF 70-200/4L, но он мне кажется для походных условий габаритным l=172мм. Может фикс 100/2 c l=73мм или 135/2L c l=112мм? При том или ином выборе есть компромисы. Может поделитесь опытом?

Подробнее

Есть еще 200мм f/2.8 L - достаточно легкий и небольшой. Стоит дешевле 135 f/2 L

Цитата:

от: Александр57
>> Не могли Вы сказать почему от фикса перешли на зум. Я понимаю смена системы, но ведь раньше обходились 135мм, как и я. Или универсальность зума все перевешивает?

Ну, это уж каждый сам для себя решает. Мне давно хотелось поснимать что-то типа диск солнца и горы, закат и море, удаленный остров зимой (когда подсветка интересная), зверя типа сурок у норы и т. п. Есть у меня телеконвертер русский ТК-2М, но качество плохо. (ну, может, и лучше на 10*15 чем мыльница, но хочется-то большего..). Таскать 3 объектива (24, 70-200 и 300) - мне и в голову не приходило - ужас какой вес набегает.

Кроме того, у 300V синхронизация со вспышкой 1/90, на 100 мм можно снимать на 1/90 со вспышкой. А если купить 200/2,8 L (и цена б/у и вес примерно похожи) - то уже на 1/90 не пойдет, надо внешнюю вспышку, а кто ж ее потащит? Это тоже некий аргумент за зум.

Цитата:

от:Jur
Кроме того, у 300V синхронизация со вспышкой 1/90, на 100 мм можно снимать на 1/90 со вспышкой. А если купить 200/2,8 L (и цена б/у и вес примерно похожи) - то уже на 1/90 не пойдет, надо внешнюю вспышку, а кто ж ее потащит? Это тоже некий аргумент за зум.

Подробнее

Откройте тайну - что из перечисленного "...что-то типа диск солнца и горы, закат и море, удаленный остров зимой (когда подсветка интересная), зверя типа сурок у норы и т. п. ..." Вы собираетесь снимать с выдержкой 1/90 и вспышкой?

p.s. Есть предположение, что Вам поможет штатив, а не вспышка...

Цитата:

от:Jur

Кроме того, у 300V синхронизация со вспышкой 1/90, на 100 мм можно снимать на 1/90 со вспышкой. А если купить 200/2,8 L (и цена б/у и вес примерно похожи) - то уже на 1/90 не пойдет, надо внешнюю вспышку, а кто ж ее потащит? Это тоже некий аргумент за зум.

Подробнее

Вдогонку к предыдущему оратору - на пленке 100 и диафрагме 4 встроенная вспышка пробьет метра на три - о каких телевиках идет речь? :):(

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Jur
Кроме того, у 300V синхронизация со вспышкой 1/90, на 100 мм можно снимать на 1/90 со вспышкой. А если купить 200/2,8 L (и цена б/у и вес примерно похожи) - то уже на 1/90 не пойдет, надо внешнюю вспышку, а кто ж ее потащит? Это тоже некий аргумент за зум.

Подробнее

Откройте тайну - что из перечисленного "...что-то типа диск солнца и горы, закат и море, удаленный остров зимой (когда подсветка интересная), зверя типа сурок у норы и т. п. ..." Вы собираетесь снимать с выдержкой 1/90 и вспышкой?

p.s. Есть предположение, что Вам поможет штатив, а не вспышка...

Подробнее

уж сколько раз твердили миру... я про штатив

>>Дмитрий Ливанов ******* | 17.11.2005 13:58:03 | Откуда: Нижний Новгород p.s. Есть предположение, что Вам поможет штатив, а не вспышка... >>

Вы не поверите - зумом 100-300 L можно снимать на 100 мм и на 300 мм! Я все же вспышку предпочитаю, и 100 мм. фокусное, когда снимаю людей вечером у костра . Можно, конечно, и штатив, а людей вилами подпереть, чтобы не шевелились :-))
А вот пейзажик с солнцем и горами - 300 мм. Но это МНЕ так удобно. Ваш вариант тоже, наверное, любопытен.

Я не против, только ни разу за 15 лет лазания по горам не видел штатив дальше 1-2 км от альплагеря. Может, мне не везло :-) ?? Где-то можно ознакомиться с вашими работами, снятыми в походе со штатива?

Я с собой раза три носил штатив, использвал только один раз, а так, хорошая нагрузка на плечи. если хотите телевик берите 70-200/f 4 или 100-300

Цитата:

от:Dane
Для начала подумаем о весе, например, того же 70-200/2.8. Подумаем как следует и оставим дома. Потом самое время подумать о весе тушки, например, 20Д. Потом о ее сохранности (вы как считаете, менять объектвы где-нибудь посреди пыльных песчаников - камера долго будет в идеальном состоянии).
Ох уж эти советчики, матрасящие в как бы походах.

Собственный опыт: хорошо подходят дешевые зеркальные тушки а-ля Canon 300V

Подробнее

Уважаемый Dane, Вы очень горячо отстаиваете СВОЙ опыт, он тоже интересен, но здесь в дискуссии много не менее опытных, чем Вы. У всех СВОЙ опыт и очень хорошо, что есть возможность это обсуждать. Мне тоже кажется, что любой из EF 70-200 L, великоват для сложного похода в смысле габаритов. Но, например, Jur подсказал, что его можно хранить в тубусе под клапаном рюкзака, что мне в голову не приходило. То, что мы берем с собой из фототехники, всегда является компромиссом физических возможностей, наличия денег и ожидаемого результата и этот компромисс у каждого СВОЙ. Например, на viewfinder.ru, мне очень понравились фотографии Neuda4nik

http://www.viewfinder.ru/foto/showgallery.php?mcats=all&si=&what=allfields&name=Neuda4nik&when=0&whenterm=&condition=and
Это фото Алтая в районе Катунского хребта, где перевалы ниже 2500м не бывают.
Вот выдержка из нашей личной переписки, что он с собой берет:
"1DMkII+20/2.8+70-200/2.8L+штатив, ну и куча батареек и прочих мелочей - итого: 8кг.
Альтернативы, к сожалению нет!"

Когда-то давно, в прошлом веке мы снимали на пленку, она называлась СВЕМА и ОРВОХРОМ. Один из участников брал фотожелеза на 12 кг, пленки 50-60 роликов и все это пер сам! Например, до Бий-Хема 130 км пешком, сплав тогда был 6-ой категории. Сейчас это известный у нас в Перми фотомастер.
В районе пыльных песчаников перезарядить объективы можно следующим образом. Берете куртку или анораку, кладете туда технику, в рукава заводите руки, вокруг них заматывайте куртку. Раньше, в прошлом веке, мы так перезаряжали пленку в металлических стаканчиках.

Цитата:

от: Дмитрий Ливанов
Есть еще 200мм f/2.8 L - достаточно легкий и небольшой. Стоит дешевле 135 f/2 L

Согласен. Но, как Вы считаете, он может стать единственным в походе телевиком? Или к нему необходимо добавить 100/2. Тогда вроде все перекрывается. С учетом кадрирования до и после съемки.

Цитата:

от: Александр57
Цитата:

от:Дмитрий Ливанов
Есть еще 200мм f/2.8 L - достаточно легкий и небольшой. Стоит дешевле 135 f/2 L

Согласен. Но, как Вы считаете, он может стать единственным в походе телевиком? Или к нему необходимо добавить 100/2. Тогда вроде все перекрывается. С учетом кадрирования до и после съемки.

Подробнее

Да я ж разве спорю - спрашивали, отвечаем. Каждый для себя выбирает - таскать или не таскать. Я вот таскаю: EOS1N HS, Sigma 24-70 f/2,8 и 200 mm + штатив (был Rekam, сейчас Мanfrotto 190ProB+141RC), а там до кучи вспышка, телеконвертор.

А иногда беру 3000V+ 50mm... и все

С уважением, коллеги.

Цитата:

от:Dane
VS, вы давно были в каком-либо осмысленном походе? По возможности, категорийном?
Вы вообще в походы-то ходили? В места, от цивилизации отдалённые?
Что, блин, за народ такой пошел, не пойму.
С водными "походами" (именно в кавычках) понятно, это таки прогулка (поездка), там любую технику берите и с берега снимайте. Цивилизация рядом, песка обычно в камеру не набивается, влажность приемлемая.
Теперь представляем себе нормальный поход. Допустим, по Камчатке на 2 недели. Для начала подумаем о весе, например, того же 70-200/2.8. Подумаем как следует и оставим дома. Потом самое время подумать о весе тушки, например, 20Д. Потом о ее сохранности (вы как считаете, менять объектвы где-нибудь посреди пыльных песчаников - камера долго будет в идеальном состоянии).
Ох уж эти советчики, матрасящие в как бы походах.

Собственный опыт: хорошо подходят дешевые зеркальные тушки а-ля Canon 300V (без батблока само собой, на 20 плёнок батарейки хватит, можно запасных взять). Влажности не боится (пример: Тайланд в сезон дождей, тушку заливало с головой, - она работала нормально). Пыль и конденсат на матрице не волнует (да, энное кол-во плёночных кадров ушло в помойку по этим причинам).
Телевик: вообще во многих походах очень требуется что-то из разряда 400-500 мм. Тащить с собой, например, в холмы а-ля Карпаты - без проблем. Поволочь куда-нибудь на Памир - ну, если у вас в компании будет свободный носильщик.

Желающим меня опровергнуть: приводите случаи из ваших реальных (не матрасных!!!) походов, когда вам здорово помогла цифрозеркальная тушка и длинный светосильный телевик. Ну и - не возникало ли в процессе восхождения мыслей "а нахрена, спрашивается, я все это взял" (С) Afanas.

Подробнее

2003год. Камчатка фотоэкспедиция на Камчатку 3
чел (одна женьщина). Съемка для Нэшнл Географик. Цель была съемка и еще раз съемка, а не испытание собственных сил и присвоение этим силам категорий :) Барахла было много включая средний формат, носильщики тоже. Проект был французский и хорошо финансировался. Но... Если вернуться к началу то... 5-6 кг оборудования (хорошего) не в тягость если цель фотосъемка. Если Ося и Киса были здесь, то и 300V нафиг не нужен можно дальномерочку хорошую взять типа Леечки. Друг у меня на Кавказ, брал Мамию, на Алтай тоже. Матерился конечно но тащил. :) В общем цель определяет все. Если долезть до вершины порадоваться, водрузить и слезть это одно, если фотки делать -другое.