Какой теле-объектив взять на Canon

Есть еще вариант 70-210/f4 (помпа), хороший за свои деньги объектив

Посмотрел Сигму 120-400. В принципе неплохо, но вот вес...... 1750 гр - это уж больно тяжело. В командировках с собой не повозишь.

70-210 f4 уже не продается новый. Если только бу. Не хочу связываться.

Таким образом:

55-250 IS - как дешевый вариант с ненамного худшим качеством

Canon 70-300:
+диапазон 250-300
+ наличие УСМ
- намного более высокая цена, чем 55-250

Tamron 70-300 VC
+диапазон 250-300
++наличие кольцевого УСМ (более лучшая фокусировка)
+лучший конструктив
- намного более высокая цена, чем 55-250
- необходимость поиска хорошего экземпляра

Таким образом, нужно брать либо 55-250 и не заморачиваться, либо искать хороший тамрон?

Цитата:

от:Maksimka69
Приветствую, Александр! Это видимо просмотрщик такой, даёт превьюшку с очень низким качеством, для облегчения страницы, а по клику открывается уже в нормальном качестве. Но, кстати, у Кэноновского 70-300 диапазон 200-300 всё-таки мыльный, чисто бонус :) Было у меня это стекло, весьма неплохое за свои деньги, но пришлось продать когда на 5DMII собирал :(

Подробнее

Приветствую, Максим. Понял, спасибо. Я в этом деле пока плаваю:) Примерно месяц усиленно читаю форум, но вякаю только когда сильно прижмет:)
Кстати, то же маюсь выбором телевика. То ли 70-200 4 L IS и в случае чего естендер 1,4, то ли дождаться когда 70-300 L IS хоть слегка подешевеет. А самый главный вопрос, а зачем оно мне нужно:) с моим техно-макро, предметкой и чем то похожим на репортажку(как мы лося освежевали:)) Кроме макро везде мыльницей можно обойтись, как раньше и обходился, а тут чего то пробило:) даже любимая Ганза на второй план отошла:)

Цитата:

от:Alex.P
Приветствую, Максим. Понял, спасибо. Я в этом деле пока плаваю:) Примерно месяц усиленно читаю форум, но вякаю только когда сильно прижмет:)
Кстати, то же маюсь выбором телевика. То ли 70-200 4 L IS и в случае чего естендер 1,4, то ли дождаться когда 70-300 L IS хоть слегка подешевеет. А самый главный вопрос, а зачем оно мне нужно:) с моим техно-макро, предметкой и чем то похожим на репортажку(как мы лося освежевали:)) Кроме макро везде мыльницей можно обойтись, как раньше и обходился, а тут чего то пробило:) даже любимая Ганза на второй план отошла:)

Подробнее

Ага, знакомая ситуация, на ганзу стал реже заходить :) Как раза позавчера купил 70-200/4 LIS Ну что сказать, пока с резкостью не могу разобраться, то очень резкий снимок, то нет, видать чего-то с руками, но цвета хорошие, АФ шустрый, сам лёгкий. Хотелось бы конечно f2,8 со стабом, но это чересчур дорого для меня. Прям сейчас вышел на балкон и "шлёпнул" первое что увидел. Горизонт завалил конечно, ну и фиг с ним :)

Как бы нас ТС не забанил:)
Цвета очень сочные(меня этим зеркалка и подкупила и еще после зеркалки кадры с мыльницы какими то плоскими выглядят:(), а для горизонта у меня сетка в видоискателе, хотя я его естественно валю во все возможные стороны:) Опыта пока маловато, пробовал уровень выставлять, не понравилось, лучше уж сетка. Кстати, я у Вас особого завала горизонта и не вижу:(, видимо глаз пока не набит.
С резкостью тоже постоянные заморочки:(, устал юстировку в камере на объективы туда-сюда гонять. Но у меня то точно руки виноваты, так как постепенно вся юстировка возвращается в 0. Только на 17-55 пока на +3 стоит.
На 70-200 2,8 IS зуб даже и не точу. И дорого и 1,5кг, как то я пока к этому морально не готов.:), а вот 70-300 L интересует. Или все же 70-200 4 LIS ? Если к нему потом естендер потом придется докупать, то почти то на то и выйдет, а по оптике наверно 70-300 будет да же лучше чем 70-200+естендер1,4 ?

Цитата:

от:Alex.P
Как бы нас ТС не забанил:)
а вот 70-300 L интересует. Или все же 70-200 4 LIS ? Если к нему потом естендер потом придется докупать, то почти то на то и выйдет, а по оптике наверно 70-300 будет да же лучше чем 70-200+естендер1,4 ?

Подробнее

Я слишком мало снимков с 70-300 L видел, пока ничего не могу сказать. Будет ли он так резок как 70-200/4 LIS? Я на резкости немного помешан, за это и люблю фиксы. Ещё раз повторю, 70-300 обычный, не Эль, мылит в диапазоне 200-300, у него выдвижной хобот, который сам под собственным весом вылезает и ещё и вращается (у Эльки тоже хобот, интересно?), прощай полярики. В общем надо ждать более подробных тестов 70-300L , обзоров, фоток с него. Если не горит - можно подождать. Но в принципе мне 70-200/4 LIS пока очень нравится. Экстендер заказал на ебэе копеешный Kenko х2, придёт отпишусь, но это ещё не скоро будет.

Снимки ваши с этого тамрона нравятся, и всё же по прошествии времени если бы снова принимали решение взяли бы его или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM ?

На фотозоне тест 70-300L есть http://www.photozone.de/canon-eos/571-canon70300f456islapsc хвалят. Но по резкости он вроде бы 70-200 4 LIS проигрывает.
Про екстендеры где то была статься с фото, не вдохновило:( , еще бы почитать. Самому пробовать не очень хочется:) попробовал с макро кольцами от Кенко, сейчас продаю, боюсь и с естендерами такая же ерунда получится.

Цитата:

от:Alex.P
Как то у Вас по ссылке все странно выглядит. При передварительном просмотре создается впечатление, что резкости нет:( , но если открыть фото, то все очень хорошо. Я конечно новичок в этом деле, но мне всегда казалась, что при правильном ресайсе резкость, как минимум, не ухудшается.

Подробнее

Ну вот, уже претензии к моему ресайзу, а топикстартер, которому я собсно и ссылку давал, ни каких претензий к моему ресайзу не предъявлял. Топикстартеру, пока не было Канон 100 макро..., я с ...70-300 и какое- ни какое макро снимал

http://s58.radikal.ru/i159/1103/9f/dca0a06329fdt.jpg[/IMG]
275 мм фокусных. 100% кроп.
[URL=http://radikal.ru/F/i004.radikal.ru/1103/0a/ff79e8cdd524.jpg.html][IMG]http://i004.radikal.ru/1103/0a/ff79e8cdd524t.jpg
300 мм фокусных, не ресайза, ни кропа.
[URL=http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i127/1103/6f/3e35501b1fa9.jpg.html][IMG]http://s50.radikal.ru/i127/1103/6f/3e35501b1fa9t.jpg
175 мм фокусных, диафрагма 6.3

300 мм фокусных, диафрагма 6.3
Нектарница, раза в полтора худее сытого воробья. Что бы ни кого не смущать "своим" ресайзом выложил фотки на Радикале. Далее и по существу, объектив Канон 70-300 после 250 мм фокусных не мыльный, а мягкий, но та же мягкость наблюдается и у объектива 55-250 после 200от мм фокусных, я им тоже снимал и знаю, о чем говорю. Вобщем я все, что хотел, то и сказал, кто и что купит, мне по большому счету по барабану, добрый я человек, вот искренне и посоветовал, но доброта не только должна быть с кулаками
:D , но и имеет границы.
PS что-то криво я выложил
[/img]

Цитата:

от: Maksimka69
....Ещё раз повторю, 70-300 обычный, не Эль, мылит в диапазоне 200-300, у него выдвижной хобот, который сам под собственным весом вылезает ... (у Эльки тоже хобот, интересно?),....

У меня (в моем объективе ...70-300... не L) ни чего само не вылезает. Так что для меня это ваше утверждение не верно.

Цитата:

от: Vladi-Og
У меня (в моем объективе ...70-300... не L) ни чего само не вылезает. Так что для меня это ваше утверждение не верно.

,
когда камера (на ремне нашейном) оказывалась объективом вниз при ходьбе "хобот потихоньку выезжал, если кнопку Lock забывал включать. То что Вы называете мякгостью на длинном конце этого стекла - это, при всём уважении, мыло. Не подумайте, я не хаю это стекло, за свои деньги оно очень и очень хорошее, но есть у него и особенности.

Цитата:

от:Maksimka69
,
когда камера (на ремне нашейном) оказывалась объективом вниз при ходьбе "хобот потихоньку выезжал, если кнопку Lock забывал включать. То что Вы называете мякгостью на длинном конце этого стекла - это, при всём уважении, мыло. Не подумайте, я не хаю это стекло, за свои деньги оно очень и очень хорошее, но есть у него и особенности.

Подробнее

Нет проблем, мы высказали свои мнения об этой линзе

Так, Радикал в очередной раз сдох.
Она же:
http://photokaravan.com/Member/Vladi-og/d73bb081-2f96-4300-a85a-47b77e1238dc

[quote=Vladi-Og]Ну вот, уже претензии к моему ресайзу,

Это не Вашему ресайзу, это, как мне объяснили, к ресайзу просмотрьщика:)
И, я тут ни кому ни каких претензий не высказываю:), я тут учусь и пытаюсь во всем этом разобраться:)

Ну да, это некоторый минус, почти 2 кило + тушка.. 450D хотя бы лёгонький)
Вообще хочется 70-200/4 L, но 200 мм мало, 250 хотя бы.. А экстендер убьёт более-менее приличную светосилу. Хотя для самолётиков на МАКСЕ к примеру наверно пофиг)

дак 200 у 70-200 4л более резкое и четкое, поэтому легко кропнуть, и будет вам 250.

ну кропать я с Sx 100 кропил

кстати почти те же мм на дальнем конце, у него 30-300 было в эквиваленте ФФ.

В Южном Бутово и кропить не понадобится, самолёты прямо над домами летают на взлёт-посадку. Там хоть консервной банкой снимай - телевик не потребуется.

Ну я не в Бутово а в Пушкино, от нас до Чкаловского (куда большинство техники и летает) ещё пилить и пилить.
И всё же хотелось бы немного запаса. В общем щас думаю ка совсем бюджетный и достаточно неплохой вариант - новый Сигму 70-300 DG OS или б/у Canon 70-300 IS USM, если чуть расщедриться, то или Sigma 120-400 APO DG OS HSM (нравится набор функционала, всё от подавления хроматики до усм мотора) или 70-200 4L.
Мда, выбор тот ещё. Срок покупки - до дня победы.