какой Tamron 70-300 брать... с VC или без VC ?

сравнений каких-то не нашел... а в разделе обсуждения объективов как-то двоякое впечатление..
такое ощущение что оптика одинакова у обоих..

на длинном конце есть резкие и у одного и у другого.. есть примеры и шумных фотографий...

кто что думает ?
ведь цена почти в 3 раза отличается.

Цитата:

от:serjiks
сравнений каких-то не нашел... а в разделе обсуждения объективов как-то двоякое впечатление..
такое ощущение что оптика одинакова у обоих..

на длинном конце есть резкие и у одного и у другого.. есть примеры и шумных фотографий...

кто что думает ?
ведь цена почти в 3 раза отличается.

Подробнее

А где она одинаковая - в первом 13 элементов в 9 группах, во втором 17 элементов в 12 группах. итд итп.

Цитата:

от: humax67
А где она одинаковая - в первом 13 элементов в 9 группах, во втором 17 элементов в 12 группах. итд итп.

по делу пожалуйста.

есть же масса примеров когда объективы одного производителя первой второй версии (или разных производителей но одного фокусного расстояния) отличайтся по конструктиву, а картинка в фотографиях координальных отличий не имеет... что-то чуть лучше что-то чуть хуже...

телевик без стаба намного неудобнее. Да, можно обойтись и без стабилизатора, он ведь работает в основном по неподвижным объектам, но тогда придется уходить в область высоких ИСО, чтобы обеспечить короткие выдержки в условиях освещения, отличного от солнечного дня.

Цитата:

от:serjiks
по делу пожалуйста.

есть же масса примеров когда объективы одного производителя первой второй версии (или разных производителей но одного фокусного расстояния) отличайтся по конструктиву, а картинка в фотографиях координальных отличий не имеет... что-то чуть лучше что-то чуть хуже...

Подробнее

В данном случае имеет и притом кардинальные различия !
Если быть точным, то общего у этих объективов (Тамрон 70-300 и Тамрон 70-300 VC) только фокусные, светосила и название бренда. В остальном это совершенно разные объективы а не версия одного или другого, начиная от конструктива, автофокуса, заканчивая собственно качеством фото. Один совсем бюджетный и посредственный, второй новая разработка с очень неплохим качеством фото и шустрым афтофокусом, приличным конструктивом (особенно для Тамрона).
Наиболее близкий аналог Тамрону 70-300 VC, есть у Никона в лице очень удачного среди недорогих телевиков Никкора 70-300 VR, с которого есть подозрение что этот Тамрон и слизан, так как картинкой и конструктивом очень похожи.

Короче в случае наличия системы Никон, лучше брать родной Никкор 70-300 VR, так будет просто надёжнее для длительной эксплуатации, да и оптически Никкор чуть лучше (незначительно).
А в случае системы Кенон, наоборот интереснее Тамрон 70-300 VR чем в схожие деньги Кенон 70-300 IS. Хотя у Кенона в схожие деньги и фр. ещё есть вполне доступный 70-200 L F4 без стаба.

Цитата:

от:Чатланин
В данном случае имеет и притом кардинальные различия !
Если быть точным, то общего у этих объективов (Тамрон 70-300 и Тамрон 70-300 VC) только фокусные, светосила и название бренда. В остальном это совершенно разные объективы а не версия одного или другого, начиная от конструктива, автофокуса, заканчивая собственно качеством фото. Один совсем бюджетный и посредственный, второй новая разработка с очень неплохим качеством фото и шустрым афтофокусом, приличным конструктивом (особенно для Тамрона).
Наиболее близкий аналог Тамрону 70-300 VC, есть у Никона в лице очень удачного среди недорогих телевиков Никкора 70-300 VR, с которого есть подозрение что этот Тамрон и слизан, так как картинкой и конструктивом очень похожи.

Короче в случае наличия системы Никон, лучше брать родной Никкор 70-300 VR, так будет просто надёжнее для длительной эксплуатации, да и оптически Никкор чуть лучше (незначительно).
А в случае системы Кенон, наоборот интереснее Тамрон 70-300 VR чем в схожие деньги Кенон 70-300 IS. Хотя у Кенона в схожие деньги и фр. ещё есть вполне доступный 70-200 L F4 без стаба.

Подробнее

При этом никкор 70-300 vr отрабатывает честно ЭФР, в отличии от ..других хороших .. стекол. где резкими получаются не все фокусные.

Цитата:

от: humax67
При этом никкор 70-300 vr отрабатывает честно ЭФР, в отличии от ..других хороших .. стекол. где резкими получаются не все фокусные.

И хроматических аберраций вдвое больше, чем у тамрона...

спасибо всем кто ответил.

для продолжения обсуждения гляньте тут:
1. Tamron VC
2. Nikon VR
при этом у нас Nikon vr стоит 650у.е. , Tamron VC 460у.е., тамрон без VC 180у.е.

в осномном я смотрю в сторону Tamron VC из-за цены и собственно верхние тесты добавляют плюсик тамрону.

но потом начал прикидывать.. насколько плох Tamron без VC. разрешающая способность у него должна быть априоре выше чем у 55-200 VR (такой я продал).

потом вот тут тамрон без VC показывает вполне себе хорошие картинки цветочков, птичек и даже портретов.. ЖАЛЬ что тут нет фотографий в пасмурную погоду....
опираясь на все это пришел к вопросу. стоит ли тратить 460 на VC, если есть без VC за 170.

вот и хотелбы узнать может кто пользовался тамронами с VC и без него. теория ведь не всегда работает (с точки зрения человека не печатающего плакаты)

Цитата:

от: serjiks
вот и хотелбы узнать может кто пользовался тамронами с VC и без него. теория ведь не всегда работает (с точки зрения человека не печатающего плакаты)

Ага, а то что вам выше притом несколько разных авторов по сути одно и то-же говорили. Типа в одно ухо влетело, а в другое..... ;)


Ты что дальтоник ? Зелёный от оранжевого отличить не можешь...? Турист..... (с)

Цитата:

от:Чатланин
Ага, а то что вам выше притом несколько разных авторов по сути одно и то-же говорили. Типа в одно ухо влетело, а в другое..... ;)


Ты что дальтоник ? Зелёный от оранжевого отличить не можешь...? Турист..... (с)

Подробнее

ну если кто-то писал что крутил в руках эти объективы и именно он сказал берите ВЦ или ВР. то извините.
значит топик можно закрыть.

Почитайте вот этот очень толковый тест тамрона: http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=284

У меня тамрон со стабом сейчас в руках и, если не считать хроматических аберраций на некоторых сюжетах, это очень хороший объектив. Картинок могу показать много:)

Цитата:

от: serjiks
ну если кто-то писал что крутил в руках эти объективы и именно он сказал берите ВЦ или ВР. то извините.
значит топик можно закрыть.

Тогда давайте по другому, если у вас нет доверия к словам кто юзал и сравнивал на своей шкуре проверял что называется..., но и нет возможности сравнить самому. То есть один неплохой сайт с наглядными тестами различной оптики на разных типах фотоаппаратов. http://www.photozone.de

Все их тесты подтверждаются практикой различных юзеров (мною в том числе), так что есть веские поводы доверия их тестам.
Собственно смотрите там тесты на разрешение, хроматику, итд, благо там очень подробно и всё наглядно.

Я не представляю, чтобы я делал с этим объективом без стаба. Использую я его в основном на длинном конце. Стаб отключал только для экспериментов.

Цитата:

от: serjiks
ну если кто-то писал что крутил в руках эти объективы и именно он сказал берите ВЦ или ВР. то извините.
значит топик можно закрыть.

Крутил в руках безВРный. Посмеялся и оставил его в покое.
Юзал ВРный. Нормальная такая стекляха. Очень грамотно слизан с Никкора. Очень мало у него отличий от хорошего годного Никкора.
Сравнивал и с Сигмой АПОшной. Сигма в данном случае - фигня.
Моё мнение: Тамрон СП 70-300 ВР - хороший объектив. Всякие Тамрон 70-300 Макро, Сигма 70-300 АПО, Тамрон 55-200 - шлак.

Цитата:

от: Юрий Трубников
И хроматических аберраций вдвое больше, чем у тамрона...

У какого тамрона? Того что без VC? Я вас умоляю... Там ее просто из за мыла не видно. Двиньте ползунок маски нечеткости и насладитель ей по полной.

Цитата:

от: humax67
У какого тамрона? Того что без VC? Я вас умоляю... Там ее просто из за мыла не видно. Двиньте ползунок маски нечеткости и насладитель ей по полной.

Который с VC. И умолять меня не надо, объектив стоит у меня на второпятаке и я сам все вижу. Ползунки двигайте и наслаждайтесь сами!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Который с VC. И умолять меня не надо, объектив стоит у меня на второпятаке и я сам все вижу. Ползунки двигайте и наслаждайтесь сами!

Ваш LOL неуместен при сравнении никкора с версией без VC, вы отписываетесь совершенно по другому стеклу, что было озвучено в начале ветки.

Цитата:

от: humax67
Ваш LOL неуместен при сравнении никкора с версией без VC, вы отписываетесь совершенно по другому стеклу, что было озвучено в начале ветки.

Ветка началась с вопроса: какой тамрон брать, с VC или без VC?
Я отвечаю по тамрону с VC.

Я сам долго их сравнивать и выбрал с VC. Через пару дней получу его и смогу уже высказать свое мнение. А пока дам совет. Все просто: если нужно макро - берите первый, без стаба, если нужен телевик - берите второй, со стабом. В первом случае выигрывает тот который без стаба, во втором в той же степени выигрывает тот, который со стабом. И не потому что в нем есть стаб, а просто это принципиально другое стекло, и цена у него не с потолка такая. Достаточно посмотреть и сравнить примеры фото с обоих. Нужно качество, детализация и резкость фотографий на длинном конце - берите с VC, если устроит мыльце на 200-300 мм, но нужна резкость на макро - берите без VC... И да, если снимать будете с рук, на 200-300 мм, при недостаточной освещенности (а это всегда, когда солнце скрылось за тучами или его вообще нет) - то выбор очевиден, без стаба не обойтись. Хотя я на фото охоте до этого снимал 80-200 никкором, 18-200 никкором и 70-300 OS Сигмой, днем, и могу сказать, что при ХОРОШЕМ свете стаб даже на длинном конце часто мешал, пока стекла стабилизируются - момент потерян, не говоря уже о серийной съемке, которая в папараццировании зачастую необходима...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ветка началась с вопроса: какой тамрон брать, с VC или без VC?
Я отвечаю по тамрону с VC.

А отписываетесь на пост где версии без VC противопоставлен никкор -утверждая что у него больше хроматы, и ветка если уж на то пошло и началась с того что это разные в принципе стекла где первый по сравнению с чем угодно шлак, а второй достойная стекляшка. Так и появляются такие ветки -потому как с десяток форумов наводнены разномнениями-где фифти фифти отзывы по сути о абсолютно разных стеклах . И фото кстати тоже цепляются без EXIF а отзыв на весию без VC прицеплен с другого по сути стекла - это скорее всего и ввело ТС в полное замешательство при оценке снимков с обоих, где он встречал приличные кадры с дешевого сделанные на более дорогом. А всему виной невнимательность либо не знание принципиальной разницы.
Вот постом выше прочитайте вдумчиво с анализом что человек пишет. Надеюсь что вы меня поняли и я донес то что хотел. Это АБСОЛЮТНО разные стекла.