Какой штатник выбрать для Canon 40D?

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Не слушайте Тамронщиков! Посредственная оптика "независимых" производителей, а/ф жужжит, как пчелиный рой и ёрзает туда-обратно, конструктив пластмасса, скрипит. Вобщем от бедности только или при срочной необходимости (например украли, а съёмка через час!) можно купить. Только потом...фиг продашь... :P

Подробнее

Абсолютный бред вы пишите !
Автофокус у тамрона жужжит, но не ерзает туда сюда, цепкий даже в темном помещени, такая же пластмасса как и у 24-85 и 28-105, 28-135 брендовых. А вот по резкости и светосиле, он уделывает все три перечисленные линзы!

Цитата:

от:LLA
Абсолютный бред вы пишите !
Автофокус у тамрона жужжит, но не ерзает туда сюда, цепкий даже в темном помещени, такая же пластмасса как и у 24-85 и 28-105, 28-135 брендовых. А вот по резкости и светосиле, он уделывает все три перечисленные линзы!

Подробнее

Автофокус тамрона и автофокусом-то назвать можно с натяжкой, пока он "автоФОКУСНИЧАЕТ", объект успеет уйти и вернуться... Что, разве есть мотор быстрее USM? Вот то-то же!

Светосила не всегда является JOKER-ом в рукаве!

Кэнон 24-85 очень резок по картинке, даже дальше не собираюсь это обсуждать. У меня он был-посему знаю. И точка.

Цитата:

от:LLA
Абсолютный бред вы пишите !
Автофокус у тамрона жужжит, но не ерзает туда сюда, цепкий даже в темном помещени, такая же пластмасса как и у 24-85 и 28-105, 28-135 брендовых. А вот по резкости и светосиле, он уделывает все три перечисленные линзы!

Подробнее

Я бы попросил в этой теме не употреблять таких крепких выражений как "бред" и "уделывает". Давайте будем интеллигентными людьми!

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Автофокус тамрона и автофокусом-то назвать можно с натяжкой, пока он "автоФОКУСНИЧАЕТ", объект успеет уйти и вернуться... Что, разве есть мотор быстрее USM? Вот то-то же!

Светосила не всегда является JOKER-ом в рукаве!

Кэнон 24-85 очень резок по картинке, даже дальше не собираюсь это обсуждать. У меня он был-посему знаю. И точка.

Подробнее

а 0,2 и 0,4 сек имеет для вас заметный на глаз разброс???
Да, USM быстрее, но чаще промахивается на бюджетной оптике. А вот светосила JOKER практически всегда. 24-85 не очень резок, а просто резок, тамрон при f 4 рвет его как Тузик грелку.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: NarVal
Я бы попросил в этой теме не употреблять таких крепких выражений как "бред" и "уделывает". Давайте будем интеллигентными людьми!

Всяческое "бредовое уделывание" рождается только от отсутствия аргументов...
Дальше будет иметь место "убийство АП стену" и прочая слэнговая бравада...

Я не интеллигент.

Ну вот видите- что я Вам говорил... ;)

Цитата:

от:LLA
а 0,2 и 0,4 сек имеет для вас заметный на глаз разброс???
Да, USM быстрее, но чаще промахивается на бюджетной оптике. А вот светосила JOKER практически всегда. 24-85 не очень резок, а просто резок, тамрон при f 4 рвет его как Тузик грелку.

Подробнее

У вас был 24-85? Нет? А у меня БЫЛ

Кстати, покормите Тузика нормальным кормом. Он и перестанет грелки рвать!

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: LLA
Приезжайте, пущу вас на корм Тузику.

СмотрИте. Давайте так: я считаю ЕДИНСТВЕННО пригодными родные объективы. Точка. Вы- считаете иначе. Точка. Не нужно меня переубеждать, я имею СВОЁ мнение.

Просто "...оставим ненужные споры, я себе уже всё доказал..." (с)

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
СмотрИте. Давайте так: я считаю ЕДИНСТВЕННО пригодными родные объективы. Точка. Вы- считаете иначе. Точка. Не нужно меня переубеждать, я имею СВОЁ мнение.

Просто "...оставим ненужные споры, я себе уже всё доказал..." (с)

Подробнее

Давайте не будем продолжать этот неинтеллигентный спор с неинтеллигентным человеком.

У меня к вам вопрос: CANON EF 70-200 mm f/4 L USM хороший объектив и есть ли у него "подводные камни"?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: NarVal
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM хороший объектив и есть ли у него "подводные камни"?

Обьектив хороший, картинка очень пластиная, по контрасту и резкости супер. с IS картинка еще лучше)).

Цитата:

от: LLA
Обьектив хороший, картинка очень пластиная, по контрасту и резкости супер. с IS картинка еще лучше)).

Спасибо. Значит, его и как временную замену портретника использовать можно?

Вот видите, Вы же можете давать нормальную информацию и без ненужных нервов.

Да, он хорошй объектив, у него стаб., что делает его значительно привлекательней. Он легче, чем его "старший брат" 70-200/2,8. Но...

Если у Вас "не к спеху", то лучше ИМХО, подождать/накопить и потом купить полноценный 2,8. Да, он тяжелее, зато вместе с тушкой лежит в (моей) руке, как АКМ. Для меня это здОрово! У него классное боке, и отменная резкость. Потом, если не станет хватать "200", то при экстендере 1,4 а\ф сохраняется, а 200 превращаются в 280, т.е. почти 360 при кропе 1,3 у Марка. Т.е получаю 360/4 Я им вполне снимаю футбол.

Цитата:

от: NarVal
Спасибо. Значит, его и как временную замену портретника использовать можно?

Ф поисг!

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Да, он хорошй объектив, у него стаб., что делает его значительно привлекательней. Он легче, чем его "старший брат" 70-200/2,8. Но...

Если у Вас "не к спеху", то лучше ИМХО, подождать/накопить и потом купить полноценный 2,8. Да, он тяжелее, зато вместе с тушкой лежит в (моей) руке, как АКМ. Для меня это здОрово! У него классное боке, и отменная резкость. Потом, если не станет хватать "200", то при экстендере 1,4 а\ф сохраняется, а 200 превращаются в 280, т.е. почти 360 при кропе 1,3 у Марка. Я им вполне снимаю футбол.

Подробнее

Вот вы и показали свой ПРАФЕССИОНАЛИЗЬМ)))))
Вопрос был про 70-200 f4 L USM без IS
И про светосилу что то вы уцепились???

Цитата:

от: LLA
Вот вы и показали свой ПРАФЕССИОНАЛИЗЬМ)))))
Вопрос был про 70-200 f4 L USM без IS
И про светосилу что то вы уцепились???

вас не учили в средней (видимо, в вашем случае, очень средней!) школе, что читать, а тем более отвечать на чужие письма - не интеллигентно... Ах, да! Я забыл- вы же не интеллигент...

[УДАЛЕНО]