Какой штатник выбрать для Canon 40D?

Цитата:

от: Gagoula
V etom cenevom diapazone ia bi posovetoval TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 na paru s CANON EF 70-200 L 4 USM
po kachestvu kartinki lucshe uzhe ne budet nizakakie dengi...dazhe na EOS 5D

Хочу пояснить. Выбираемый сейчас штатник - временное решение. Потом будет использоваться исключительно как объектив для съемок домашних и "для себя любимого".

Сейчас будет покупаться камера + временный штатник + Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM + пыха.

Со временем будет куплен Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM и пара фиксов, но это со временем. Пока сразу все не осилю.

Кстати вопрос по пыхе. Слишком ли большая разница в качестве работы у CANON SPEEDLITE 430 EX и Speedlite 580EX II, т.е. нужно ли переплачивать, если вспышка используется в основном для неспешной съемки в помещении или на улице, без попытки осветить какое-либо здание целиком?

Все таки +1 за Тамрон 28-75. Поверьте, поснимав с ним, эльку долгое время не захочеться. Стоит как вышеуказанные сапоги но при этом качество дает настоящее а не "временное." В качестве совсем временного имхо проще купить кит. Хоть он и и EF-S, зато стоит всего стольник, а б/у вообще за 50 найти можно.

Из перечисленных вариантов самая некрасивая картинка (в плане размытия задника) у первого. На многих экземплярах, порой, даже - двоение.
Второй и третий варианты рисуют идентично, но третий всё же шире (аргумент для кропа).

Цитата:

от:Don Julio
Все таки +1 за Тамрон 28-75. Поверьте, поснимав с ним, эльку долгое время не захочеться. Стоит как вышеуказанные сапоги но при этом качество дает настоящее а не "временное." В качестве совсем временного имхо проще купить кит. Хоть он и и EF-S, зато стоит всего стольник, а б/у вообще за 50 найти можно.

Подробнее

С данным объективом, но на другой системе я знаком хорошо. Нормальный объектив, но мне оказался неудобен из-за нехватки ШУ. Поэтому о его покупки воздержусь.

про линзы могу сказать только про 24-85, так как он почти что хрестоматийный объектив, - зарекомендовал себя с самой хорошей стороны - могу посоветовать его. Присмотритесь к ЕF-S 17-85/4-5,6 IS USM может понравится :) он со стабилизатором :D

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
Вот здесь все о 24-85. Читайте вердикт. Недостатки есть.
1. Кэноновские тушки включают дополнительные датчики фокусировки на диафрагмах 2.8 и шире. При 3.5 - не работают.
2. Самопроизвольно выезжает подвижная часть объектива при наклоне тушки вниз.

ни в коем случае не берите №1! почему - сказать не смогу, терминами не владею, хоть и опыт достаточный. с большим удовольствием пользуюсь щас tamron 28-75/2.8 хоть и не могу сказать, что он меня во всем устраивает, объектив - хороший!

Цитата:

от:NarVal
Решил уйти на Canon с другой системы. С какой? Не скажу, чтоб не было флейма.

С камерой определился Canon 40D. По идее хочу Canon 5D или его замену. Но это следующей осенью.

Вопрос такой: "Какой штатник не EF-S серии посоветуете?"

Эльки пока не предлагать. Потом и эльки будут. А сейчас выбор между:
№1. CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
№2. CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
№3. CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM

№1. смущает темностью, недостатком ШУ на кропе и слишком большим разлетом фокусных. Почти пятикратным. Не мылит ли он? И если мылит, то где? Откуда начинается мыло и где кончается? Если на длинном конце, то можно ли это мыло обратить во благо? Например, при портретной съемке на улице?

№2. Смущает недостотком ШУ. В принципе самый "вкусный" по цене. Но ШУ... 45 мм в ЭФР всеж как многовато. Отзывы о нем видел/читал хорошие. Тиа быстрофокусируется, применим по первости для портретов и т.п. Как ведет себя на ФФ?

№3. В принципе ничем не смущает. Поэтому хотелось бы узнать более развернутые мнения о нем.

И еще. Про EF-S писать не надо. Знаю, что есть хорошие объективы, но так ка постепенно перейду на ФФ, то эти объективы мне не интересны вообще.

С длиннофокусником уже определился - CANON EF 70-200 mm f/4 L USM

И убедительная просьба не пишите про фиксы.

Подробнее

Пользовал все три указанных линзы, 24-85 самая лучшая,резкая, с хорошим контрастом.
28-135 ис ватный, мягкий.
28-105 МЫЛИЩЩЕ.
Аппарат 20D
Сейчас использую тамрон 28-75 F 2.8 :D

Цитата:

от:Гиляй
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
Вот здесь все о 24-85. Читайте вердикт. Недостатки есть.
1. Кэноновские тушки включают дополнительные датчики фокусировки на диафрагмах 2.8 и шире. При 3.5 - не работают.
2. Самопроизвольно выезжает подвижная часть объектива при наклоне тушки вниз.

Подробнее

Это относится и к Canon 40D?

И вопрос номер два:

При фокусировке исключительно по центру тоже какие-то датчики включаются или нет?

Цитата:

от: NarVal
Это относится и к Canon 40D?

И вопрос номер два:

При фокусировке исключительно по центру тоже какие-то датчики включаются или нет?

Не морочте себе голову с фокусировкой, концы не такие длинные и проблем в принципе быть не должно!

Цитата:

от: ArtDikov
Не морочте себе голову с фокусировкой, концы не такие длинные и проблем в принципе быть не должно!

Я-то это понимаю :)...

Цитата:

от: NarVal
Я-то это понимаю :)...

Вот еще такой вариант из бюджетных, дырка позволит снимать портреты.
http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3261&navigator=2

Цитата:

от: ArtDikov
Вот еще такой вариант из бюджетных, дырка позволит снимать портреты.
http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3261&navigator=2

Сигма 24-70/2,8 очень хорошо знакома. Но всеж на новой системе хотелось бы обойтись родными стеклами. :)

Цитата:

от: NarVal
Сигма 24-70/2,8 очень хорошо знакома. Но всеж на новой системе хотелось бы обойтись родными стеклами. :)

А в чем кроется корень такого убеждения?
Я например снимаю 12-24 сигмой, просто великолепная оптика, ни одна родная не дает таких прямых углов на широком конце и такой резкости!

Цитата:

от: NarVal
С данным объективом, но на другой системе я знаком хорошо. Нормальный объектив, но мне оказался неудобен из-за нехватки ШУ. Поэтому о его покупки воздержусь.

А какой тогда смысл смотреть на 28-135 и 28-105? У них точно также не будет хватать широкого угла.

Цитата:

от: ArtDikov
А в чем кроется корень такого убеждения?
Я например снимаю 12-24 сигмой, просто великолепная оптика, ни одна родная не дает таких прямых углов на широком конце и такой резкости!

Я ничего плохого сказать о Сигме 12-24 не могу и не хочу. На мой взгляд, Сигма 12-24 - лучший зум-ширик всех времен и народов! Есть более резкие ширики, есть более светосильные, но такого как Сигма 12-24 прсто нет. Практически идеальная геометрия. Этот объектив у меня есть. Покупка такого же запланирована и для Canon.

А вот с Сигмой 24-70/2,8 все несколько сложнее. Да объектив в принципе хороший и даже удачный, но нестабильность качества Сигмы... Я свой такой же выбирал из 4-х экземпляров. Выбрал. но два были отбракованы. Поэтому на новой системе, кроме как с Сигма 12-24 встречаться с Сигмами более не хотелось бы.

Цитата:

от: Don Julio
А какой тогда смысл смотреть на 28-135 и 28-105? У них точно также не будет хватать широкого угла.

У них был бы рудобный разнос фокусных, компенсирующий нехватку ШУ, которая в этом бы случае покрывалась Сигмой 12-24.

Цитата:

от:NarVal
Я ничего плохого сказать о Сигме 12-24 не могу и не хочу. На мой взгляд, Сигма 12-24 - лучший зум-ширик всех времен и народов! Есть более резкие ширики, есть более светосильные, но такого как Сигма 12-24 прсто нет. Практически идеальная геометрия. Этот объектив у меня есть. Покупка такого же запланирована и для Canon.

А вот с Сигмой 24-70/2,8 все несколько сложнее. Да объектив в принципе хороший и даже удачный, но нестабильность качества Сигмы... Я свой такой же выбирал из 4-х экземпляров. Выбрал. но два были отбракованы. Поэтому на новой системе, кроме как с Сигма 12-24 встречаться с Сигмами более не хотелось бы.

Подробнее

Да просто напросто накрутите и отснимите, это касательно кстати всех пртендентов, не только сигмы и поймете, что хорошо , что плохо.
Я лет 14 назад поменял свой зенит на свой первый EOS, в награду к радости обладания был добавлен китовый зум, есессно фотки хуже зенита, зум надо ли говорить был каноновский, с тех пор много изменилось и перепробывалось (за разные суммы) и как результат зумам предпочитаю фиксы, и единственный зум, что люблю это сигму 12-24!
Возможно дурная слава о сигме слывет именно по похожим на мой китовый от Canon по дешевизне и качеству изделиям. На самом деле очень достойная оптика если идет как в топ классе этого производителя. Одно НО скорость фокусировки USM-II лучше чем HSM (если он там есть конечно)

Цитата:

от:Don Julio
Все таки +1 за Тамрон 28-75. Поверьте, поснимав с ним, эльку долгое время не захочеться. Стоит как вышеуказанные сапоги но при этом качество дает настоящее а не "временное." В качестве совсем временного имхо проще купить кит. Хоть он и и EF-S, зато стоит всего стольник, а б/у вообще за 50 найти можно.

Подробнее

Не слушайте Тамронщиков! Посредственная оптика "независимых" производителей, а/ф жужжит, как пчелиный рой и ёрзает туда-обратно, конструктив пластмасса, скрипит. Вобщем от бедности только или при срочной необходимости (например украли, а съёмка через час!) можно купить. Только потом...фиг продашь... :P

Цитата:

от: NarVal
Сигма 24-70/2,8 очень хорошо знакома. Но всеж на новой системе хотелось бы обойтись родными стеклами. :)

Абсолютная правда- родные это Вам не "приёмные"!!!!