Какой поляризационный фильтр выбрать

Китайский за 10$ ничем не хуже брендов. Берите смело. Фильтр не может стоить 1000 или 2000 ибо это явное надувательство

Цитата:

от:Alex Blade
----------------
1. Синюшность неба зависит от просветления или чего-то еще или у всех недешёвых фильтров оно одно и тоже? а то на некоторых примерах фильтров небо темно-синее на других менее. Мне как раз не хочется темно-синего.

Подробнее

Берите фильтр циркуляционный. Будете крутить переднюю оправу и регулировать "синюшность". Ещё это зависит от положения камеры по отношению к солнцу - при направлении камеры в сторону солнца эффект полярика вообще не заметен, а по мере поворачивания от солнца в противоположную сторону небо синеет всё более.

Цитата:

от: One of us
Китайский за 10$ ничем не хуже брендов. Берите смело. Фильтр не может стоить 1000 или 2000 ибо это явное надувательство

На этот счёт есть разные точки зрения - в том числе и у практикующих фотографов. Я пока не разобрался к чему примкнуть и вообще пользую без фильтров.

у меня были кенко маруми солигор роденсток и несколько китайских. Разницы не заметил, нет ее. Полярики как полярики

Цитата:

от: One of us
у меня были кенко маруми солигор роденсток и несколько китайских. Разницы не заметил, нет ее. Полярики как полярики

Угу., все одинаковые.., и влияние на разрешение и бликоустойчивость и цветопередача, сам эффект поляризации и контрастность при этом, итп..........

Короче, если у вас простые требования к качеству фото и в связи с чем не видите различие, то это не значит что его нет.
Только пожалуйста не нужно утверждать это за всех что "нет её".


Несколько сравнительных тестов в тему http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html , это притом тест на ТТХ, если вытащить всё что там тестировали на солнечный пейзаж, то разница будет ещё и зрительно заметна по картинке (по цветам и не только).
Это притом в тесте кроме топовых далеко не самые плохие фильтры присутствовали. Что будет в случае сравнения по подобной методике фильтров за 10$ "из подвала дядюшки Ляо" с однослойным либо вовсе без просветления, что называется догадайтесь с первого раза.....

Имейте ввиду, что при использовании дешевых фильтров( не только поляризационных), при съемке против света, когда источник света в кадре. Бывают многократные переотражения этого точечного источника по полю снимка, это портит снимок и фотошопом это практически не правиться. Даже именитые фирмы этим грешат, дорогие профессиональные фильтры этого недостатка лишены.

Вот пример:

Цитата:

от: One of us
Китайский за 10$ ничем не хуже брендов. Берите смело. Фильтр не может стоить 1000 или 2000 ибо это явное надувательство

Хороший фильтр стоит больше 10000, вот только их практически мало кто покупает, потому как нет необходимости, да и торговые сети их не завозят, это инструмент профессионала и те фотографы которым они нужны заказывают для соответствующей работы и под определенные задачи очень хорошо понимая их ттх.
Сильно подозреваю, что вы даже не знаете о существовании таких фильтров и того, зачем они нужны.

ну скажем так, я как продвинутый любитель не брезгующий коммерческой съемкой разницы не вижу
а вам надо в маркетинге производителей фильтров работать, впаривая копеечное стекло с безумной наценкой

Цитата:

от: One of us
ну скажем так, я как продвинутый любитель не брезгующий коммерческой съемкой разницы не вижу
а вам надо в маркетинге производителей фильтров работать, впаривая копеечное стекло с безумной наценкой

Чтобы сделать стеклышко, применяются такие технологи и оборудование, которые стоят не три копейки. Ученые работают в разных областях науки. Инженеры думают как эти научные находки вопдотить в изделие. Создается специальное оборудование и материалы, такие вещи не покупают миллионы, но сотням они необходимы, естественно цена у таких изделий другая.

Вам это не нужно и никогда не будет нужно, я специально привел образец снимка сделанного копеечным стеклом, но вам даже это не доказательство. Делайте то что делаете, но обманывайте людей.

По поводу и то и это одно и тоже)))))) - да капитан, вы правы они похожи....

http://vk.com/video44718442_168496201

Цитата:

от: One of us
ну скажем так, я как продвинутый любитель не брезгующий коммерческой съемкой разницы не вижу
а вам надо в маркетинге производителей фильтров работать, впаривая копеечное стекло с безумной наценкой

Если Вы и здесь разницы не увидите - значит, оно Вам действительно не надо :




Между прочим, оба фильтра не с китайской помойки поднятые и проданные потом за 5$ при действительной цене ноль целых хрен десятых, но на самом деле они между собой отличаются по цене более чем в 10 раз.
Для тех, кто в танке: обратите внимание на верхний правый край снимков и сравните.
Первый снимок - поляризационный фильтр Tiffen, второй - B+W.

мне кажеца разница есть на больших фильтрах на шириках типа 77 мм или 82 мм диаметром

а на 58 мм пофиг какой брать.
взять маруми и наслаждаться

Цитата:

от: modus2000
мне кажеца разница есть на больших фильтрах на шириках типа 77 мм или 82 мм диаметром

а на 58 мм пофиг какой брать.
взять маруми и наслаждаться

Ну да, ну да... ;) Между прочим, B+W, снимок с которым я только что приводил, диаметром 43 мм... Готовы доказать, что разницы нет? И объективчик далеко не ширик (45мм, ЭФР=68мм).
И, если серьёзно, то как раз не на шириках, а в теледиапазоне малейшие огрехи фильтра сразу сказываются на качестве.

Разница есть. Но где она лучше дело вкуса. Кто сказал что снимок должен быть как правое фото? Автор может хотел его передать как левое фото.

А вот если мне нужен фильтр для проработанного неба за лицами. Те снимая семью на море чтоб и небо покрасивше было. Какой фильтр лучше взять? С градиентом проблемма их очень мало плюс можно нарваться на резкий переход (через инет заказывать буду)

на этих снимках тоже нет никакой разницы, просто солнце забежало чуть за другую тучку
не стоит ловля блох 10 кратной разницы цены, да и часто ли поляриком приходится пользоваться? две сотни кадров в год

Цитата:

от:One of us
на этих снимках тоже нет никакой разницы, просто солнце забежало чуть за другую тучку
не стоит ловля блох 10 кратной разницы цены, да и часто ли поляриком приходится пользоваться? две сотни кадров в год

Подробнее

Вы, уважаемый не понимаете из чего состоит поляризационный фильтр, как изготавливается и прочее...
1) стекло - это должно быть оптическое стекло (2, кстати), с идеальной ровностью поверхностей (высокая точка шлифовки и т.д.). Именно поляризационные. Обычный (защитный фильтр), что может ухудшить не идеальная полировка? Ну, чуть упадёт контраст и резкость. В полярике это приведёт к ужасной цветопередаче. То есть Вы получите цвета, которых и не видели, но чаще при относительно ровном цвете - ужасные пятна. Хотите получить такие пятна на небе? Так вот, и оборудование для таких работ, и материалы очень дорогие. Время производства на порядок больше. Их не сделаешь штамповкой... Нужна ровность по всей площади линзы, иначе будут огромные местные перепады тона и цвета.
2) крепление линз в оправе. Есть множество видов крепления линз в оправе, от простых и дешёвых. Но... При этом или получаются напряжения в стекле от которого оно просто лопается, или нет герметизации и между стёклами попадает пыли, влага, грибок и прочее, что видно через определённое время уже и на снимках. То есть крепление должно быть герметичным. Опять, сложное оборудование и не такой процесс изготовления.
3) просветление. Использовать полярик есть только при хорошем солнечном свете. А, где есть солнце, там и переотражения. Нужно очень хорошее и устойчивое просветление, многослойное (по 7 цветам спектра белого, и, ещё очень желательно слои "упрочняющий и водооталкивающий". Опять дорогое и сложное оборудование и сложность изготовления.
4) цветопередача. Большинство поляриков меняют цветопередачу, добавляя свой оттенок, с которым бороться очень сложно. Не удивительно, что изготовление фильтра не меняющего (почти) цветопередачу дороже. Кстати, проверка качества это тоже не простой процесс и достаточно дорогой.
5) резкость и контрастность. Все фильтры уменьшают резкость и контрастность ухудшая качества картинки. Изготовление фильтров слабо ухудшающих резкость и контрастность (нормально считается до 5%) очень дорого.
6) оправа. Как Вы понимаете, полярик должен стоять на объективе, может и часто (у пейзажистов), но довольно не долго. Поэтому нужна оправа, которую легко можно снимать. С учётом, что оправа желательна не широкая, чтобы избежать виньетирования, а она уже широкая, ведь в ней не одна линза, а "бутерброд", верхняя часть вращается, то снять их очень не просто. Идеальный вариант (их тех, что я знаю) у B&W - оправа из латни, которая никогда не "залипает". Представьте ситуацию. Вы на курорте. Днём фотографировали море, природу, что-нибудь ещё (с поляриком). Вечером решили поснимать ночной город. Хотите снять фильтр - его заело. Вечер съёмки пропал. Снять можно только в серьёзной фотомастерской (не всегда). Стоят те 100$, которые Вы сэкономили этого? Если да, то зачем вообще его покупать. Контрастность и яркость цветов неба и зелени, кое-как и в редакторах...
P.S. Всё, что написал это далеко не всё, что можно сказать...
По поводу, "да и не часто мы им пользуемся". Вы зубы чистите 5 минут в день. 5 минут из 24 часов, то есть 0.003%. Так, что? Вы покупаете зубную щётку самую дешёвую? Можно купить и за пол доллара... :D

Не не поймет!!!
- Сиська- сиська, цветок - цветок, тоже самое мать твою, за что платить бльше?

Кетйские дешевые фильтра делаются чуть ли не из оконного стекла.

По поводу качества самого стекла и каждого слоя : на производстве на каждой лини ( каждом этапе ) стоит дорогущее оборудования для ИНСПЕКЦИИ качества поверхности для этого оборудования специально пишется программное обеспечение. Программисты на линии постоянно работают совершенствуя программы. И это только масенький кусочек производства!!!

Можно дрова и деревянными клиньями колоть, а можно и один раз хороший топор купить?

Вам обеим залили маркетинговой лапши
В реальности даже очень сильная грязь или царапины на передней линзе никак не влияют на качество изображения.
http://borya-spec.livejournal.com/125532.html
а вы тут про какие то мифическое суперстекло для хахаха фильтров
Да после него в объективе еще 7-20 линз стоит. Какие то там надуманные неидеальности полярика это от силы 1/20 от всех возможных оптических эффектов и переотражений системы фильтр-объектив. Всем этим можно пренебречь.
Более того скорее всего китаец и бренд выпущены на одном заводе. Как ноутбуки или телефоны. А дальше уж кто сколько в маркетинг вложит за столько и продаст

Никогда не ешьте авокадо, не ешьте устриц и не пейте дорогого вина. Вы все равно не поймете! Только деньги зря потратите.

В принципе ничего такого. Большинство людей, которые упёрты, завистливы и не имеют возможности не то, что приобрести, но даже попробовать имеют точно такое же мнение. И доказать невозможно!!! Да и зачем. Даже поговорка есть про бисер.

Слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа ◆ Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.

то есть по существу вопроса сказать нечего? только теории разводить? между матрицами разных поколений я например разницу прекрасно вижу. А между поляриками убейте нет. И кстати Роденсток полярик у меня был дорогой. Достался с одним из объективов. Он вроде около 100 баксов стоит. Но ничего ни хорошего ни плохого я про него сказать не могу. Обычный он

Цитата:

от:One of us
то есть по существу вопроса сказать нечего? только теории разводить? между матрицами разных поколений я например разницу прекрасно вижу. А между поляриками убейте нет. И кстати Роденсток полярик у меня был дорогой. Достался с одним из объективов. Он вроде около 100 баксов стоит. Но ничего ни хорошего ни плохого я про него сказать не могу. Обычный он

Подробнее

100$? Есть по 500$ . Я себе лично купил за 200$. И разница есть. Если вы не видите это не значит , что ее нет. Я вам показывал выше простейший пример одного из качеств говенного 20долларового фильтра. Не убедительно?

Абсолютно не убедительно, никто никогда не снимает с поляриком люстры в помещениях. А на улице против солнца зайцев можно элементарно наловить и без всяких фильтров. Вот, безо всего снимал, голым объективом