какой он красивый рисунок на пейзаже, а некрасивый?
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
какой он красивый рисунок на пейзаже, а некрасивый?
Два месяца назад купил д80 с 18-135 стал доволен, потом 85-1,8-стал счастлив и понял, как это, красивый рисунок на портрете, Теперь вопрос, на что есть смысл менять кит, для изменения рисунка на пейзаже и увидется ли это изменение рисунка, ширины угла кита, в принципе хватает, а вот про изображение хочется понять?
Re[НИСергей]:
пока ни на что не меняйте, определитесь с любимым фокусным по пейзажу. оно может быть любое от 14 до ... и зависит от задумки аффтара. лучше обратите внимание на композицию и свет.
Re[НИСергей]:
Главное чтобы небыло каши! На пейзаже много мелкого и разного и не все объективы, даже не самые дешевые справляются с задачей! И это должен быть фикс, ну если вы конечно не собираетесь брать Никкор 17-35/2.8D !
Re[НИСергей]:
На пейзаже красивого рисунка не бывает, там важнее резкость :)
Re[НИСергей]:
спасибо, я так и думал, но угол "расширять" пока не вижу необходимости, а фикс 20 или 24 будет красивее, это видно?
Re[Stjarna]:
от: Stjarna
На пейзаже красивого рисунка не бывает, там важнее резкость :)
Ошибочное мнение.
Re[Stjarna]:
от: Stjarna
На пейзаже красивого рисунка не бывает, там важнее резкость :)
Всё же кроме "резкости" есть ещё определённые отличия между объективами на пейзаже. Сравниваю свои 18-70 и тамрон 28-75. Резкости у обоих хоть отбавляй, но с Тамрона картинка как-то проработаннее выглядт, листва не так сильно сбивается в "кашу". Возможно, это знаменитый "микроконтраст".
Re[НИСергей]:
ну и кто же он КРАСИВЫЙ ПЕЙЗАЖНИК?
Re[НИСергей]:
Nikkor 20-35/2.8 (зачет)
17-35/2.8 (мегазачет)
20/2.8
Zeiss ZF 25/2.8 (этот очень зачетен)
17-35/2.8 (мегазачет)
20/2.8
Zeiss ZF 25/2.8 (этот очень зачетен)
Re[Stjarna]:
от: Stjarna
На пейзаже красивого рисунка не бывает, там важнее резкость :)
в корне не согласен!
Re[НИСергей]:
Может вам для пиззажа взять АФ 18/2,8? ;)
Re[НИСергей]:
те если хочется уложиться в 15-20 тыс, нет смысла менять кит?
Re[НИСергей]:
Есть смысл поснимать китом на разном фокусном , определиться - к какому виду пейзажа тяготеете и только потом выбирать оптику. Есть мнение - пейзаж должен быть ультрарезким - весь , есть мнение - глубина достигается в том числе и размытостью. А Вы к чему ближе ? Чтобы ответить - надо поснимать в разное время года , потом посмотреть в экзифах самое популярное фокусное , что не устраивает в фото ( может Вы монокль захотите ) и уже думать об оптике ! А попробовать у друзей можно взять на пару дней.
Re[Александр иванович]:
Александр Иванович! Да с фокусным мне более или менее понятно, я на нем пока не делаю акцент, может зря конечно, ну возьму я 24 мм фикс, или токину 12-24 кратность всего два, не кит же 18-135, а от рисунка будет кайф, или примерно то же самое
Re[НИСергей]:
Но 12-24 портрет не снимите , несложное макро тоже , объектив узконаправленный ( в смысле задач , так широкий , конечно ) ! Рисунок разный , конечно. Возьмите для начала 18-70 , он более универсален , надежен и проверен. Если 18 будет часто мало - подумаете о ширике , все же искажают они тоже прилично.
Re[Александр иванович]:
и что 18-70 прям так будет отличаться от 18-135, по-моему не очень, т.е. совсем не будет отличаться.
Re[НИСергей]:
Пардон , нет конечно - думал , Вы в стадии покупки , чего не хватает в ките припейзажной съемке ? Только рисунка ?
Re[Александр иванович]:
просто хочу узнать что будет лучше и при этом уложиться в разумные деньги 15-20т
Re[НИСергей]:
В такую сумму большой разницы не будет , копите деньги на приличную оптику , ну можете токину-сигму взять , но рисунка не будет !
Re[Александр иванович]:
а начиная с каких объективов и каких денег будет?
