Какой объектив(ы) неплохо было-бы прикупить для Кэнона после штатника, как для любителя?

Прежде чем размышлять о следующей покупке, неплохо было бы понять, а чем китовый-то не устраивает? А то мотает, понимаешь, автора от 28 до 300 через светосильные полтинники. Чего человек хочет? Не поймешь...

Цитата:

Прежде чем размышлять о следующей покупке, неплохо было бы понять, а чем китовый-то не устраивает? А то мотает, понимаешь, автора от 28 до 300 через светосильные полтинники. Чего человек хочет? Не поймешь...

Подробнее

Чаще всего снимаю в диапазоне 50-80мм и диафрагма 5,6 как-то маловата, да и 80 мм тоже часто нехватает, чуствуется необходимость 135 мм, и макросъемка тоже интересует. А вот на мегазумы тянет за универсальность все-таки 28-200 это на все случаи жизни любителю хватит.
Ну а 50/1,8 - это и дешево и сердито...
Да, еще в штатнике нету шкалы глубины резкости, тоже хотелось-бы...

Цитата:

от:Deg
Чаще всего снимаю в диапазоне 50-80мм и диафрагма 5,6 как-то маловата, да и 80 мм тоже часто нехватает, чуствуется необходимость 135 мм, и макросъемка тоже интересует. А вот на мегазумы тянет за универсальность все-таки 28-200 это на все случаи жизни любителю хватит.
Ну а 50/1,8 - это и дешево и сердито...
Да, еще в штатнике нету шкалы глубины резкости, тоже хотелось-бы...

Подробнее

Ну вот, сами себе и ответили... :D

[quot] Вот присматриваюсь к Кэнону 50/1.8 [/quot]
Имеете светосилу и качество.

[quot] Сигме 28-105/2,8-4, Сигме 28-135/3,5-5,6 Макро[/quot] А тут не имеете ни светосилы, ни макро. 2,8 в первом и Макро во втором - "как бы", вроде резиновой женщины.

[quot] мегазумам типа 28-200 или 28-300 от Кэнона и Сигмы...
[/quot]
Сам бы не приобрел такой, но это не повод отказываться. Мой знакомый фотограф пользует мегазум от Кэнона. Качество - более чем приемлемое.

[quot] Или может по уму будет к штатнику 28-80/3,5-5,6 прикупить Кэнон 70-300/4-5,6 и успокоится?
[/quot]
От 200 и выше - очень специфический, нелюбительский диапазон.

Резюме: берите 28-200 и полтинник, дальше сами сориентируетесь.

а может вообще нафиг его этот кэнон ?
никон гораздо рулезнее

Что самое смешное, что кэнонисты молчат. :D Отвечают те, у кого нет Кэнона. :D

Цитата:

от: AndY
а может вообще нафиг его этот кэнон ?
никон гораздо рулезнее

Конечно, у никона и штатник "поштатнее" будет, а у кэнона штатник какой-то заштатный прям совсем. :О)

Я бы брал 24-85 или 28-105.
28-135.. ну, говорят, он хороший... но ~$500 за Кэнон... не знаю.. больно как-то платить.

а то посоветовать можно, конечно исходя из собственного опыта, а потом окажется, что бюджет не выдерживает...
по своему опыту добавлю, что в моем случае последовательность была такой:
1. бюджетный - пользовал 1 год.
2. 50/1.8 для хорошего качества (природа, архитектура), и когда есть время "зуммировать" ногами
3. 75-300/3.5-4.5 USM когда почуствовал что не хватает теле (кстати его же использую для съемки портретов на фр 80-130 мм, для размеров до 20*30 см меня устраивает)
4. 24-85/3.5-4.5 купил вместо "штатника".

[quot]Конечно, у никона и штатник "поштатнее" будет, а у кэнона штатник какой-то заштатный прям совсем. :О)
[/quot]

[quot]Что самое смешное, что кэнонисты молчат. Отвечают те, у кого нет Кэнона.[/quot]

Почему я взял Кэнон, все ИМХО:
1. Распространенность
2. Простота управления
3. Эрогономика
4. Доступность у нас аксесуаров и пр.

Про Никон скажу так, у нас есть в городе (а город у нас 2-ой на Украине) только один магазин где реально есть скудный ассортимент тех-же объективов и вспышек на Никон, в то время как на Кэнон есть все (в смысле больше чем скудно) практически в каждом более менее серьезном фотоцентре.

_________________________________

В светосильных объективах меня беспокоит совместимость со встроеной вспышкой (затемнение от объектива), т.к. довольно часто ей пользуюсь (любитель потому что...)

Сигмы прельщают более низкой ценой чем Кэноны, но у Сигм читал есть проблемы с совместимостью, зато шкалы глубин резкости есть, и макро (хотя как тут пишут и ...)
Да и у Кэнонов светосила 2.8 на зумах - редкость...

Скажем так, хочу прикупить [нечто] что лучше чем то, что есть (Кэнон ЕФ28-80/3,5-5,6 китовый)) как по качеству, так и по области применения...

Вот сейчас еще раз подумал и склоняюсь к фиксе Кэнон 50/1,8, и Кэнон или Сигма 28-105 (или 28-135) просто незнаю что из них руль... как по качеству, так и по применению...

28-200 размеры, вес, и ожидание дисторсии и аберации на снимках, но универсально... + проблемы со встроеной вспыхой...

Цитата:

от:Deg

[quot]Что самое смешное, что кэнонисты молчат. Отвечают те, у кого нет Кэнона.[/quot]
[/quot] Писал уважаемый Итальяно. Комментирую: а какая нафиг разница в принципах построения линейки внутри системы? Те же проблемы изначально возникают у любых начинающих.

Подробнее

Цитата:

от: Deg
[quot]Конечно, у никона и штатник "поштатнее" будет, а у кэнона штатник какой-то заштатный прям совсем. :О)
[/quot]
Почему я взял Кэнон...

Ой, ну Вы прям ведетесь... :)

Цитата:

от: Deg
В светосильных объективах меня беспокоит совместимость со встроеной вспышкой (затемнение от объектива), т.к. довольно часто ей пользуюсь (любитель потому что...)

:?:


Цитата:

от:Deg
Сигмы прельщают более низкой ценой чем Кэноны, но у Сигм читал есть проблемы с совместимостью, зато шкалы глубин резкости есть, и макро (хотя как тут пишут и ...)
Да и у Кэнонов светосила 2.8 на зумах - редкость...

Подробнее

Не все сигмы одинаково полезны. У меня 70-300 АПО на удивление приличный объектив. А вот про 2,8 у дешевых сигм - это фикция. Качество неприемлемо (проверял). Говорят, что и у дорогих сигм та же песня (не проверял).

а я взял кэнон300в с Сигмой 28-135, и скажу следующее:
1. светосилы и резкозти мне вполне хватает
2. макро тоже хватает, по крайней мере мне стало понятно, что я куплю если мне нужно будет очень качественное макро
3. про диапазон - часто если не хватает 80-100 то и 135 не сильно помогает
4. следующими покупками у меня будут штатив и вспышка

а потом уже возможно куплю и объектив какой, думаю к тому времени более чётко осознаю чего мне не хватает - длинного фокуса, резкозти или светосилы

Ну я изначально начал с 28-200. И сейчас я этим сильно доволен, тк после 2 лет съемки точно понял что мне надо! Теперь вот еще и 50 прикупил. Сравнения с 28-200 неуместны. 50 - это качество за малые деньги.
Теперь совет. Я думаю. что вам надо что-то из 70-200 для начала. Сможете оценить качество. Может потом штатник поменяете на 24-80. Можно, конечно, удариться в Сигму 70-300 APO, но это не однозначно. Менять штатник на 28-200 смысла большого нет (качество получше диапазон побольше, но на самом деле таже фигня.). Если менять на один зум, то Canon 28-135 IS (если не ошибаюсь) - универсальность и стабилизатор вещь полезная (даже если не пить :).
Вам надо самому определить приоритеты. Универсальная оптика по качеству хуже. То что получше, менее универсально. Определите по приоритетам, что бы вам хотелось больше, а чем можно пожертвовать. Тогда и советы более конкретные пойдут.

О затемнении нижней части снимка при съемке со встроеной вспышкой для Старика Р.:

В руководстве прям написано что такая проблема имеет место быть со светосильными зумами

_________________________________________

Собственно читая все (тут и нетолько) прихожу к выводу:
1)Несмотря на низкую цену Кэнон 50/1,8 - однозначный руль, хотя и бюджетный. Правда там нет шкалы глубин резкости :).
2)В бюджетных Сигмах не все так просто
3)Зумы Кэнон УСМ - хороши, хотя и дороги...

Соответственно интересно а что из Сигм хорошо, по любительским меркам и не очень дорого?

[quot] Может потом штатник поменяете на 24-80.[/quot]

У меня 28-80, я любитель, больших форматов печатаю редко, а именно 15х21 - предел. Потому я не совсем понимаю что мне даст этот Кэнон (?) 24-80 УСМ (?)

[quot]Менять штатник на 28-200 смысла большого нет (качество получше диапазон побольше, но на самом деле таже фигня.).[/quot]

Вот меня как любителя и соблазняет диапазон этого объектива, но переходить только на внешнюю вспышку что-то нерадует...

[quot] Если менять на один зум, то Canon 28-135 IS (если не ошибаюсь) - универсальность и стабилизатор вещь полезная[/quot]

Очень дорого, У нас такая специфика в городе что то, что фотору продает за 120долларов, у нас в магазинах лежит за 200... Потому очень недешевый указанный Кэнон становится просто противно дорогим и рука не поднимется...

[quot]Вам надо самому определить приоритеты. Универсальная оптика по качеству хуже. То что получше, менее универсально. Определите по приоритетам, что бы вам хотелось больше, а чем можно пожертвовать. Тогда и советы более конкретные пойдут.[/quot]

Собственно я уже, всем спасибо, более менее определился:
Кэнон 50/1,8
Только вот не знаю стоит ли мне, любителю менять китовый 28-80/3,5-5,6 на что-то вроде 28-105, 28-135, 28-200. Глаз видит что истина гдето посередине - т.е. 28-135, но в 28-105 можно найти 2,8-4,0 что очень интересно...

А если поиметь такое сочетание:
50/1,8
28-80/3,5-5,6 (кит)
135/(непомню)

Хотя все-же наверное 50/1,8 и зум 28-135 намного как для любителя удобнее. Кэнон или Сигма, вот в чем тут вопрос и какая модель...

Или взять 28-200 (опять-же Кэнон или Сигма???) и 50/1,8???? Очень соблазнительно т.к диапазон намного больше чем у моего китового... Тоже невероятно привлекательный и не очень дорогой вариант.

Хочу получить максимум всего за минимум денег, вот такой я хитрый...

1)а относительно недорого это сколько именно для Вас?
все же есть множество вариантов решений для разных бюджетов. Вам уже здесь предлагались варианты от 200 до 500 долларов.
2)Кроме того, Вы задавались вопросом, а какого размера снимки Вы собираетесь делать? Качество от этого будет зависеть (сорри за банальность).
3)И еще немаловажная вещь. По своему опыту (да и здесь в ветке много раз прозвучало) знаю, что конкретные осознанные потребности возникают по мере погружения в осваиваемый предмет(фотография в данном случае). Возможно Вам не удастся сразу купить то, на чем потом Вы хотели бы остановиться (разные причины). Попробуйте, выбирая конкретный объектив, учесть его ликвидность и его ликвидную стоимость, чтобы не было жаль потерянных денег при продаже в случае приобретения невостребованного более никем "эксклюзива". Тут кстати можно посоветовать купить б/у объектив, он не так сильно потеряет в стоимости как новый при продаже (в случае хорошего состояния).

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Не все сигмы одинаково полезны.

Это точно :)
Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
У меня 70-300 АПО на удивление приличный объектив.

Тут надо уточнить - приличный из определённого ценового диапазона. Я тоже так считал пока не поменял аналогичный по классу Тамрон 70-300, тоже с "макро", на Сигму 70-200/2,8. "Макро" пришлось пожертвовать, поскольку я им не сильно увлекаюсь.
Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
А вот про 2,8 у дешевых сигм - это фикция. Качество неприемлемо (проверял). Говорят, что и у дорогих сигм та же песня (не проверял).

У дешёвых - да, согласен. А у дорогих смотреть надо. 70-200 на 2,8 хорошо работает, а на коротком конце так он лучше родного аналогичного Кэнона на 2,8 :)


Автору вопроса: Сигма 28-135 у меня была, почти 3 года ей снимал. Меня она устраивала. Правда у ней есть врождённый дефект, который проявился не только у меня одного. После полутора лет работы внутри объектива перетёрся электронный шлейф далее ~ 50 у.е. за ремонт, всё тут же, в фото.ру. Если покупать, с 2-х годичной гарантией, то можно рискнуть :D Впринципе, расстался с ней по той причине, что именно МОЙ ЭКЗЕМПЛЯР объектива стал глючно работать с Canon EOS 30. Это я к тому, что другой экземпляр этого же объектива, работал с 30-й нормально :!:
И вот тут как раз возник вопрос заполнения "дырки" в линейке. Родной 28-135, ну дороговат, конечно. Да и смысла в стабилизаторе на таком диапазоне фокусных расстояний я не вижу (это из своего опыта, конечно, сугубо IMHO :D ) Приобрёл в итоге Canon 24-85, вполне доволен, поскольку мне он по диапозону фокусных расстояний наиболее люб :D

Цитата:

от: Deg

Ну а 50/1,8 - это и дешево и сердито...

Я бы не сказал, что 50/1,8 дешево и сердито. После того как я перешел на цифру 50/1,8 раскрыл все свои прелести (на пленки такие вещи не всегда заметны). У него феноменальная резкость + светосила.

Сейчас кит к 300Д (аналог 28-90), 28-135 IS USM и 50/1,8.
Все три использую активно (кит только для широкого угла).

Цитата:

от: Тигран
Я бы не сказал, что 50/1,8 дешево и сердито. После того как я перешел на цифру 50/1,8 раскрыл все свои прелести (на пленки такие вещи не всегда заметны). У него феноменальная резкость + светосила.

Сердито, сердито... :D Ибо, "пламенные сердца у них" горят ещё как... :D Имел по этому поводу опыт общения с ремонтёрами.

Думаю я думаю и:
1) Кэнон 50/1,8II - тут все ясно...
2) 28-135 - Кэнон или Сигма??? и какой???
3) 28-105 - Кэнон или Сигма??? и какой???
4) 28-200 - Кэнон или Сигма??? и какой???

Более вероятными я рассматриваю 1) и 2), так-же и 3) но даст ли мне 3) какое либо существенное преймущество перед китовым 28-80/3,5-5,6.
Вариант 4) все-же наверное отмету, без стабилизатора 200 потребует коротких выдержек, а т.к. я любитель, то штатив с собой таскать вряд-ли буду... а дома 200 разве что для макро, что неплохо, но не приоритетно и + затемнение при съемке со встроеной вспышкой будет, ну и здоровый он все-же.

Вобщем подскажите напоследок что из 28-105 и 28-135 для Кэнона хорошо и недорого (готов выложить 200, максимум 300уе) как для любителя, чтоб не пролететь...