Какой объектив(ы) неплохо было-бы прикупить для Кэнона после штатника, как для любителя?

если покупать новый, то за такие деньги (до 300) берите Canon EF28-105/3.5-4.5, если б/у, то можно найти Canon EF24-85/3.5-4.5 USM.

Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
[quote=Deg]
[quot]Что самое смешное, что кэнонисты молчат. Отвечают те, у кого нет Кэнона.[/quot]
[/quot] Писал уважаемый Итальяно. Комментирую: а какая нафиг разница в принципах построения линейки внутри системы? Те же проблемы изначально возникают у любых начинающих.

Подробнее

Но у разных систем различное качество различных объективов. Вот, у Минольты, например, я могу четко посоветовать ширик, штатник, умеренный телевик, телевик подлиннее, подороже, подешевле, потяжелее, полегче, порезче, попортретнее ... - в общем, по любым критериям. По другим системам таких советов дать не могу. Да, какие-то сигмы, тамроны, вивитары, солигоры и даже некоторые КНП я вертел в руках или видел снимки, ими сделанные. Но в тех системах мои знания - с вопиющими пробелами, посему и молчу в тряпочку.
Хотя, повторюсь, по отдельным чужим (неминольтовским :) ) объективам имею собственное мнение.

Italiano

Под 24-80 я имел ввиду Canon EF 24-85.

Практически любой (от Canon) зум лучше штатного 28-90 на тех же фокусных (спорно, но на мой взгляд правда).

Canon EF 28-200 затеняет вспышку на коротких фокусных (до 40), далее проблем нет. (Я добавил коментарий на этот объектив)

Canon EF 28-200 + 50 (Мой случай) хорошая пара для любителя.

Сравнение Canon EF 28-200 и 28-105 достаточно сложно. Объективы похожи (на мой взгляд)

[quot]если покупать новый, то за такие деньги (до 300) берите Canon EF28-105/3.5-4.5[/quot]

Дороговат все-же как для любителя...

Вот смотрю я сейчас цены ЮгКонтракта и такие объективы примечаю по интересным ценам:

Canon EF28-105/4-5,6 USM
немного дешевле EF28-105/4-5,6 DC
Асферические элементы, внутренняя фокусировка, новые приводы, новая диафрагма...

Sigma 28-200 мм f/3.5-5.6 HZ ASP
Этот тоже интересен, диапазоном ф. р-й и ценой конечно...

Объектив Sigma 28-105 мм f/2.8-4 asph.D
"...Этот объектив устанавливает новый стандарт для зум-объективов. Его необычно большая диафрагма (возможная из-за применения широких асферических линз) обеспечивает высокие оптические показатели в различных ситуациях..."

А если сравнивать

Sigma 28-200 мм f/3.5-5.6 HZ ASP - 280уе

Canon 28-200 мм f/3.5-5.6 DC II - 440уе

Кэнон достаточно ощутимо дороже, разница около 160уе
Кто нибудь пользовал эту Сигму, или знает что о ней?...

Повторюсь, я любитель и больше 15х21 никогда печатать не буду. Ну может 1-2 раза в год...

а что уважаемый all скажет на такой сугубо бюджетный вариант:
Kit Zoom EF-S 18-55 (реальные 29-88 )
Tele Zoom EF 75-300 III (реальные 120-480) всего ~140$
и что-то светосильное и четкое, что пока не понял...
-Canon EF 50mm, f/1.8 (реально 80) ~70$
-Canon EF 35mm f/2.0 (реально 56) ~200$
-Зенитар 16М :)

еще по знакомым можно поискать Зенитар M2/50, да и стоит он не больше 20 баксов...

Нет ли фоток 300D с Зенитаром 16 ? Интересно посмотреть как рыбий глаз с кропом согласуется...

китовый нужен как широкоугольник, и штатник для пьянок-гулянок

теле нужен для охоты на животных и ловли всяких мизансцен, причем по статистике мне нужен диапазон 200-400мм, в котором упомянутый телевик на закрытой дырке более-менее четок...

IS был бы конечно полезен, но... будем надеяться что высокое ISO и привычка при отсутствии штатива ставить камеру на подворачивающиеся камешки спасет отца русской демократии

Цитата:

от:Deg
А если сравнивать

Sigma 28-200 мм f/3.5-5.6 HZ ASP - 280уе

Canon 28-200 мм f/3.5-5.6 DC II - 440уе

Кэнон достаточно ощутимо дороже, разница около 160уе
Кто нибудь пользовал эту Сигму, или знает что о ней?...

Повторюсь, я любитель и больше 15х21 никогда печатать не буду. Ну может 1-2 раза в год...

Подробнее

не зарекайтесь.
я тоже когда то так думал.
но вместе с тем одно решение Вы уже приняли.
относительно размера фотографий.
теперь круг претендентов сузился и Вы спокойно можете выбирать универсальный объектив. Думаю, что для такого размера подойдет почти любой из найденных Вами.

Ничего не знаю о Sigma 28-200 (Выпал из новинок). А по поводу сигмы 28-105 2.8-4 надо очень осторожно отнестись к фотографиям на открытой диафрагме. боюсь на этой сигме их вообще использовать будет невозможно (замылится все).
Надо спросить пользователей сигмы 28-200, как она свет держит, геоментрия какая и тд.
А так, я думаю, если менять бюджетник на 28-105, то Вы немного выиграете в зуме и в качестве (резкости ... ). Но стои ли этот выгрышь затраченных денег?

Полтинник надо, a китовый не меняйте. Посмотрите как на Вас полтинник повлияет. Если особых впечетлений по сравнению с китовым не принесет, то потом купите что-нибудь гиперзумное. А если наоборот, то перейдете либо к фиксам, либо к малозумным, но качественным (дорогим) зумам. хотя в конечном итоге все упрется в деньги. Но о полтиннике не пожелеете!

Цитата:

от:Tony(EOS 300 EF 28-200,50)
Ничего не знаю о Sigma 28-200 (Выпал из новинок). А по поводу сигмы 28-105 2.8-4 надо очень осторожно отнестись к фотографиям на открытой диафрагме. боюсь на этой сигме их вообще использовать будет невозможно (замылится все).
Надо спросить пользователей сигмы 28-200, как она свет держит, геоментрия какая и тд.
А так, я думаю, если менять бюджетник на 28-105, то Вы немного выиграете в зуме и в качестве (резкости ... ). Но стои ли этот выгрышь затраченных денег?

Полтинник надо, a китовый не меняйте. Посмотрите как на Вас полтинник повлияет. Если особых впечетлений по сравнению с китовым не принесет, то потом купите что-нибудь гиперзумное. А если наоборот, то перейдете либо к фиксам, либо к малозумным, но качественным (дорогим) зумам. хотя в конечном итоге все упрется в деньги. Но о полтиннике не пожелеете!

Подробнее

Поддерживаю полностью,
Квинтэссенция ветки

сформулировано для рассматриваемой ситуации!!!!!!!
[quot]Полтинник надо, a китовый не меняйте. Посмотрите как на Вас полтинник повлияет. Если особых впечетлений по сравнению с китовым не принесет, то потом купите что-нибудь гиперзумное. А если наоборот, то перейдете либо к фиксам, либо к малозумным, но качественным (дорогим) зумам. хотя в конечном итоге все упрется в деньги. Но о полтиннике не пожелеете![/quote]
А когда купите полтинник, попробуйте всё же напечатать что-нибудь хотя бы 20х30, может передумаете насчёт формата ;)

[quot]А так, я думаю, если менять бюджетник на 28-105, то Вы немного выиграете в зуме и в качестве (резкости ... ). Но стои ли этот выгрышь затраченных денег?[/quot]

Вот и я так думаю, собственно потому и терзаю(сь) вопросами. Спасибо.

Чтож, 50/1,8 это всего 100уе, наверное его и попробую, а потом посмотрим 28-200 или 70-200...

Хотел узнать а что если для начала одолжить у кого наш советсий объектив, гелиос какой нибудь или т.п. (авто фокус ненужен) Кто нить пробовал?

Я бы взял каноновские 28/2.8 и 85/1.8. 85 на камеру, 28 в карман. И при необходимости менять местами :D

Цитата:

от: severnyj krolik
Я бы взял каноновские 28/2.8 и 85/1.8. 85 на камеру, 28 в карман. И при необходимости менять местами :D

Выше на этой же странице указан конкретный бюджет мероприятия (200-300 долларов).
Боюсь, что совет не для этого случая.