Какой объектив выбрать для CANON 7D?CANON 15-85/3.5-5.6 IS USM или CANON 17-40/4 L USM

Удалено

Щас изучаю основную ветку о 7Дhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/577085 Мало хороших фоток с 24-105 выставлено. Много красивых работ с использованием 17-55 и 15-85
Пока в раздумьях...

Если фиксы у вас уже есть, то я-бы взял 17-40/4 не раздумывая.
Он крепок и в ансамбле с 7D будет хорошо.

17-40 не для кропа.
на кропе он дает картинку неотличимую от копеечного кита.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=100&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

+кит еще и стаб имеет.

Цитата:

от:uragobelkov
Щас изучаю основную ветку о 7Дhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/577085 Мало хороших фоток с 24-105 выставлено. Много красивых работ с использованием 17-55 и 15-85
Пока в раздумьях...

Подробнее

да там пофотошоплено по вкусу и пажато в вебразмер 600х800.
с такими вводными и какой-нибудь лохматый пленочный тамрономегазум справиться.

Поищите 17-55 Б/У , классное стёклышко правда конструктив "Г". ( только новый не берите, при продаже много потеряите !!! ) У меня он был на 50D, продал взяв 24-70L ( т.к. сейчас заказал себе 5D markiii ). 17-55 меня больше радовал, чем сейчас 24-70 на 50D.

Цитата:

от: uragobelkov
Мало хороших фоток с 24-105 выставлено.

24-105 не идеальный объектив, но на ФФ это универсал на 100%, очень удачный. Это значит, что им можно снимать почти всё, кроме каких-либо спец. задач.
"Хороших фоток" - хорошее, как правило то, что снято с хорошим светом - это как минимум. Ещё раз пишу, что на кропе это обрубок. Доводы "мне угла хватает на кропе" - зачем тогда вообще он нужен, если его можно заменить двумя более дешёвыми (в сумме) аналогами - 24/2.8 и каким-нить 85/1.8. Даже тремя! Полноценность универсала состоит в наличии разных ФР в одном флаконе с хорошим (желательно) качеством. Его аналог на кропе - 15-85. Аналог 24-70 на кропе - 17-55. Стаб имеется в обоих. Разницу в цветопередаче считайте мифом. Потому, что она есть... на лабораторном уровне - с лупой не найдёшь.

кстати близким аналогом 24-105 на ФФ являеться именно 17-55 на кропе.

Он на кропе дает картинку как гипотетический 27-90 f4.5 на ФФ.

Цитата:

от: Бушкапе
кстати близким аналогом 24-105 на ФФ являеться именно 17-55 на кропе.
Он на кропе дает картинку как гипотетический 27-90 f4.5 на ФФ.

Если сопоставлять степень размытия, то да. Но это удар ниже пояса. По фокусным 15-85 даже превосходит 24-105 (на длинном конце), при том, что имеет весьма хорошее качество. Смотрел тестовые кадры и был удивлён.

Блин, до отпуска остаются считанные дни, а к какому то конкретному стеклу так и не определился
Чтож буду полагаться на результаты голосования и на живые тесты при покупке!
Ещё раз всем спасибо!

Мне уже кажется Вам все рассказали и показали. И осталось сделать собственный выбор! А тесты голосования неких людей со своими критериями - они в общем то НИ ЧЕГО НЕ СТОЯТ!!!
И это самое трудное, но и самое приятное в этой жизни... Да и веток, аналогичных, полно про 7D, 60D ...
Так что деньги в карман и в магазин....

Я и говорю, Спасибо всем откликнувшимся! Беру деньги и в магаз, там всё пошупаю, пощёлкаю и всё встанет на свои места!
:D

К вопросу " Как сидит 24-105 на Семёне ?"
Нарыл на ютубе ролик сравнения 7Д и 5Д2 с одним и тем же стеклом 24-105
На пятой минуте ролика прекрасно видно как ведёт себя 24-105 на кропе и на ФФ, 24 на ФФ и 24 на кропе это не одно и тоже, господа теоретики.
http://youtu.be/C3-fHf0Y990
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/C3-fHf0Y990&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/C3-fHf0Y990&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/iJnjpYlI0l8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/iJnjpYlI0l8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Пара слов в завершение темы о выборе стеклышек для Семёна:
Всё закончилось покупкой пядвака и 24-105
Доволен как слон, пока обкатываю аппаратец....
Нравицца...

Пожалуй задам вопрос в этой ветке.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

не кажется ли вам что по всем тестам (кроме дисторции) 15-85 выигрывает у 17-55?

Цитата:

от:Marcus Aurelius
Пожалуй задам вопрос в этой ветке.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

не кажется ли вам что по всем тестам (кроме дисторции) 15-85 выигрывает у 17-55?

Подробнее

Покажите парные фото с 15-85 и 17-55 на 2.8 и фокусных 17мм, 35мм, 55мм, потом обсудим :)

Цитата:

от: учусь
Покажите парные фото с 15-85 и 17-55 на 2.8 и фокусных 17мм, 35мм, 55мм, потом обсудим :)

То-есть тест не информативен?

Цитата:

от: Marcus Aurelius
То-есть тест не информативен?

Т.е. 15-85 на 55мм будет на 2 стопа темнее, да и на широком - почти на стоп.

Цитата:

от: учусь
Покажите парные фото с 15-85 и 17-55 на 2.8 и фокусных 17мм, 35мм, 55мм, потом обсудим :)

Вот парные фото: http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Comparisons.aspx

Мне кажется 15-85 резче как-то, а то что темнее, я не замечаю...

Цитата:

от: Marcus Aurelius
Вот парные фото: http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Comparisons.aspx

Мне кажется 15-85 резче как-то, а то что темнее, я не замечаю...

Ну и где там 2.8 у 15-85????

Может зайти в *пу к негру слабо освещенное помещение и там посоревноваться?

Крайний пример, был в музее на подлодке, выставил 2.8 и снимал спокойно без вспышки. Все посетители с темнозумами лупили пышами. Если бывал в подлодках, видел, что места там впритык и фото у них выходили как с мыльницы, т.к. под носом всегда что-то засвечивается, а чуть вдаль - чернота. Учитывая то, что у меня ИСО 3200, то с их 5.6, нужно ставить ИСО 12800, и что они там получат?

Эти тесты хороши, но как-то далеки от реальности и зачастую играют в одни ворота.

Если в одних условиях ты одним обьективом получаешь картинку, а другим УГ, то уже пох, что там тесты показывали.

Лично я по этой причине, имея китовый 18-135, перешел на 17-55.