какой объектив выбрать?!

Цитата:

от: hop07
если есть финансовая возможность то берите 1.2

А можно подробнее - зачем?

Цитата:

от: прафисианальный фатограф
Если не поняли, значит рановато пока замуж...

;)
догадываюсь,скажем так)

Цитата:

от:прафисианальный фатограф
Если Вы только слушаете, и Вам сигму там кто-то плохо отрекомендовал, ну конкретно 50 1.4, то я бы ему смело харкнул в лицо.
Поясню, есть у сигмы откровенно плохие стёкла, также при покупке нужно их проверять на своей тушке на качество фокусировки (фронт/бэк, не буду Вас грузить). Но вот в поддержку 50 1.4 скажу одну вещь, есть такой замечательный свадебный фотограф - Александрас Бабичюс (meninenuotrauka.lt) у него Nikon D3 (две штуки), объективы Nikkor 14-24 2.8, 85 1.4, и Sigma 50 1.4 - как Вы думаете, если бы этот объектив был действительно плохим, стал бы его такой замечательный человек использовать в работе на ряду с остальными более дорогими собратьями и вместо родных аналогов?

Подробнее

ну возможно вы правы, у меня от сигмы только вспышка была, и с ней неполадки были. мб просто не повезло))

я смотрю,вы довольно злобно настроены против людей,не сильно сведущих в фотографии)

Цитата:

от: ИК
А можно подробнее - зачем?

зачем нужен 50/1.2 ? вы не догадываетесь ?

Цитата:

от: Альф Капоне
Для кропа 50мм фокусных КМК -
ни то ни се.........

оригинально
т.е. 85 1.2 на фф тоже "ни то ни се" будет?

Цитата:

от: hop07
зачем нужен 50/1.2 ? вы не догадываетесь ?

Это и есть ваше объяснение?
Нет, не догадываюсь. Вторично прошу объяснить.

С учетом того, что:
- 50/1.4 не менее резок
- 50/1.2. стоит в 4 раза дороже 50/1.4 и в 10 раз дороже 50/1.8

Я так думаю, 1.2L - дорогущий и тяжелый, нужен каким-то профи для каких-то счпециальных студийных съемок, где важна предельно малая глубина резкости.

У топикстартера нет студии, и едва ли есть потребность встоль малой глубине резкости, которую не обеспечил бы 50/1.4 или даже 50/1.8.

Цитата:

от:прафисианальный фатограф
Sigma 50 1.4 - как Вы думаете, если бы этот объектив был действительно плохим, стал бы его такой замечательный человек использовать в работе на ряду с остальными более дорогими собратьями и вместо родных аналогов?

Подробнее

Рекламный контракт. Он им снимает всякую лабуду.

проходи мимо, дружище

--могла бы ориентироваться на принцип "чем дороже,тем лучше", но сомневаюсь, что это правильно...

В данном конкретном(но далеко не во всех других) случае это абсолютно правильно.

Вопрос только в том что: нужно ли девушке проездившей пол года за рулем гетца, покупать ломбарджини, ну или даже каен? Я думаю, ей на первых порах хватит фокуса.

-- в чем различие объективов на кропе и нет?

Представьте себе, что у вас есть лист бумаги
24х36 см и вокруг него можно описать окружность. Теперь представьте, что в центре этого листа нарисован прямоугольник 18х24см и вокруг него тоже можно описать окружность.

Если возьмете объектив не для кропа, то он будет показывать картинку размером с большой прямоугольник(на самом деле размером с круг вокруг большого прямоугольника). Если вы его поставите на кроп, то из этой картинки будет вырезаться только центральный прямоугольник. Если вы возьмете объектив специально для кропа, то он будет показывать картинку размером с круг вокруг маленького прямоугольника, и если его поставить на "НЕ кроп" мы будем видеть круг вписаный в большой прямоуголник остальное будет черная тень с более или менее размытыми границами.

--а то от статей этих уже голова кругом,а времени уходит уйма на изучение

Не читайте по утрам рунет. Очень плохо сказывается на пищеварении и работе мозга.

Тут Вам много наговорили, но фоток правда никто не показывает, чтобы подтвердить говёность стекла.

Короче, выбирать-то Вам и деньги тоже Вам тратить, поэтому я даю ссылку на альбом одного уважаемого форумчанина OlAf'a, в котором он собрал фотографии именно с сигмовского стекла: http://album.foto.ru/photos/42705/

Выбирайте и решайте сами, глядя на фотки, а не слушая диванных фотографов.

Цитата:

от:ИК
Это и есть ваше объяснение?
Нет, не догадываюсь. Вторично прошу объяснить.

С учетом того, что:
- 50/1.4 не менее резок
- 50/1.2. стоит в 4 раза дороже 50/1.4 и в 10 раз дороже 50/1.8

Я так думаю, 1.2L - дорогущий и тяжелый, нужен каким-то профи для каких-то счпециальных студийных съемок, где важна предельно малая глубина резкости.

У топикстартера нет студии, и едва ли есть потребность встоль малой глубине резкости, которую не обеспечил бы 50/1.4 или даже 50/1.8.

Подробнее

во первых - снимите на 1.2 ростовой портрет и поймете что ГРИП не такая уж и маленькая (на кропе)
во вторых 50 1.4 в понедельник опять понесу в сервис - я тоже раньше не верил что он хрупки и нежный (опять клинит автофокус, а мотор уже меняли в этом месяце). Кэнону пора обновлять этот полтинник
в третьих в студии как раз светосила это последний параметр для оптики (в 90% случаев дырка ближе 5,6-8 а то и более зажатая
в четвертых профи в первую очередь должны считать деньги и оценивать окупаемость оборудования. Для хобби этого параметра не существует. Есть деньги и желание - набираем парк элек и получаем удовольствие и от процесса и от результата(если руки позволяют)

только хотела ссыль попросить))) спасибо!

Всегда пожалуйста,

http://www.circumlocution.org/random_pages/50/

вот Вам до кучи сравнение сигмы и двух линз от кенона (1.4 и 1.8) - собственно чтобы на одинаковых кадрах увидеть разницу и понять что именно Вам подходит больше.

P.S.
Как можно заметить, тестирование выполнено на тушке 40D, а то тут некоторые боятся ФФ...

Ну, и так до кучи: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=473
немного метрологического бреда на тему технического качества кенона 50L и сигмы 50... Это конечно абсолютно не стоит учитывать, но всё-таки...

http://ru.pixel-peeper.com/
можно подбирать , выбирать любой объектив и смотреть на снимки.
Хоть для ознакомления с тем или иным объективом.

Цитата:

от:Софья18
снимаю около 3х лет,как любитель. у меня кэнон 50 д
хочу купить новый объектив,не знаю какой бы выбрать...:
Canon EF 50 mm F/1.4
1.2 или 1.8

могла бы ориентироваться на принцип "чем дороже,тем лучше", но сомневаюсь, что это правильно...

и еще вопрос: в чем различие объективов на кропе и нет?

я перерыла полфорума и кучу ссылок,но от этого только еще больше в голове все перемешалось,хотелось бы получить краткий информативный ответ,если это не затруднит. а то от статей этих уже голова кругом,а времени уходит уйма на изучение

заранее спасибо

Подробнее

А зачем полтинники? Что ими на кропе снимать-то собираетесь?

портреты в основном,людей

Цитата:

от: Софья18
портреты в основном,людей

Ну, купите для начала 50/1.8, а там посмотрите, нужно вам это или нет.

Цитата:

от: Софья18
портреты в основном,людей

В качестве штатника со схемой полтинника (а не ширика), можно посмотреть вот сюда:
http://www.flickr.com/search/?q=sigma+30mm+1.4#page=0

+/- не знаю... по прогнозам не самый сахарный объектив, но уникальный - родных и прочих аналогов нет! Есть только Всемогущий 35/1.4Л.

Дополнительно, в качестве портретного портретника есть хороший родственный ЕФ 85/1.8...

Но сначала я бы задался вопросом, а для каких конкретно задач мне фиксы?
Если *чтобы было*, то смело берите 50/1.8 - бестолковая связка, но зато дёшего отделаетесь, наиграетесь, и легко избавитесь!)))