какой объектив выбрать?!

снимаю около 3х лет,как любитель. у меня кэнон 50 д
хочу купить новый объектив,не знаю какой бы выбрать...:
Canon EF 50 mm F/1.4
1.2 или 1.8

могла бы ориентироваться на принцип "чем дороже,тем лучше", но сомневаюсь, что это правильно...

и еще вопрос: в чем различие объективов на кропе и нет?

я перерыла полфорума и кучу ссылок,но от этого только еще больше в голове все перемешалось,хотелось бы получить краткий информативный ответ,если это не затруднит. а то от статей этих уже голова кругом,а времени уходит уйма на изучение

заранее спасибо

1,4 мне нравится лучшей резкостью и краски получше вроде. 1.2 - ололо - 50 тыщ.!

Возьмите Сигму 50/1.4
Она стоит своих денег не зря.

На полном кадре 50мм - это 50мм.
На кропе 50мм - это 50х1.6=80мм.

Поэтому обычно на полный кадр фикс-штатник берут полтинник, а на кроп это примерно 30мм.
И здесь Сигма 30/1.4 будет весьма хорошим вариантом со своими плюсамии и минусами. Разумеется, если хотите именно штатник на кроп, а не чётко знаете, что хотите полтинник.

Тут у кого-то подпись - "Сигма деньги на ветер"...

Цитата:

от: macosM1
Тут у кого-то подпись - "Сигма деньги на ветер"...

А мне всё равно, кто там себе какого бреда написал в подписи. Пусть хоть на лбу напишет. :)

Мифы некоторым делают жизнь краше. А другим мешают оптимально деньги потратить.

Раньше я тоже боялся Сигм. Но теперь понял, что, как и везде, всё относительно.

Если есть у человека 50т.р., то пожалуйста - светосильные фиксы-штатники отличного качества и картинки будут его.

Canon EF 35 f/2

Цитата:

от:Софья18
снимаю около 3х лет,как любитель. у меня кэнон 50 д
хочу купить новый объектив,не знаю какой бы выбрать...:
Canon EF 50 mm F/1.4
1.2 или 1.8

могла бы ориентироваться на принцип "чем дороже,тем лучше", но сомневаюсь, что это правильно...

и еще вопрос: в чем различие объективов на кропе и нет?

я перерыла полфорума и кучу ссылок,но от этого только еще больше в голове все перемешалось,хотелось бы получить краткий информативный ответ,если это не затруднит. а то от статей этих уже голова кругом,а времени уходит уйма на изучение

заранее спасибо

Подробнее

1. Если за три года вам никакой кроме китового не понадобился, смело покупайте 50/1.8 за 4000 деревянных. ВПолне нормальный фикс, поиграетесь с высоким разрешением.

2. Объективу все равно, на кропе он стоит, или не на кропе, он об этом ничего не знает, и рисует так как умеет.
Но из-за меньшего размера матрицы будут два эффекта:
- виньетирование меньше, чем на ФФ (т.е. на кропе лучше)
- разрешение в линиях меньше чем на ФФ (т.е. на кропе хуже)

если есть финансовая возможность то берите 1.2

Для кропа 50мм фокусных КМК -
ни то ни се.........
Присоединяюсь к тем
кто рекомендовал ранее 35 мм и меньше
либо 70 мм и больше (для репартажу
и партрету)

Бабки есть - 35/1.4Л вне конкуренции.

Я вот как раз после неудачи с Сигмой взяла Кенон 35/2. Да, не так резок на краях как хотелось бы, но за цену в 10 т.р. конкурентов на штатный объектив для кропа ему нет. Снимаю им всё, кроме лицевых и плечевых портретов - для этих целей есть другой объектив.

Начните с 50 1,8 дешев, не плох. Когда поснимаете будет понятно, куда дальше двигаться 50L, 35L или зумы хорошие.

Цитата:

от: Alina Astahova
Я вот как раз после неудачи с Сигмой взяла Кенон 35/2.

Вот только для резкого снимка поджимать его надо до четверочки. И смысл сразу же в нем теряется.

поддерживаю сигму, он однозначно лучше соотв родного...

Имею Canon 50 1,8 и 85 1,8.
Полтиником пользуюсь значительно чаще. Стоит фактически как штатный объектив. Маленький, легкий. Его всегда можно взять с собой вторым объективом к штатнику. Да с учетом кропа временами бывает узко, но свои 100$ он отрабатывает на все 200%. И я не соглашусь, что 50 на кропе не туда, не сюда. Вполне удобное фокусное расстояние, хотя возможно я просто к нему привык ;)
Также есть Тамрон 17-50 2,8, который не смотря на свою резкость по картинке мне нравится меньше чем полтиник.
Если есть деньги и уверены, что фокусное расстояние будет у вас востребовано, то возьмите модель по старше 1,4 или 1,2. Если не уверены и хочется попробовать, то 1,8 самое то.

Кратко и информативно=
Пора замуж .

спасибо большое за пояснения. 35 1.4 дорого,как и 50 1.2. была идея накопить на него,но думаю,это просто ни к чему,по крайней мере для моих умений сейчас.

вот выбираю между 1.4 и 1.8. сигму бы не хотелось,мне многие говорили,что лучше родное покупать

а насчет 100 mm F/2.0 что сказать можете?

Цитата:

от: GUNIK
Кратко и информативно=
Пора замуж .

остроумно,ага.
на что вы пытались мне намекнуть?

Цитата:

от: Софья18
остроумно,ага.
на что вы пытались мне намекнуть?

это он так ненавязчиво руку и сердце предложил! :D

Цитата:

от: Софья18
...
на что вы пытались мне намекнуть?

Если не поняли, значит рановато пока замуж...
;)

Если Вы только слушаете, и Вам сигму там кто-то плохо отрекомендовал, ну конкретно 50 1.4, то я бы ему смело харкнул в лицо.
Поясню, есть у сигмы откровенно плохие стёкла, также при покупке нужно их проверять на своей тушке на качество фокусировки (фронт/бэк, не буду Вас грузить). Но вот в поддержку 50 1.4 скажу одну вещь, есть такой замечательный свадебный фотограф - Александрас Бабичюс (meninenuotrauka.lt) у него Nikon D3 (две штуки), объективы Nikkor 14-24 2.8, 85 1.4, и Sigma 50 1.4 - как Вы думаете, если бы этот объектив был действительно плохим, стал бы его такой замечательный человек использовать в работе на ряду с остальными более дорогими собратьями и вместо родных аналогов?