Какой объектив лучше? Ef 200mm f2.8 L II или Ef 70-200 f4L

Цитата:

от: А.Р.
.в ЛИС для себя я получил только стабилизатор и лишний стоп-ВСЕ...

для теле это очень немало - посему и стоит таких дополнительных денех ;)

Цитата:

от:Beny
Ef 70-200 f4L - компромиссная репортажная линза с очень неплохой (для зума) картинкой, но дыркой 4, а потому ограничивающая в известной мере скорость и точность фокусировки в условиях плохого освещения.

Подробнее

это да есть сопоставимый по деньгам вариант от сигмы на 2.8
Цитата:

от:Beny
Ef 200mm f2.8 L II - профессиональная линза для портрета, жанра ну и, может, зверушек в зоопарке, со всеми достоинствами и недостатками фикса. Одна из лучших по картинке у Кэнона, после 35/1.4 и 85/1.2 .

Подробнее

про 135/2 забыли ;)
Цитата:

от: Beny
Я лично ей очень доволен, хотя, честно говоря, с трудом представляю, как ей можно делать репортаж...

дело привычки

Цитата:

от:Дмитрий. К
Цитата:

от:Beny
Цитата:

от:Дмитрий. К
Цитата:

от:Beny
Цитата:

от:Дмитрий. К
Цитата:

от:Вася2
Цитата:

от:Blade32
Какой объектив лучше? Ef 200mm f2.8 L II или Ef 70-200 f4L
Снимать надо спорт, репортаж, портреты, природу - зверюшек!
И ещё с экстендер 2х Работает ли автофокус на 200mm 2.8 ?

Подробнее

У меня чисто практический вопрос, если приобретете фикс, то при съемке спортивных мероприятий или репортажа зуммировать будете ногами или как?
200 мм для съемки зверушек может и не хватить, все зависит от размера объекта, для лося может и хватит, а для мелкой живности может оказаться и весьма коротким.
70-200/4 в помещении выдержка может потребоваться большой при плохом освещении, кадр будет смазан при съемке с рук.

Подробнее

Василий я согласен с вами на 100%.
Разница миниммальна а потерять можно много особенно в жанре, зверюшках.

Подробнее

Разница не минимальна. Разница принципиальна.

Ef 70-200 f4L - компромиссная репортажная линза с очень неплохой (для зума) картинкой, но дыркой 4, а потому ограничивающая в известной мере скорость и точность фокусировки в условиях плохого освещения.
Ef 200mm f2.8 L II - профессиональная линза для портрета, жанра ну и, может, зверушек в зоопарке, со всеми достоинствами и недостатками фикса. Одна из лучших по картинке у Кэнона, после 35/1.4 и 85/1.2 . Я лично ей очень доволен, хотя, честно говоря, с трудом представляю, как ей можно делать репортаж...

Подробнее

Я имел в виду Ef 70-200 f 2.8 L..
Имел возможность сравнить. :D

Подробнее

Ну, во-первых, автор об этом речи не ведет, по причине ее стоимости. Во вторых, все отличия, кроме скорости и точности АФ остаются в силе. Зум - репортажник, фикс - для художественных целей. Хотя, понятно, что в случае необходимости, можно и утюгом гвоздь забить. Но лучше по назначению. Картинку с Ef 70-200 f2.8L я тоже сравнивал (когда только приобрел Ef 200mm f2.8 L II). Разницу видно уже на 20х30, особенно на открытой дырке и особенно по краям кадра 8)

Подробнее

А я когда Ef 70-200 f2.8L приобрёл ;)

Подробнее

Поздравляю, прекрасная линза для своих целей!

Цитата:

от: artemapei

это да есть сопоставимый по деньгам вариант от сигмы на 2.8

Он сопоставим только по деньгам. На 2.8 и даже на 3.5 снимать на ней не хочется, ну разве что в безвыходных ситуациях.

Цитата:

от: artemapei

про 135/2 забыли ;)

Нет, не забыл, она следующая в списке; ну не буду же я весь список Кэноновских линз сортировать. Хотя многим она нравится не меньше, чем Ef 200mm f2.8 L II. Я писал лишь про собственные приоритеты, т.е. ИМХО :)

Цитата:

от: artemapei

дело привычки

Да, у меня сосед до сих пор ручной дрелью стены сверлит. Возьми, говорю ему, Макиту, отбойную. - Да нет, говорит, я руками ПРИВЫК
:D

Цитата:

от: А.Р.
да и вообще можно не отличить с какого стекла картинка

Я думаю, что здесь как раз можно категоричнее: НЕВОЗМОЖНО отличить с какого стекла картинка. Оба они, по картике, едва ли не лучшие кэноновские зумы. И каждая, конечно стоит своих денег.

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от: А.Р.
.в ЛИС для себя я получил только стабилизатор и лишний стоп-ВСЕ...

для теле это очень немало - посему и стоит таких дополнительных денех ;)

Тут же фишка еще в том, что 70-200/2,8 весит почти 1.5 кило (В отличие от 70-200/4, который весит 700 грамм), потому стабилизатор - чуть ли не вынужденная мера.
Фикс на 200 - как тут сказали, для репортажа будет очень неудобно, за исключением случаев, когда даже 200 мало и на зуме тоже постоянно будет использоваться 200мм.

Цитата:

от:Vaimann

Помнится, Вы усиленно ругали 85/1,восемь (не нравились ХА, которые, по всей видимости, давала матрица 300D на очень светлых и контрастных деталях). Теперь этот объектив назван Вами в числе лучших (что есть правда)...

Подробнее

Не поругать ли мне 35/1.4 L, изредка таки выдающий ХА на открытых дырках :D

Автору топика - репортаж фиксами снимать можно, сильно менее удобно чем зумом, но можно тем не менее. Лично мне плюсы фиксов перевесили удобство работы с зумами. Но - личное дело каждого.

А может - поискать старый 80-200/2.8Л ? Правда - он с экстендерами Сапога работать не будет. Но с дорогим тамроновским х2 я его пробовал - очень даже ничего.
И цена вроде очень неплохая. В районе 700-800 баков на барахолках буржуйских типа трехбуквенной.

Эта линза мне на 300Д умудрялась на расстоянии 500 метров муар на жалюзи делать. Там, где другая линза показала бы кашу, а не пластинки жалюзи...

Опять же - светосила.

Если надо - брошу пару кропов.

кто может сбросить пару снимков 70-200/4, 200/8 и 135/2?

d-zaroubin *собака* yandex.ru

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:А.Р.
.в ЛИС для себя я получил только стабилизатор и лишний стоп-ВСЕ...

для теле это очень немало - посему и стоит таких дополнительных денех ;)

Тут же фишка еще в том, что 70-200/2,8 весит почти 1.5 кило (В отличие от 70-200/4, который весит 700 грамм), потому стабилизатор - чуть ли не вынужденная мера.

Подробнее

без стабилизатора он весит меньше ;) у меня чем больше вес, тем меньше трясет ;)
Цитата:

от: 3MeeBuK

Фикс на 200 - как тут сказали, для репортажа будет очень неудобно, за исключением случаев, когда даже 200 мало и на зуме тоже постоянно будет использоваться 200мм.

это понятно: удобство против качества

Цитата:

от: Beny
Цитата:

от: artemapei

это да есть сопоставимый по деньгам вариант от сигмы на 2.8

Он сопоставим только по деньгам. На 2.8 и даже на 3.5 снимать на ней не хочется, ну разве что в безвыходных ситуациях.

Цитата:

от: Beny

2.8 там вполне рабочи, снимаю в разных ситуациях.
Цитата:

от:artemapei

про 135/2 забыли ;)

Нет, не забыл, она следующая в списке; ну не буду же я весь список Кэноновских линз сортировать. Хотя многим она нравится не меньше, чем Ef 200mm f2.8 L II. Я писал лишь про собственные приоритеты, т.е. ИМХО :)

Подробнее

Цитата:

от: Beny

многим он нравится бОльше ибо одна из лучших линз у кэнона ;)
Цитата:

от: artemapei

дело привычки

Да, у меня сосед до сих пор ручной дрелью стены сверлит. Возьми, говорю ему, Макиту, отбойную. - Да нет, говорит, я руками ПРИВЫК
:D

а результат-то у фикса получше, чем у макиты :D

Цитата:

от: artemapei

а результат-то у фикса получше, чем у макиты :D

Вот вот, мой сосед и говорит, что ручной у него точнее получается, он сверло "чувствует"

Конечно, картинка у фикса лучше (если вы обратили внимание, я как раз снимаю именно Ef 200mm f2.8 L II) и репортаж им можно снимать, в принципе. Я лишь берусь утверждать, что у каждой вещи есть свое предназначение, и для репортажа как раз и придумали зумы, принеся качество в жертву оперативности. Репортаж бывает разный. Часто случается, что нет возможности бегать. Или нет времени. И тогда чем вам поможет высокое качество так и неснятого кадра? Я полагаю, уважаемый artemapei, что вы и сами прекрасно это знаете, и не совсем понимаю, о чем мы, собственно, дискутируем.
Да, хотел добавить насчет Сигмы, что стоит, пожалуй, отметить ее медлительность по сравнению с кэноновскими линзами, поэтому ее дырка в 2.8 не даст в репортаже реального преимущества в скорости над Ef 70-200 f4L, а потому, ИМХО, за те же деньги все же предпочтительней последняя, у которой картинка "повкуснее" будет 8)

[quot][/quot]

[quot]SmArt, которого тут почему-то считают уважаемым (америка звездит?) притиворечит сам себе. Психологически я уже давно перестал верить его высказываниям, а чем чаще попадаются его 100% критические высказывания - тем больше пресловутое "Уважаемый" теряет всякий смысл.
[/quot]

верно подмеченно! одобрямс!

Мда...интересно...
Я уже более полугода слежу за написанным SergeSmart и надо сказать, что он один из немногих тратит МНОГО времени на подробное разъяснение тех или иных вопросов. И весьма часто мнения весьма аргументированы. Так что подобные выпады выше выглядят несколько странными...