Какой объектив лучше?

Кто сравнивал: Кенон 50/1,8 и Сигма 50/2,8 Макро? Читал мнения в пользу Сигмы, хотя она в 2,5 раза дороже... Имеется в виду, конечно обычная съёмка а не макро :) . А то хочется фикс на 50мм, а вот какой, не знаю.
Заранее благодарен.

Cигма имхо 8)

Цитата:

от:Гуревич Сергей
Кто сравнивал: Кенон 50/1,8 и Сигма 50/2,8 Макро? Читал мнения в пользу Сигмы, хотя она в 2,5 раза дороже... Имеется в виду, конечно обычная съёмка а не макро :) . А то хочется фикс на 50мм, а вот какой, не знаю.
Заранее благодарен.

Подробнее

50 для макро малоинтересен, но если хочется 50мм, то уж лучше EF50/1,4 или EF 50/2.5 макро. 50/1,8 объектив не "серьезный", а в покупке макро Сигмы за такие деньги смысла мало. Как альтернативное решение предложу и такие варианты - EF35/2.0 или EF85/1.8 - каждый по своему интересен.

Цитата:

от:Гуревич Сергей
Кто сравнивал: Кенон 50/1,8 и Сигма 50/2,8 Макро? Читал мнения в пользу Сигмы, хотя она в 2,5 раза дороже... Имеется в виду, конечно обычная съёмка а не макро :) . А то хочется фикс на 50мм, а вот какой, не знаю.
Заранее благодарен.

Подробнее

Был у меня Кенон....
Поменял на Сигму. Не жалею ничуть !!!
Небо и земля !!! Несравнимая разница.
У 1,8 картинка ничем особым, кроме немыльных краев не отличается от китового 28-90.

Разумеется Sigma лучше и по качеству картинки и по скорости фокусировки, ИМНО.

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=5"><span class="itemName">Общие вопросы фотографии</span></a>

Цитата:

от: UgN

Был у меня Кенон....
Поменял на Сигму. Не жалею ничуть !!!
Небо и земля !!! Несравнимая разница.
У 1,8 картинка ничем особым, кроме немыльных краев не отличается от китового 28-90.

А чем особым !!! Отличается картинка Кенон 50/1,8 и Сигма 50/2,8 Макро !!! На одинаковом расстоянии до объекта съёмки ???!!!

1-е.
Картинка ЗНАЧИТЕЛЬНО резче.
2-е.
Цветопередача - не сравнить.
3-е.
Если пользуетесь внешним пыхом в помещениях, будете очень удивлены Сигмой.
4-е.
Конструктив. Весь железный (включая бленду).
Можно использовать фильтры двух диаметров (55мм и 72мм). Гораздо более удобнее кольцо фокусировки.
5-е.
Макро режим.
6-е.
Лучшее распределение резкости по всему полю кадра.

по-моему достаточно....

юпитер-3 рулит помпезно.
сигма=фигма
кэнон=кэн нот

Цитата:

от:UgN
1-е.
Картинка ЗНАЧИТЕЛЬНО резче.
2-е.
Цветопередача - не сравнить.
3-е.
Если пользуетесь внешним пыхом в помещениях, будете очень удивлены Сигмой.
4-е.
Конструктив. Весь железный (включая бленду).
Можно использовать фильтры двух диаметров (55мм и 72мм). Гораздо более удобнее кольцо фокусировки.
5-е.
Макро режим.
6-е.
Лучшее распределение резкости по всему полю кадра.

по-моему достаточно....

Подробнее

Оговорюсь: у меня Кенон 50/1,8 первой модификации, а Сигму я в глаза не видал.
Отсюда все слова - лишь предположения. Но.

1. Я сильно сомневаюсь что резкость этих двух полтинников может ЗНАЧИТЕЛЬНО отличаться.
2. Цветопередачу так уж и сравнить даже нельзя.
3. Что такого удивительного может делать макро-полтинник со вспышкой чего не может сделать не-макро полтинник.
4. Конструктив - да, лажовый у второй версии. И без бленды, отсутствие которой, впрочем, не напрягает: линзы упрятаны достаточно глубоко. У первой версии - железный байонет и удобное кольцо фокусировки со шкалой расстояний. Хотя тоже не ясно нафиг та шкала потребна.
5. Специализация.
6. Лучшее распределение резкости по всему полю кадра на каком расстоянии? До 50 сантиметров? Так макро оптимизирован для съёмки на минимальных расстояниях, у него все параметры заточены под это. На бесконечности не проверяли? Кстати, как проверяли? Скан, отпечаток?

А как обстоит дело с зайцами при съёмке с солнцем в кадре? Заради истины - Кенон 50/1,8 солнце в кадре держит отвратно: зайцев навалом. Даже 28-135 IS в этом плане значительно лучше.

С зайцами полный порядок. Линзы вообще как в шахте.

Я не вижу смысла в дискуссии, если Вы в глаза не видели Сигму, а я никогда не пользовал 1-ю часть полтинника от Кенон.
2-й пользовал год. По нему и ориентируюсь. Сигма сильно лучше, даже не смотря на ее макро заточенность.

Ну нет так нет. Я ж не полтинник от Кэнона продаю. Опять же у всех свои представления о степенях разности.

Кстати, к вышесказанному. Это не с Сигмы ли такая занимательная картинка выходит?
Состояние: &quot;В танце...&quot;
Одно можно сказать без фиги в кармане: с зайцами - полный порядок. ;)

Остальные тоже не менее интересные, впрочем. В плане чем снято и на чём сканировано. 8)

Снято пару лет назад на китовый зум (конкретно эта).
Некоторые оттуда на Сигму 28-135....
Сканировано в Профи на Норицу.

Понимаю. Если Ваш полтинник от Кэнона &quot;ничем особым&quot; от этого кита не отличался, то я Вас понимаю вдвойне. :D

ИМХО полтинник кенона, действительно чуть хуже по резкости и цвето-передаче чем сигма, но он и стоит в 2,5 раза дешевле — некорректное сравнение
Стоит сравнить 50 2.5 М от кенон и сигму
Вот тогда и получится все не в пользу независимых производителей :D

А почему сравниваются так отличающиеся по цене линзы? Уж честнее с Canon 50/1.4.