Какой объектив Canon лучше взять - EF 24-70 2.8 L USM или EF 24-105 4.0L IS USM

Цитата:

от: Gors
Так за пять месяцев ничего и не поняли:http://club.foto.ru/forum/11/273373/2169232

Очень жаль !

Чё сказать-то хотел? :D

Цитата:

от: DOKMARTIN
Чё сказать-то хотел? :D

То что Вы милок,забросили свою тему.Или уже все прочитали:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=290729&t_id=290

А еще то,что Вы скоропостижно так,"по начитанному" стали гением ! Вами наверное родители гордятся !

Цитата:

от:Gors
То что Вы милок,забросили свою тему.Или уже все прочитали:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=290729&t_id=290

А еще то,что Вы скоропостижно так,"по начитанному" стали гением ! Вами наверное родители гордятся !

Подробнее

Ладно, тоже буду лицемерить. "Вы", так "Вы". Уже смешно.
Не могу понять вашу "широту" мышления. Как-то странно изьясняетесь.. Вроде говорите, говорите, а смысловой нагрузки как не было, так и нет.
P.S. Так всё-таки, что сказать хотели?

Почитайте соседнюю темку ,я для Вас ее поднял...

Цитата:

от: Gors
Почитайте соседнюю темку ,я для Вас ее поднял...

Вы наверно цыфры местами перепутали под аватаром. ;) Идите спать..

>>Не, ну если пьянки снимать..
В точку: съёмка пьянок - моя почетная обязанность. Те пьянки не так уж и пьянки, но жанр именно тот, под него объектив и ищется.
Художествов не делаю, фото скорее техническое - в стиле фотостоков (каковыми не занимаюсь), что ли. Балуюсь 3D, так что текстуры-референсы-окружения и т.д и т.п. иногда потребны.

Решил покупать 24-105, хотя изначально был почти уверен, что беру 24-70. Логика такова:
Цены: в нашей местности они практически одинаковы на все три объектива, включая 17-55/2,8 IS USM - порядка тысячи долларов с небольшими копейками. Самый дорогой - 24-70, но за него Canon сейчас по случаю юбилея делает cashback (не во всех странах, вроде) в 200 долларов, за 24-105 cashback долларов 60, за 17-55/2,8 IS USM вроде вообще никакого (кстати, размер cashback-а, ИМХО, функция двух переменных: обратно пропорционален спросу и прямо пропорционален зарядке, заложенной в цену). После вычета cashback из цены линз она становится практически одинаковой для всех трёх, да и 100-200 долларов разницы в люб. случ не делают погоды при покупке достаточно дорогих вещей.
17-55 отпал - для меня он короткий, к тому же платить за пластмассу столько же сколько за металл L-объективов чисто психологически непонятно. Или те должны быть дороже, или этот - дешевле.
Почитал форумы, понял что в такой ситуации практически все выбирают 24-105. Сначала было не совсем понятно: он в полтора раза легче и чуть дешевле, хотя в него и воткнут IS (ИМХО, качество объектива решает стёкло, а не IS, который я лично считаю не очень нужным прибамбасом, для объективов с фокусным до 100 мм, во всяком случае). На мой взгляд, ларчик открывается просто: 24-70 - модель 95 года. Можно очевидно допустить, что прогресс все эти годы на месте не стоял. Его каталожная цена была, очевидно, ещё в том 95 году определена, когда элки были эксклюзивным и малотиражным товаром для профессионалов, а цена 24-105, очевидно, определяется сегодняшними реалиями - покупкой профессиональной оптики широкими массами и большими тиражами.
Кстати, IS стоит совсем не так дорого - есть же EF-S 18-55 1:3.5-5.6 IS, который стоит 200 долларов в рознице и в них вошел IS (интереса ради хочу его попробовать, всё равно почти бесплатно, хотя нафига на 18-55 IS? - для съёмки уже не пъянок, а похмелий, трясущимися руками?). Т.е. не смотря на наличие IS в 24-105 - цена вполне может включать и приличное стекло - остаётся на него вполне достаточно.
Даже сторонники 24-70 утверждают, что экземпляр надо выбирать очень тщательно. Лично у меня большой разброс параметров по экземплярам как-то не ассоциируется с качественной прецизионной продукцией, к тому же тщательный выбор объектива в условиях типичного магазина я себе не очень могу представить. В нетипичных магазинах - цена двойная, я лучше три объектива в типичном куплю, потом один из них выберу, недели за три, а два оставшихся продам в еВау - и то дешевле обойдётся.
Когда темно - можно одевать копеечный полтинник 1:1.8 (у нас он стоит где-то 110 долларов - хоть на вес покупай, ИМХО из всех известных мне объективов - самый лучший прайс/перформанс), который имеется в наличии, маленький и лёгкий - таскать с собой на всяк. случай не трудно, а вообще он у меня на второй камере стандартным стал, хотя брался как баловство.
Так что решил брать 25-105, и попрошу не кидать какашками.

Так же задавался выбором 24-70 - 24-105... Взял 24-105! :D Устраивает и работает отлично, но тех 2.8 иногда нехватает... Стабилизатор,стабилизатором,но светосила иногда нужнее. Думаю для зарабатывания денег 24-105 подходит больше, для творчества наверное пусть и старенький,но 24-70. У меня знакомая купив 24-105 через некоторое время поменяла его на 24-70 с доплатой и сейчас давольная занимается людимым делом. Про технические стороны могу сказать что начиная с 5.6 почти одинаковы по резкости (опять же зависит от экземпляра) основные плюсы увиденные мной в 24-70 более живая картинка и конечно 2.8! :D

24-70

Что-то вы напутали, уважаемый, сабж был выпущен на рынок в 2002
см
http://www.dpreview.com/news/0209/02092906canonef2470l.asp

многие однако считают что более старый (95 года) 28-70 получше
многие также считают это мифом.

Цитата:

от:SSV
Что-то вы напутали, уважаемый, сабж был выпущен на рынок в 2002
см
http://www.dpreview.com/news/0209/02092906canonef2470l.asp

многие однако считают что более старый (95 года) 28-70 получше
многие также считают это мифом.

Подробнее

..А если проследить динамику изменения ЦЕН - то можно с увереностью выбирать 24-70 Л, которая с 2002 года потеряла в цене от силы сотню баксов.. тогда как новая 24-105мм Ф4 шла на расхват, когда появилась, а потом все наелись и началась ..... отрыжка :cannabis:

Цитата:

от: SSV
Что-то вы напутали, уважаемый, сабж был выпущен на рынок в 2002

Вы правы, невнимательно глянул на описание именно 24-70 из немецкого Санон:
Das EF 28-70 mm 1:2,8L USM ist seit seiner Einführung 1995 sehr beliebt bei Profis und anspruchsvollen Amateuren. Die zunehmende Verbreitung von Digitalkameras, deren Sensor kleiner ist als das Kleinbildformat, hat jedoch zur steigenden Nachfrage nach einem Hochleistungs-Standard-Zoom mit noch kürzerer Anfangsbrennweite geführt. Das neue EF 24-70 mm 1:2,8L USM kommt diesen Wünschen

Описывают 24-70, а поминают 28-70. В 95 наверное ещё USM-ов не было.

Хотелось бы привести ещё слова с какого-то фотожурнального сайта:
Regarding its equivalent zoom range (39-168mm) on an APS-C DSLR the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS may not be the most sexy lens here but its performance figures are very impressive nonetheless. In fact the resolution results beat those from the EF 24-70mm f/2.8 USM L and match the EF 28-70mm f/2.8 USM L with its much more conservative zoom range ...

Т.е. по их мнению (колько людей - столько и мнений) разрешение бъёт 24-70 и эквивалентно тому, что демонстрирует 28-70. Т.е. приняв за истину, можно сказать, что по этому критерию 24-70 был хуже 28-70 именно 95 года.

ИМХО, околофотографический мир полон легенд о былом качестве и пр. - как будто технологии не развивались. Но трогать эту тему, очевидно, не стоит - чревато.

Качество, естественно, в общем и целом снижается.

Сейчас увы, тенденции таковы, что побеждает в конкуренции не тот товар, который качественнее, а более дешевый в производстве. Или тот, в который вложены большие средства на рекламу.

Оба объектива 24-70 и 24-105 хорошие.
К каким подружитесь, тот вам и послужит.

Цитата:

от:SergeSmArt
..А если проследить динамику изменения ЦЕН - то можно с увереностью выбирать 24-70 Л, которая с 2002 года потеряла в цене от силы сотню баксов.. тогда как новая 24-105мм Ф4 шла на расхват, когда появилась, а потом все наелись и началась ..... отрыжка :cannabis:

Подробнее

Если посмотреть на текущую ситуацию, то Canon даёт необычно большой cashback именно на эту модель (что меня сразу насторожило). Повторюсь, cashback вполне очевидно зависит от спроса - чем меньше спрос, тем больше cashback.
Снижение цен на 24-105 вполне можно объяснить раскруткой производства. Неснижение цен на 24-70 можно объяснить тем, что никто не будет снижать цен на культовые товары и малым объёмом производства. Не-фото аналогия: кто-то верит в то, что швейцарские часы лучше японских? А почему стоят в десятки раз дороже? А если бы они столько же, сколько и японские стоили - их бы кто-нибудь покупал? Отвечаю (сам при этом покупаю швейцарские): ничем не лучше (технологическо-потребительское кач-во скорее всего просто откровенно хуже) и никто бы их не покупал. Имидж.

Верю, что 24-70 - очень хорошая линза. Но мне вроде 24-105 ближе.
Есть ещё подозрение, что взгляды на оптику в цифре сильно зависят от подхода к работе. Для старой школы (частенько, если не "как правило", весьма недружной с компьютером, простите великодушно) - красивости картинки и художественность должны прямо из фотоаппарата выходить, а для тех, чей основной инструмент - компьютер - нужна картинка с высоким объективным качеством (объективно у 24-70 преимущество в светосиле, но если это главное - есть и более светосильные, им и карты в руки), красивости делаются потом. Не в этом ли причина многих разногласий? ИМХО, ответ на вроде редкий вопрос "а что вы потом с этим делаете?" в цифре гораздо важнее важнее чем на вечно задаваемый "а что вы снимаете?".
К примеру, для 3D дизайнера или программиста фотография презренной кирпичной стенки вполне может представлять практическую ценность (хотя стенку-то на самом деле проще из пары кирпичей в компьютере соорудить), а вот высокохудожественное фото обнаженной красавицы - это вряд ли - разве что на ту самую стенку прилепить. Что бы качественная стенка получилась - аппаратуру желательно серьёзную, между прочим, лучше типа EOS1 III Ds, это вам не голых тёток фотографировать :).

Лучше будет конечно, ВЗЯТЬ!

Цитата:

от: pavluk
Лучше будет конечно, ВЗЯТЬ!

Идея прикупить ещё один объектив возникла в пятницу, решил за выходные определится и покупать в понедельник. Не корова, всё же. И не смысл жизни.

Цитата:

от:SergeSmArt
..А если проследить динамику изменения ЦЕН - то можно с увереностью выбирать 24-70 Л, которая с 2002 года потеряла в цене от силы сотню баксов.. тогда как новая 24-105мм Ф4 шла на расхват, когда появилась, а потом все наелись и началась ..... отрыжка :cannabis:

Подробнее

Насчёт отрыжки-полная глупость.Не самый дешёвый объектив-это не тот товар за которым стоит очередь.Так можно и про цифрозеркалки вскоре можно будет сказать,хотя возможно,что и их пик продаж уже позади.

Цитата:

от: SSV

Сейчас увы, тенденции таковы, что побеждает в конкуренции не тот товар, который качественнее, а более дешевый в производстве. Или тот, в который вложены большие средства на рекламу.

А разве когда-то было иначе? В 1995 или в 2002? Чур, плановую экономику к ночи не поминать.

Цитата:

от: 0x7777
А разве когда-то было иначе? В 1995 или в 2002?

Примерно до 1980 года было по-другому.

Цитата:

от: 0x7777
[quot]з.ы.: в такой-же ситуации год назад взял 24-105[/quot]
А почему, если не секрет?

некропостинг!!!
отвечу сейчас, спустя 2 года :))
взял 24-105 потому что тупо по всей москве не было 24-70, а особой разницы на тот момент не понимал.. времени ждать стекла не было. взял то что было в наличии..

прожила у меня эта стекляшка на 30д 3 года - и продал.. на 4 подмыливала, на 8 - вполне неплохо.. плюс не всегда точно попадал фокус..

продал и купил 5д2 кит.. и понял что мой 24-105+кроп=мыло.. потому как на 5д2 обьектив был оочень резок даже на открытой..

сейчас стекла у меня нет и планирую купить 24-70 :)

Цитата:

от:0x7777
Камера - EOS 40, нужен "стандартный зум", какой из двух упомянутых (EF 24-70 2.8 L USM или EF 24-105 4.0L IS USM) порекомендете? Сам склоняюсь к первому - EF 24-70 2.8 L (имеется "элка" 70-200, так что 105 второго vs 70 первого не представляют особой ценности). Разница в цене тоже не занимает, вопрос - кто из них лучше с точки зрения качества получаемой картинки. Есть ли альтернативы, достойные рассмотрения, учитывая что классные пластмассовые суперзумы по 18-200 всего за пару сотен долларов этому рассмотрению не подлежат?

Подробнее

EF-S 15-85 IS USM.