Какой нужен объектив для того что бы снимать такие картинки?

А это дваждыкроп и гелиос 44м (и нафига тут пятак?)


http://fotki.yandex.ru/users/arphen/view/53928/

Ну на последнем снимке это явно не то что мне надо, мне надо в хлам))

Цитата:

от: LEYA
Я его тестировала на разных значениях диафрагмы от распечатанных таблиц до съемки предметки. Абберации только на 1,8; дальше всё гораздо лучше.. Да, впрочем, примеры тестов можно в сетке найти.

Ну так для таких картинок чем открытее тем лучше, разве не так? Значит 1,8 самое востребованое.



Вот если бы полный каадр было то что в красным обведено.

Nikkor AF 50/1.8

Цитата:

от:BeS
Nikkor AF 50/1.8

Подробнее

Насколько далеко фон? Примерно.

Цитата:

от: klacalo
Насколько далеко фон? Примерно.

Метра 2-3.

Но диафрагма стоит 2, если бы 1.2-1.4 то было бы ВАЩЕ! :D

Берите полтинник светосильный и не слушайте тех, кто зумы советует.

1. Полтинник - фикс! А у фиксов, как известно, масса преимуществ перед зумами в плане качества снимков.
2. Диафрагма О-ГО-ГО какая большая!
3. Дешево!
4. Если ветки с листьями высоко, а кадр снять очень уж хочеться, то ради шедевра я бы с полтинником и на дерево залез, чем с темным мыльным зумом под деревом корячиться.

Попробуйте. Думаю вам понравится.

если полтинник на никон , то самый лучший это
50mm AF-S 1.4 G
Другие варианты в порядке убывания 50мм sigma , 50mm zeiss , 50mm nikkor 1.4 AF D , 50mm nikkor 1.8 AF D.

У последнего сильнее всего выражено мыло на открытых диафрагмах (то есть ниже 2.8) , на 2.8 уже нормально. А на f4 они уже все как бритва что разрешат и 30-40 мегапуксейлей полной fx матрицы.

Я писал что canon.

Сколько денег есть?
Самый дешевый вариант - 50/1.8
Подороже - 85/1.8
Лучший вариант (имхо) - 135/2.0

100L

Выше фото это на тот 100мм который макро? Новый 100/2,8?

Я готов потратить где-то 800 баксов. Но если можно дешевле то это плюс т.к. с деньгами напряжненько.

У кэнона один 100L - новый макро 100мм со стабом. ;)

Цитата:

от:LEYA
Снимки эти знакомы - выллжены на продажу на стоках, потому так и "вылизаны". И мыльницей здесь никак не обойдешься... ФШ имеет место быть, но качество изначального снимка имеет значение. Ещё нужно походить по лесу весной, осенью, летом... Найти хорошую ветку с листьями - чистыми, без изьянов и пыли и всяких дырочек, прогрызенных насекомыми, убрать лишние листики, почки, веточки сухие, а если не позволяют условия для съемки с "красивым" фоном - как ни грустно - обрезать аккуратно ветку с листьями и прищепить напротив того места, где фон то, что нужно.. Очень помогает тонкий телескопический стержень (типа от старой антенны домашней).
Снимаю аналогичные сюжеты Canon 40D объективы ЛИС 70-200/4 и 85/1.8. 85-ка лучше, но с ней беготни больше. С телевиком просто подальше отношу объект съемки от фона.
В ФШ потом можно маской часть фона засветлить, зацветить и т.п.
Где-то так.
Если Ваша цель - просто красивые снимки для себя, аналогичные представленным - то просто наберитесь опыта в такой съёмке и всё у Вас получится.
Можно снимать и дома - но ветки с листьями должны быть свежими (особенно осенью)- даже на следующий день уже не тот "коленкор" получается. Фон отснять отдельно на природе. Резкий ПП с какой-нить веточкой замазать в ФШ и складывать потом как мозайку.... Варианты в общем есть...
Но главное всё же - опыт и наработка темы...

Подробнее

2 топикстатеру: вот к этому совету прислушайтесь! остальное - вариации и выкладывания своих фото (некоторые совсем не в тему).
П.С. кстати, да, те фото со стоков и неплохо продаются...

по теме:
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках
з.ы. не люблю "вылизаные "снимки)))
для съемок применялись объективы 85 1.8 и 135 2.8

не похоже

TS-E 90/2.8

Мои рекомендации: мануальная оптика Цейс 50/1,4 или Фойхтландер 58/1,4 (вроже уже под Кенон делают).
Фойхт подешевле, но у Цейса на мой взгляд помягче тональные переходы.
С Фойхта сегодня размещу свои примеры.

Цитата:

от: klacalo
Я готов потратить где-то 800 баксов. Но если можно дешевле то это плюс т.к. с деньгами напряжненько.

Купите полтинник за 100$