[quote:34cedf398b="-=A-R-S=-"]Люди плиззз, подскажите, какой Фото-принтер может превзойти печать мини-лаба???
Вообще, какой фото-принтер отлично подходит для печати фотографий дома? только чтоб по качеству не уступало мини фото-лабам, как ФотоЦентр.ру или многие др., какой Вы можете посоветовать?
<...>[/quote:34cedf398b]
Примерно месяц печатаю (цвет) на Epson 950.
Для семейного фотоальбома -- оружие избыточной мощности.
Учитывая возможности цветовой коррекции в ФШ, результат [b:34cedf398b]намного[/b:34cedf398b] превосходит любой минилаб. Впрочем, не исключено, что мне просто не везло с минилабами (или им со мной не везло).
Какой Фото-принтер может превзойти печать мини-лаба???
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Какой Фото-принтер может превзойти печать мини-лаба???
Re: Какой Фото-принтер может превзойти печать мини-лаба???
[quote:ae26dbb56b="Anonym"]Ок, если мой ник Ars не устраивает, то A-R-S-L-A-N Вам как?[/quote:ae26dbb56b]
Ну и регистрируйте его скорее :) если конечно вы не мимо проходили.
Ну и регистрируйте его скорее :) если конечно вы не мимо проходили.
Re: Какой Фото-принтер может превзойти печать мини-лаба???
[quote:ebda6c0d1f="ГОСТ"]
Это вообще тяжелая артирелия, даже 830 минилаб обставляет.[/quote:ebda6c0d1f]
Сопоставимо - может быть. Но никак не обставляет.
Помнится bc--- выкладывал сравнение - мое ИМХО, что Норитсу рулит, у Вас может быть другое.
Вообще говоря, при сопоставимом качестве у принтера преимущество, что можно контролировать цвет, с минилабом - сложнее. Зато недостаток, причем очень серьезный - цена отпечатка.
Это вообще тяжелая артирелия, даже 830 минилаб обставляет.[/quote:ebda6c0d1f]
Сопоставимо - может быть. Но никак не обставляет.
Помнится bc--- выкладывал сравнение - мое ИМХО, что Норитсу рулит, у Вас может быть другое.
Вообще говоря, при сопоставимом качестве у принтера преимущество, что можно контролировать цвет, с минилабом - сложнее. Зато недостаток, причем очень серьезный - цена отпечатка.
Эпсон 2100. При печати на родной бумаге и правильных настройках - лучше минилабы без вопросов. Даже по техническим параметрам лучше - цветвой охват шире, чем на фотобумаге (Эпсон это утверждает, на практике похоже на то), диапазон плотностей - шире. Черное - чернее, белое - белее, это сразу видно. И заметно лучше, чем на хорошем мониторе - цвет точнее, нюансов видно больше.
ИгорьТ
ИгорьТ
[quote:7da7580d0d="Гиперпотам"]Эпсон 2100. При печати на родной бумаге и правильных настройках - лучше минилабы без вопросов. Даже по техническим параметрам лучше - цветвой охват шире, чем на фотобумаге (Эпсон это утверждает, на практике похоже на то), диапазон плотностей - шире. Черное - чернее, белое - белее, это сразу видно. И заметно лучше, чем на хорошем мониторе - цвет точнее, нюансов видно больше.
ИгорьТ[/quote:7da7580d0d]
В силу того, что чернила наносятся сверху бумаги никогда струйник лучше минилаба не будет. Там, напомню, многомлойная печать и чернила разных цветов друг с другом не взаимодействуют.
Сопоставимо - да. Но не лучше.
ИгорьТ[/quote:7da7580d0d]
В силу того, что чернила наносятся сверху бумаги никогда струйник лучше минилаба не будет. Там, напомню, многомлойная печать и чернила разных цветов друг с другом не взаимодействуют.
Сопоставимо - да. Но не лучше.
[quote:23b64d4254="ГОСТ"][quote:23b64d4254="3MeeBuK"][quote:23b64d4254="Гиперпотам"]Эпсон 2100. При печати на родной бумаге и правильных настройках - лучше минилабы без вопросов. Даже по техническим параметрам лучше - цветвой охват шире, чем на фотобумаге (Эпсон это утверждает, на практике похоже на то), диапазон плотностей - шире. Черное - чернее, белое - белее, это сразу видно. И заметно лучше, чем на хорошем мониторе - цвет точнее, нюансов видно больше.
ИгорьТ[/quote:23b64d4254]
В силу того, что чернила наносятся сверху бумаги никогда струйник лучше минилаба не будет. Там, напомню, многомлойная печать и чернила разных цветов друг с другом не взаимодействуют.
Сопоставимо - да. Но не лучше.[/quote:23b64d4254]
А что такое "многмлойная печать" и почему она не может быть лучше не многомлойной?[/quote:23b64d4254]
прошу прощения, многослойная.
Так в фотобумаге-то настоящей красители физически друг с другом не взаимодействуют, а струйник все фигачит в одну кучу.
ИгорьТ[/quote:23b64d4254]
В силу того, что чернила наносятся сверху бумаги никогда струйник лучше минилаба не будет. Там, напомню, многомлойная печать и чернила разных цветов друг с другом не взаимодействуют.
Сопоставимо - да. Но не лучше.[/quote:23b64d4254]
А что такое "многмлойная печать" и почему она не может быть лучше не многомлойной?[/quote:23b64d4254]
прошу прощения, многослойная.
Так в фотобумаге-то настоящей красители физически друг с другом не взаимодействуют, а струйник все фигачит в одну кучу.
Как там насчет спора о вкусе устриц с теми, кто ел их? ;)
Технология смешения пигментов - стандартная и давным-давно отработанная технология цветопечати. Пигменты [b:92f2bcb659]специально[/b:92f2bcb659] для этого предназначены и при смешении в определенных пропорциях дают совершенно определенные и заранее известные оттенки цвета.
ИгорьТ
Технология смешения пигментов - стандартная и давным-давно отработанная технология цветопечати. Пигменты [b:92f2bcb659]специально[/b:92f2bcb659] для этого предназначены и при смешении в определенных пропорциях дают совершенно определенные и заранее известные оттенки цвета.
ИгорьТ
[quote:f5bd561cba="Гиперпотам"]Как там насчет спора о вкусе устриц с теми, кто ел их? ;)
Технология смешения пигментов - стандартная и давным-давно отработанная технология цветопечати. Пигменты [b:f5bd561cba]специально[/b:f5bd561cba] для этого предназначены и при смешении в определенных пропорциях дают совершенно определенные и заранее известные оттенки цвета.
ИгорьТ[/quote:f5bd561cba]
Вот только разрешение от этого ухудшится.
А отпечатки я видел. И тесты видел.
Технология смешения пигментов - стандартная и давным-давно отработанная технология цветопечати. Пигменты [b:f5bd561cba]специально[/b:f5bd561cba] для этого предназначены и при смешении в определенных пропорциях дают совершенно определенные и заранее известные оттенки цвета.
ИгорьТ[/quote:f5bd561cba]
Вот только разрешение от этого ухудшится.
А отпечатки я видел. И тесты видел.
3MeeBuK
Разрешение - отдельная тема.
Кстати, по разрешению - на невооруженный глаз детализация отпечатков абсолютная. Самые мелкие вещи прорабатываются на пределе возможностей глаза.
К тому же я этим принтером пользуюсь, и активно, а как там тестируют - не знаю. Не уверен, что "тестеры" выполняют необходимые настройки и калибровки (это долго, муторно, и бумаги драгоценной много уходит), ставят нужные профили, отключают систему управления цветом в Виндах. Они наверняка лупят "по умолчанию" и получают вполне посредственные результаты.
ИгорьТ
Кстати, по разрешению - на невооруженный глаз детализация отпечатков абсолютная. Самые мелкие вещи прорабатываются на пределе возможностей глаза.
К тому же я этим принтером пользуюсь, и активно, а как там тестируют - не знаю. Не уверен, что "тестеры" выполняют необходимые настройки и калибровки (это долго, муторно, и бумаги драгоценной много уходит), ставят нужные профили, отключают систему управления цветом в Виндах. Они наверняка лупят "по умолчанию" и получают вполне посредственные результаты.
ИгорьТ
В тему:
а сколько они у Вас пролежат, отпечатки со струйника, пока не потускнеют или цвета не уплывут?
Что касается настроек, профилей, системы управления цветом: в лабе, если уж приперло 1 в 1 напечатать, можно пальцем в монитор в присутствии опрератора тыкать и говорить, где какой цвет должен быть и так далее..
С принтером надо геморроиться, хотя в принципе можно и просто пробами...
по поводу качества: не верю, что принтер идеально гладко печатает очень светлые области (почти белое небо, с небольшой детализицией и так далее..)
а сколько они у Вас пролежат, отпечатки со струйника, пока не потускнеют или цвета не уплывут?
Что касается настроек, профилей, системы управления цветом: в лабе, если уж приперло 1 в 1 напечатать, можно пальцем в монитор в присутствии опрератора тыкать и говорить, где какой цвет должен быть и так далее..
С принтером надо геморроиться, хотя в принципе можно и просто пробами...
по поводу качества: не верю, что принтер идеально гладко печатает очень светлые области (почти белое небо, с небольшой детализицией и так далее..)
[quote:b74f001168="-=A-R-S-L-A-N=-"]Ну так всё-таки какую машину Вы мне посоветуете из Epson-ов??? И как кстати можно подогнать принтер, под монитор, чтоб цвета совпадали при печати с оригиналом на компе????
А вообще на мини-лабе Noritsu или на Epson 2100 отпечатки лучше?
Допустим, если деньги позволяют, то лучше брать Epson 2100, или всё равно в мини-лабах круче?
Жду ответа![/quote:b74f001168]
Во-первых, загляни на http://printers.nm.ru/ Там лежит небольшое сравнение принтеров и одного минилаба. Лично мое мнение такое:
1. Современные фотопринтеры дают практически невидимые глазом точки. "Практически" означает, что вы их сможете увидеть при большом желании. В лупу или с расстояния около 5 см. В реальности так фотографии никто не рассматривает, поэтому лично для меня это означает "точки не видны". По сравнению с минилабом у принтеров чуть хуже однотонные заливки, хотя на минилабе при тех же условиях (в лупу) можно разглядеть полосатость. Что лично для меня имеет большое значение - на принтере отпечаток получается более резким. Когда отпечатки лежат рядом, минилабовский кажется будто чуть не в фокусе.
2. По цене отпечатков принтеры на оригинальных расходниках мало отличаются от минилаба. За эпсон говорить не буду, а у принтера Canon 950 цена отпечатка 6-8р за фото 10х15 (на оригинальных расходниках). Я собираюсь заняться заправкй, о результатах обязательно сообщу. Если все получится, цена фото 10х15 будет меньше 3р. Да, печать формата А4 и больше на принтере получается в любом случае дешевле, чем в минилабе. На оригинальных расходниках у принтера Canon 950 отпечаток А4 стоит около 33-35р (в зависимости от типа бумаги).
Выбор принтера - разговор отдельный.
1. Сколько есть на него денег?
2. Нужна ли печать формата А3 или достаточно А4?
Если А3, я бы рекомендовал Epson 2100, а при отсутствии на него денег Canon 9000. Если А4, то я бы советовал вообще с эпсонами не связываться, а взять Canon i950. По качеству та же фигня, что и Epson 950, но намного удобнее в эксплуатации. Выше скорость печати (примерно в 5 раз), нет проблем с переходом на неродную бумагу, картриджи нечипованные, не будет возни с их обнулением и т.д. Правда, у эпсона есть возможность печатать на CD и на рулонной бумаге. Лично мне эти функции даром не нужны, но для тебя они могут быть критичны. Если это так, то есть смысл обратить внимание именно на Epson 950.
По поводу цветокалибровки - Canon в ней просто не нуждается. Он сразу печатает на любой родной бумаге и на Ломонде. У Epson тут несколько геморройнее. Под каждую бумагу нужен свой цветовой профиль. Для родной бумаги есть уже готовые профили, а вот для Ломонда придется их делать самому.
А вообще на мини-лабе Noritsu или на Epson 2100 отпечатки лучше?
Допустим, если деньги позволяют, то лучше брать Epson 2100, или всё равно в мини-лабах круче?
Жду ответа![/quote:b74f001168]
Во-первых, загляни на http://printers.nm.ru/ Там лежит небольшое сравнение принтеров и одного минилаба. Лично мое мнение такое:
1. Современные фотопринтеры дают практически невидимые глазом точки. "Практически" означает, что вы их сможете увидеть при большом желании. В лупу или с расстояния около 5 см. В реальности так фотографии никто не рассматривает, поэтому лично для меня это означает "точки не видны". По сравнению с минилабом у принтеров чуть хуже однотонные заливки, хотя на минилабе при тех же условиях (в лупу) можно разглядеть полосатость. Что лично для меня имеет большое значение - на принтере отпечаток получается более резким. Когда отпечатки лежат рядом, минилабовский кажется будто чуть не в фокусе.
2. По цене отпечатков принтеры на оригинальных расходниках мало отличаются от минилаба. За эпсон говорить не буду, а у принтера Canon 950 цена отпечатка 6-8р за фото 10х15 (на оригинальных расходниках). Я собираюсь заняться заправкй, о результатах обязательно сообщу. Если все получится, цена фото 10х15 будет меньше 3р. Да, печать формата А4 и больше на принтере получается в любом случае дешевле, чем в минилабе. На оригинальных расходниках у принтера Canon 950 отпечаток А4 стоит около 33-35р (в зависимости от типа бумаги).
Выбор принтера - разговор отдельный.
1. Сколько есть на него денег?
2. Нужна ли печать формата А3 или достаточно А4?
Если А3, я бы рекомендовал Epson 2100, а при отсутствии на него денег Canon 9000. Если А4, то я бы советовал вообще с эпсонами не связываться, а взять Canon i950. По качеству та же фигня, что и Epson 950, но намного удобнее в эксплуатации. Выше скорость печати (примерно в 5 раз), нет проблем с переходом на неродную бумагу, картриджи нечипованные, не будет возни с их обнулением и т.д. Правда, у эпсона есть возможность печатать на CD и на рулонной бумаге. Лично мне эти функции даром не нужны, но для тебя они могут быть критичны. Если это так, то есть смысл обратить внимание именно на Epson 950.
По поводу цветокалибровки - Canon в ней просто не нуждается. Он сразу печатает на любой родной бумаге и на Ломонде. У Epson тут несколько геморройнее. Под каждую бумагу нужен свой цветовой профиль. Для родной бумаги есть уже готовые профили, а вот для Ломонда придется их делать самому.
принтер - купите детям играться, ничего на принтере дельного напечатать нельзя
[quote:87120d8d89="bc----"][quote:87120d8d89="-=A-R-S-L-A-N=-"]Ну так всё-таки какую машину Вы мне посоветуете из Epson-ов??? И как кстати можно подогнать принтер, под монитор, чтоб цвета совпадали при печати с оригиналом на компе????
А вообще на мини-лабе Noritsu или на Epson 2100 отпечатки лучше?
Допустим, если деньги позволяют, то лучше брать Epson 2100, или всё равно в мини-лабах круче?
Жду ответа![/quote:87120d8d89]
Во-первых, загляни на http://printers.nm.ru/ Там лежит небольшое сравнение принтеров и одного минилаба. Лично мое мнение такое:
1. Современные фотопринтеры дают практически невидимые глазом точки. "Практически" означает, что вы их сможете увидеть при большом желании. В лупу или с расстояния около 5 см. В реальности так фотографии никто не рассматривает, поэтому лично для меня это означает "точки не видны". По сравнению с минилабом у принтеров чуть хуже однотонные заливки, хотя на минилабе при тех же условиях (в лупу) можно разглядеть полосатость. Что лично для меня имеет большое значение - на принтере отпечаток получается более резким. Когда отпечатки лежат рядом, минилабовский кажется будто чуть не в фокусе.
2. По цене отпечатков принтеры на оригинальных расходниках мало отличаются от минилаба. За эпсон говорить не буду, а у принтера Canon 950 цена отпечатка 6-8р за фото 10х15 (на оригинальных расходниках). Я собираюсь заняться заправкй, о результатах обязательно сообщу. Если все получится, цена фото 10х15 будет меньше 3р. Да, печать формата А4 и больше на принтере получается в любом случае дешевле, чем в минилабе. На оригинальных расходниках у принтера Canon 950 отпечаток А4 стоит около 33-35р (в зависимости от типа бумаги).
Выбор принтера - разговор отдельный.
1. Сколько есть на него денег?
2. Нужна ли печать формата А3 или достаточно А4?
Если А3, я бы рекомендовал Epson 2100, а при отсутствии на него денег Canon 9000. Если А4, то я бы советовал вообще с эпсонами не связываться, а взять Canon i950. По качеству та же фигня, что и Epson 950, но намного удобнее в эксплуатации. Выше скорость печати (примерно в 5 раз), нет проблем с переходом на неродную бумагу, картриджи нечипованные, не будет возни с их обнулением и т.д. Правда, у эпсона есть возможность печатать на CD и на рулонной бумаге. Лично мне эти функции даром не нужны, но для тебя они могут быть критичны. Если это так, то есть смысл обратить внимание именно на Epson 950.
По поводу цветокалибровки - Canon в ней просто не нуждается. Он сразу печатает на любой родной бумаге и на Ломонде. У Epson тут несколько геморройнее. Под каждую бумагу нужен свой цветовой профиль. Для родной бумаги есть уже готовые профили, а вот для Ломонда придется их делать самому.[/quote:87120d8d89]
Приветствую!
1) Все-таки по поводу полос.
Я так и не понимаю, откуда они у Вас могли взяться (мы об этом уже говорили). Они у Вас, как я понял есть и на отпечатках.
Но моих отпечатках в ПРОФИ ну НЕТУ их, хоть убейте!
2) Долговечность - все-таки немаловажный фактор. Ведь не один год-то распечатываем фотки?
Хотя полностью согласен с Вами, что А4 лучше печатать на принтере, я и сам себе для этих целей присматриваю.. :)))
А вообще на мини-лабе Noritsu или на Epson 2100 отпечатки лучше?
Допустим, если деньги позволяют, то лучше брать Epson 2100, или всё равно в мини-лабах круче?
Жду ответа![/quote:87120d8d89]
Во-первых, загляни на http://printers.nm.ru/ Там лежит небольшое сравнение принтеров и одного минилаба. Лично мое мнение такое:
1. Современные фотопринтеры дают практически невидимые глазом точки. "Практически" означает, что вы их сможете увидеть при большом желании. В лупу или с расстояния около 5 см. В реальности так фотографии никто не рассматривает, поэтому лично для меня это означает "точки не видны". По сравнению с минилабом у принтеров чуть хуже однотонные заливки, хотя на минилабе при тех же условиях (в лупу) можно разглядеть полосатость. Что лично для меня имеет большое значение - на принтере отпечаток получается более резким. Когда отпечатки лежат рядом, минилабовский кажется будто чуть не в фокусе.
2. По цене отпечатков принтеры на оригинальных расходниках мало отличаются от минилаба. За эпсон говорить не буду, а у принтера Canon 950 цена отпечатка 6-8р за фото 10х15 (на оригинальных расходниках). Я собираюсь заняться заправкй, о результатах обязательно сообщу. Если все получится, цена фото 10х15 будет меньше 3р. Да, печать формата А4 и больше на принтере получается в любом случае дешевле, чем в минилабе. На оригинальных расходниках у принтера Canon 950 отпечаток А4 стоит около 33-35р (в зависимости от типа бумаги).
Выбор принтера - разговор отдельный.
1. Сколько есть на него денег?
2. Нужна ли печать формата А3 или достаточно А4?
Если А3, я бы рекомендовал Epson 2100, а при отсутствии на него денег Canon 9000. Если А4, то я бы советовал вообще с эпсонами не связываться, а взять Canon i950. По качеству та же фигня, что и Epson 950, но намного удобнее в эксплуатации. Выше скорость печати (примерно в 5 раз), нет проблем с переходом на неродную бумагу, картриджи нечипованные, не будет возни с их обнулением и т.д. Правда, у эпсона есть возможность печатать на CD и на рулонной бумаге. Лично мне эти функции даром не нужны, но для тебя они могут быть критичны. Если это так, то есть смысл обратить внимание именно на Epson 950.
По поводу цветокалибровки - Canon в ней просто не нуждается. Он сразу печатает на любой родной бумаге и на Ломонде. У Epson тут несколько геморройнее. Под каждую бумагу нужен свой цветовой профиль. Для родной бумаги есть уже готовые профили, а вот для Ломонда придется их делать самому.[/quote:87120d8d89]
Приветствую!
1) Все-таки по поводу полос.
Я так и не понимаю, откуда они у Вас могли взяться (мы об этом уже говорили). Они у Вас, как я понял есть и на отпечатках.
Но моих отпечатках в ПРОФИ ну НЕТУ их, хоть убейте!
2) Долговечность - все-таки немаловажный фактор. Ведь не один год-то распечатываем фотки?
Хотя полностью согласен с Вами, что А4 лучше печатать на принтере, я и сам себе для этих целей присматриваю.. :)))
[quote:a67cc0db5d="3MeeBuK"]
1) Все-таки по поводу полос.
Я так и не понимаю, откуда они у Вас могли взяться (мы об этом уже говорили). Они у Вас, как я понял есть и на отпечатках.
Но моих отпечатках в ПРОФИ ну НЕТУ их, хоть убейте!
[/quote:a67cc0db5d]
Я сейчас пересмотрел все отпечатки, сделанные в Профи - полосы есть. Правда, это отнести к недостаткам невозможно. Чтобы увидеть эти полосы, надо постараться точно так же, как для того, чтобы увидеть точки на фотопринтере. То есть при обычном просмотре фотографий ни того ни другого не видно. Тем не менее они там есть. Если мне не изменяет склероз, это как раз полосатость от экспонирующей линейки (не знаю, как ее правильно назвать). Ну в общем примерно как в принтерах, когда полосатость по горизонтали видна.
[quote:a67cc0db5d]
2) Долговечность - все-таки немаловажный фактор. Ведь не один год-то распечатываем фотки?
[/quote:a67cc0db5d]
Тут не знаю. Официально говорят про 25 лет светостойкости (а на пигментных чернилах - 100 лет). Я пока распечатал 2 одинаковые фотки, одна лежит в альбоме, вторая висит, прилепленная к окну (со стороны комнаты) и засвечивается прямыми лучами примерно 3 часа в день (как раз самых жарких - с 13 до 16). Пока что висит месяц, видимых изменений нет. Хотя сейчас в Москве не сильно солнечно. К концу лета посмотрим. :) Хотя надо бы и от норитсу так же повесить, но тут у меня нету дублированных фото, а идти их заказывать влом. :)
1) Все-таки по поводу полос.
Я так и не понимаю, откуда они у Вас могли взяться (мы об этом уже говорили). Они у Вас, как я понял есть и на отпечатках.
Но моих отпечатках в ПРОФИ ну НЕТУ их, хоть убейте!
[/quote:a67cc0db5d]
Я сейчас пересмотрел все отпечатки, сделанные в Профи - полосы есть. Правда, это отнести к недостаткам невозможно. Чтобы увидеть эти полосы, надо постараться точно так же, как для того, чтобы увидеть точки на фотопринтере. То есть при обычном просмотре фотографий ни того ни другого не видно. Тем не менее они там есть. Если мне не изменяет склероз, это как раз полосатость от экспонирующей линейки (не знаю, как ее правильно назвать). Ну в общем примерно как в принтерах, когда полосатость по горизонтали видна.
[quote:a67cc0db5d]
2) Долговечность - все-таки немаловажный фактор. Ведь не один год-то распечатываем фотки?
[/quote:a67cc0db5d]
Тут не знаю. Официально говорят про 25 лет светостойкости (а на пигментных чернилах - 100 лет). Я пока распечатал 2 одинаковые фотки, одна лежит в альбоме, вторая висит, прилепленная к окну (со стороны комнаты) и засвечивается прямыми лучами примерно 3 часа в день (как раз самых жарких - с 13 до 16). Пока что висит месяц, видимых изменений нет. Хотя сейчас в Москве не сильно солнечно. К концу лета посмотрим. :) Хотя надо бы и от норитсу так же повесить, но тут у меня нету дублированных фото, а идти их заказывать влом. :)
[quote:42e06905fe=".:ARSLAN:."]Кстати, а что более лучше Canon i850 или Canon S900???
Или есть что-то даже по лучше?[/quote:42e06905fe]
А что более лучше - мерседес или камаз? :)
850 - это 4 цветная модель. То есть качество печати фотографий она даст заметно хуже, чем 900. Но зато у нее значительно выше скорость. Так что для печати текстов и графики она лучше, а для печати фото - хуже. Для печати фотографий из кэнонов топ-модель - это i950.
Или есть что-то даже по лучше?[/quote:42e06905fe]
А что более лучше - мерседес или камаз? :)
850 - это 4 цветная модель. То есть качество печати фотографий она даст заметно хуже, чем 900. Но зато у нее значительно выше скорость. Так что для печати текстов и графики она лучше, а для печати фото - хуже. Для печати фотографий из кэнонов топ-модель - это i950.
Любопытный_
>>>>Поэтому разглядеть отдельные капельки стрйной печати невооруженным взглядом в светлых полутонах для Вас не составит труда..
Эх! Несчастный народ. Вы давно последний раз на хорошем фотопринтере печатали? Не в прошлом веке, не на офисном четырехцветном струйнике, а на нормальном и нормально настроенном современном 6-7-цветном фотопринтере, коих всего 3-4 модели и наберется, не считая профессиональных "гробов".
Могу посодействовать с образцами печати, если Вы реально интересуетесь качеством струйников, а не предаетесь воспоминаниям о днях минувших ;) . Если Вы не прихватите с собой мелкоскоп - Вы [b:0e028f02b7] никаких [/b:0e028f02b7] точек не увидите. И черно-белая печать тоже будет идеальной, а это раньше струйникам не давалось.
[b:0e028f02b7]3MeeBuK[/b:0e028f02b7]
Я, когда принтер купил почти полгода назад, несколько картинок прилепил изнутри к окну с южной стороны, чтобы проверить долговечность - пока ничего не выцвело, и бумага не пожелтела. А полгода на солнышке - это сколько в альбоме или на стене? Десять, двадцать лет?
Пробовал водой мочить - совершенно ничего не происходит (бумага Epson Premium Semiglossy), чернила не плывут, бумага не коробится. Вода её даже не смачивает, просто скатывается, так что при необходимости распечатки можно мыть.
ИгорьТ
Эх! Несчастный народ. Вы давно последний раз на хорошем фотопринтере печатали? Не в прошлом веке, не на офисном четырехцветном струйнике, а на нормальном и нормально настроенном современном 6-7-цветном фотопринтере, коих всего 3-4 модели и наберется, не считая профессиональных "гробов".
Могу посодействовать с образцами печати, если Вы реально интересуетесь качеством струйников, а не предаетесь воспоминаниям о днях минувших ;) . Если Вы не прихватите с собой мелкоскоп - Вы [b:0e028f02b7] никаких [/b:0e028f02b7] точек не увидите. И черно-белая печать тоже будет идеальной, а это раньше струйникам не давалось.
[b:0e028f02b7]3MeeBuK[/b:0e028f02b7]
Я, когда принтер купил почти полгода назад, несколько картинок прилепил изнутри к окну с южной стороны, чтобы проверить долговечность - пока ничего не выцвело, и бумага не пожелтела. А полгода на солнышке - это сколько в альбоме или на стене? Десять, двадцать лет?
Пробовал водой мочить - совершенно ничего не происходит (бумага Epson Premium Semiglossy), чернила не плывут, бумага не коробится. Вода её даже не смачивает, просто скатывается, так что при необходимости распечатки можно мыть.
ИгорьТ
Для печати дома классная вещь даже Эпсон 870, если правильно подготавливать файлы, профили и т.д. Отличий от того же 2100 немного и они носят полувкусовой характер.
Для качественной печати - только оптическая схема, без всяких компьютеров, принтеров, сканеров в принципе!
Для качественной печати - только оптическая схема, без всяких компьютеров, принтеров, сканеров в принципе!
Re: Любопытный_
[quote:7b9d49c3cb="Anonym"] а в фотографии Bы довольствуетесь дешевкой с шестицветного принтера. Наверное еще не доросли.[/quote:7b9d49c3cb]
Вообще-то, прежде чем писать такие обличительные письмена, совсем некисло было бы сходить хотя бы на сайт эпсона и посмотреть характеристики эпсона 2100.
По поводу точек - ну я их тоже вижу, если в упор или в лупу. Ну и фиг с ними, фото я обычно разглядываю с расстояния не меньше 30см.
Вообще-то, прежде чем писать такие обличительные письмена, совсем некисло было бы сходить хотя бы на сайт эпсона и посмотреть характеристики эпсона 2100.
По поводу точек - ну я их тоже вижу, если в упор или в лупу. Ну и фиг с ними, фото я обычно разглядываю с расстояния не меньше 30см.
Re: Любопытный_
[quote:c1c1eab1f1=".:ARSLAN:."]
А где делают ручные печати,?[/quote:c1c1eab1f1]
В основном дома в ванной. :)
А где делают ручные печати,?[/quote:c1c1eab1f1]
В основном дома в ванной. :)
Re: Любопытный_
[quote:be2852ef89="Гиперпотам"]
[b:be2852ef89]3MeeBuK[/b:be2852ef89]
Я, когда принтер купил почти полгода назад, несколько картинок прилепил изнутри к окну с южной стороны, чтобы проверить долговечность - пока ничего не выцвело, и бумага не пожелтела. А полгода на солнышке - это сколько в альбоме или на стене? Десять, двадцать лет?
Пробовал водой мочить - совершенно ничего не происходит (бумага Epson Premium Semiglossy), чернила не плывут, бумага не коробится. Вода её даже не смачивает, просто скатывается, так что при необходимости распечатки можно мыть.
ИгорьТ[/quote:be2852ef89]
Интересно, спасибо.
Когда они начнут выцветать, буду рад если Вы нам собщите. Кстати, а Вы их с чем сравнивает? Храните такие же экземпляры в темном месте или глаз? Просто, любопытства ради.
[b:be2852ef89]3MeeBuK[/b:be2852ef89]
Я, когда принтер купил почти полгода назад, несколько картинок прилепил изнутри к окну с южной стороны, чтобы проверить долговечность - пока ничего не выцвело, и бумага не пожелтела. А полгода на солнышке - это сколько в альбоме или на стене? Десять, двадцать лет?
Пробовал водой мочить - совершенно ничего не происходит (бумага Epson Premium Semiglossy), чернила не плывут, бумага не коробится. Вода её даже не смачивает, просто скатывается, так что при необходимости распечатки можно мыть.
ИгорьТ[/quote:be2852ef89]
Интересно, спасибо.
Когда они начнут выцветать, буду рад если Вы нам собщите. Кстати, а Вы их с чем сравнивает? Храните такие же экземпляры в темном месте или глаз? Просто, любопытства ради.
