Какой фот лутче всех (полупроф)? (не зеркала)

Снегин палку перегибает- согласен.
Но начинал он -на сколько я помню- с песни что стекло в фз50. лучше чем китъ 18-55 от "гиганта фотоиндустрии".- тут я уже согласен с ним.
Вот собственно и всё.

Всё возможно, но спорно.. Надо тестить но нармальному в одинаковых условиях. В одном лутше будет, так это в светосиле и рабочей диофрагме. :!:
Но если брать возможности тушки.., (к каторой это стекло намертво припаяно) то нафиг такой зуммЪ надо !

Цитата:

от:alexa64
Снегин палку перегибает- согласен.
Но начинал он -на сколько я помню- с песни что стекло в фз50. лучше чем китъ 18-55 от "гиганта фотоиндустрии".- тут я уже согласен с ним.
Вот собственно и всё.

Подробнее

вэлкам на страничку что показывал снегин -- http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp -- смотрим картинки и видим что панасоневский ультразум СЛИВАЕТ -- потом смотрим на диафрагму кеноновского полтиника и видим там цифру 9 -- на такой диафрагме резкость-хроматика и вапще все что касается деталей - ОДИНАКОВОЕ что у полтиника что у кита -- вотсобственноивсе -- или не согласны?

Да, спасибо.- былъ я там уже.
Снегинъ начиналъ свой чёрный пиаръ с поста тестовыхъ фотографий с диска журнала digitalphoto, номеръ без разницы. эти фоты в каждом номере есть.
Повторяю "18-55 супротив псевдоляйки". - тут я со Снегиным согласен.
Вотъ собственно и всё.

Не щитая того что снималось всё в жУпег с непонатно какими настройками на обоих камерах....

Как грилось выше - непредвзято.. ага.. ..

ну и пажалста -- упираться рогом даже при очевидной неправоте - это личное дело каждого

да там вапще караул у панаса -- явные шумы уже на исо100 - мыло - насыщеность на максимум-максиморум -- в какой апельсиновый ужас превратилось золотое тиснение на этикетке?!

афигеть как лучше кита %) лол

Цитата:

от: vconst
ну и пажалста -- упираться рогом даже при очевидной неправоте - это личное дело каждого

хорошо.
вы считаете 18-55 от канонъ лучше чем "псевдоляйка" от панаса?
Каким органом упираетесь Вы?

глазами -- которыми посмотрел тест дпревью -- то что снегин слепой я уже выяснил

Собственно Вы глазами упираетесь в 50 1.4.
Я уже третью строчку пишу про 18-55 не более того.
Мозг Ваш тоже "упёрся"?

я уже писал что зумы на такой зажатой диафрагме практически не отличаются от фиксов -- если вам это нейзвестно как и снегину - ничего не могу поделать

пойдите в топик зеркалок и спросите у других -- если сами не имеете возможности сравнить фикс и зум -- у вас то что? один кит?

патология...
Ещё раз повторю кит18-55 от канон и псевдоляйка от фз50. не доходит?

вы вообще когда в нибудь жизни держали фикс в руках? -- зажмите на любом зуме диафрагму до 8 или больше - и так же на фиксе -- если вы сможете отличить два эти обьектива ПО РЕЗКОСТИ И ДЕТАЛИЗАЦИИ на такой диафрагме - флаг в руки и барабан на шею

и не надо повторять снегинских скахзок будто кеноновский кит резкий на дырках от 8 -- ибо это чушь собачья

Окромя техъ что были или есть никон 50 1.8 1.4 ; 85 1.8; 105 макро, zd 35макро.(раньше старое советское стекло-его впрочем было всего 2).- ничего в рукахъ недержал.
Непонятен предмет спора
ЦЗ лучше чем фз50?- думаю тут и ежу понятно.
конкретное стекло сапожный кит и псевдоляка?- тут, я так понимаю, у вас особое мнение.

Цитата:

от: alexa64
ЦЗ лучше чем фз50?- думаю тут и ежу понятно. конкретное стекло сапожный кит и псевдоляка?- тут, я так понимаю, у вас особое мнение.

Алеха, да не обращай на него внимания, он очень злобный троль. Всегда ко всем пристает без повода.

Цитата:

от: Kozma
Алеха, да не обращай на него внимания, он очень злобный троль. Всегда ко всем пристает без повода.

а-ха-ха-ха )))) -- вот ты где окопался ))) в цифромыльном разделе ))) -- ну естественно - куда тебе еще -- после того как пленочники тебя извазюкали в разделе с зеркалок :) -- жги дальше )

по делу от тебя конечно ничего не жду - но иногда бываешь забавен -- хотя до снегина тебе еще пилить и пилить

Цитата:

от: vconst
а-ха-ха-ха )))) -- вот ты где окопался ))) в цифромыльном разделе )))

Иди за Медведом штатифф таскай, или посмотри как он на велике рассекает. Нечего тебе здесь к любителям со своими глупостями приставать.

И так вспоминая тему -"Какой фот лутче всех (полупроф)? (не зеркала)"
У Вас есть что сказать по этому поводу?

тема идиотская как и любая попытка все обобщить -- фотоаппарат нужно подбирать под конкретные цели -- где то например всех уделает ваапще какаянить среднеформатная дальномерка

То есть по теме у вас нет ничего.
хотя есть -"какаянить среднеформатная дальномерка "
афтар! прими к сведению.