Какой фикс лучше рисует canon 85 1.8 или 135 2.0

Цитата:

от: eugene-r
Слухи были про f/1.4 и без L.

Canon EF 85mm f/1.4L IS
This is a highly anticipated lens and we expect it to come around some time in Q3 of 2017.

Read more: http://www.canonrumors.com#ixzz4baVcvyfb

Много всяких слухов ходит... Если будет 1,4, то опять дорогущий. Я надеюсь на 1.8 за адекватную цену.
А как вам слух о Canon EF 135 f/1.8L IS USM

Вот примеры ростовых, под которые нужно стекло. Как вы думаете на какое стекло были сняты эти фото? Фото не мои

Цитата:

от: Гудман
Вот примеры ростовых, под которые нужно стекло. ]

для таких картинок кеноновские 50\1.4 и 85\1.8 вполне сгодятся

135 2.0 не нравится тем, что плющит пространство. Если вы, как и многие, считаете что боке это объем, то 135 2.0 это ваше. Но поверьте, боке 135 го это не объем.

Нужно учиться правильно снимать.

Нужно учиться не принимать боке в хлам за объем. А плющенье пространства иногда полезно, но в случае портретов.

Нужно учиться снимать. Правильно выбирать ракурс и дистанцию до объекта и ЗП. А плющенье - это всё в больной голове.

Цитата:

от: Гудман
Вот примеры ростовых

50/1.8 вполне справится.

Плющенье это реальная объективность данного стекла, как и других телевиков. Не считаю это стекло хорошим для портрета в сравнении с 85-м или 100 мм. А плющенье это оптические характеристики :) которые можно использовать в плюс, но не в портретах :) Объективно для портретов лучшие это цейс и лейка из за пластичной зоны размытия, ну и не забываем фр :)
Если есть проблемы, сравните портрет на фр 85 и 135, желательно ростовой. Увидите как плющится задний план, который вы планировали сделать объемным. :D

Эти басни можно пионЭрам рассказывать. Про вкус устриц, которых не пробовал, ну и так далее

Честно, вы меня удивляете. Уж 85 и 135 напробовался дальше некуда. Даже скажу что 135 2.0 тупой по фокусу в сравнении с 200 2,8 II при съемке спорта (хотя по конструкции они похожи). Просто многие считают что задний план в хлам размытый это хорошо. Но у вас же есть нормальные стекла, надеюсь вы видите разницу с "цифровыми" стеклами? Иначе зачем весь этот разговор про цейс и лейку, когда можно тупо размыть задник в хлам....

Цитата:

от: dimonas_LT
135 f2. IMHO.

P.S. Ждем поста "Бери Nikon"!

Если бериникон, то явно не 135 f2

ели только про новую 105 1.4... 135 -ка у них не удалась...

Цитата:

от: Sava Morozov
Даже скажу что 135 2.0 тупой по фокусу в сравнении с 200 2,8

Полная ерунда. 135L уделывает 200/2.8 во всем, кроме ФР, от скорости и точности АФ до рисунка и разрешения.

Ну да, только на Downhill 135-й слил по полной 200-ке 2,8, а так да боке в хлам у него, но скорость фокусировки отстает от 200-ки
а этот вообще снят на 24-70 2,8 первый :)

Цитата:

от: Sava Morozov
135-й слил по полной 200-ке 2,8

Враки.

Ну, даже не знаю что сказать. :D Наверное это мое мнение в отдельном виде спорта :D :D :D
PS но для портрета не стал бы использовать 135, ну очень специфичное фр. 85-ка рулит имхо.

Цитата:

от: Sava Morozov
PS но для портрета не стал бы использовать 135, ну очень специфичное фр. 85-ка рулит имхо.

А я на кропе привык что 85мм это эквивалент 135, счас перешёл на ФФ - пробую 85мм - ни туда ни сюда, и не широко и не узко, как-то непонятно
На полтинник снимаю с удовольствием, он тааакой широкий стал.)
А для портретов хочется поуже. Почесал репу, заказал на ебее недорогой 135mm f/2.8, посмотрю как он будет...

угол остался, изменилась площадь кадра.