ЗЫ ждем хороших снимков. Вы на дпревью задавали тот же вопрос ;) Договоритесь с Англичанами, что б они вас встретили. Они сами подгонят вам линзы на-поснимать.
Тема закрыта
Какое стекло взять в Лондон с D700?
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 41 - 55
Re[i_v_l]:
в Лондон нужно брать всё. Немного русской смелости прихватить и погулять по темным улицам.
ЗЫ ждем хороших снимков. Вы на дпревью задавали тот же вопрос ;) Договоритесь с Англичанами, что б они вас встретили. Они сами подгонят вам линзы на-поснимать.
ЗЫ ждем хороших снимков. Вы на дпревью задавали тот же вопрос ;) Договоритесь с Англичанами, что б они вас встретили. Они сами подгонят вам линзы на-поснимать.
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
смелое заявление , брошенное в сторону человека, снимающего на "D700 и к нему 14-24 f2.8, 24-70 f2.8 и 50 f1.4"...
Да вы не туда смотрите... Смотреть нужно на его снимки, а не на его железо. Вот сочетание его снимков с тем фактом, что он вообще завел такую дискуссию - ясно говорит о том, что Д700 ему в Лондоне не нужен. Если только для понтов - но ведь себе дороже выйдет, камеру же таскать нужно на себе, да еще со стеклами...
Отдельно о штативах. Нет смысла брать полноразмерный штатив, его снова таскать нужно на себе. Нужет крошечный штативчик, настольный - а его ставить на подходящие предметы на местности (типа мусорных баков:) )
Re[Alexbry]:
Но дело даже не в инициаторе разговора, ради него одного я бы не стал ввязываться.
Я в принципе не верю, что в турпоездке в таком городе, как Париж, Лондон или там Милан - можно снять "шедевр" зеркалкой. Картье-Брессон, может, и мог - но он был профессионал. А любитель - ну сроду не снимет, только как исключение.
Что бы снять шедевральный кадр, в городе нужно пожить, не спешить, проникнуться атмосферой, иметь возможность выбирать время съемки и пр. Ничего этого в турпоездке нет, проверял на своем опыте десятки раз.
Поэтому хорошего компакта вполне достаточно. В идеале Кэнон Г10. Или Панас ЛХ3.
Хуже того (я это уже говорил в другом месте), ширик на зеркалке вообще не нужен. Все, что можно снять шириком на зеркалке - можно снять вышеназванными камерами. Поэтом для любителя это просто трата денег бессмысленная. Даже не ширик, а хорошее универсальное стекло 17-55/2.8 от Кэнона стоит много больше 1000 баксов. А эти компакты - в 2 раза меньше.
Вот если б он захотел взять в Лондон 70-200/2.8, это да. Но ведь он не возьмет. Да и я не взял бы, тяжко слишком...
Я в принципе не верю, что в турпоездке в таком городе, как Париж, Лондон или там Милан - можно снять "шедевр" зеркалкой. Картье-Брессон, может, и мог - но он был профессионал. А любитель - ну сроду не снимет, только как исключение.
Что бы снять шедевральный кадр, в городе нужно пожить, не спешить, проникнуться атмосферой, иметь возможность выбирать время съемки и пр. Ничего этого в турпоездке нет, проверял на своем опыте десятки раз.
Поэтому хорошего компакта вполне достаточно. В идеале Кэнон Г10. Или Панас ЛХ3.
Хуже того (я это уже говорил в другом месте), ширик на зеркалке вообще не нужен. Все, что можно снять шириком на зеркалке - можно снять вышеназванными камерами. Поэтом для любителя это просто трата денег бессмысленная. Даже не ширик, а хорошее универсальное стекло 17-55/2.8 от Кэнона стоит много больше 1000 баксов. А эти компакты - в 2 раза меньше.
Вот если б он захотел взять в Лондон 70-200/2.8, это да. Но ведь он не возьмет. Да и я не взял бы, тяжко слишком...
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
Что бы снять шедевральный кадр
А без шедевров никак? Ну просто пользоваться камерой по прямому назначению - делать фотографии?
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Но дело даже не в инициаторе разговора, ради него одного я бы не стал ввязываться.
Я в принципе не верю, что в турпоездке в таком городе, как Париж, Лондон или там Милан - можно снять "шедевр" зеркалкой. Картье-Брессон, может, и мог - но он был профессионал. А любитель - ну сроду не снимет, только как исключение.
Что бы снять шедевральный кадр, в городе нужно пожить, не спешить, проникнуться атмосферой, иметь возможность выбирать время съемки и пр. Ничего этого в турпоездке нет, проверял на своем опыте десятки раз.
Поэтому хорошего компакта вполне достаточно. В идеале Кэнон Г10. Или Панас ЛХ3.
Хуже того (я это уже говорил в другом месте), ширик на зеркалке вообще не нужен. Все, что можно снять шириком на зеркалке - можно снять вышеназванными камерами. Поэтом для любителя это просто трата денег бессмысленная. Даже не ширик, а хорошее универсальное стекло 17-55/2.8 от Кэнона стоит много больше 1000 баксов. А эти компакты - в 2 раза меньше.
Вот если б он захотел взять в Лондон 70-200/2.8, это да. Но ведь он не возьмет. Да и я не взял бы, тяжко слишком...Подробнее
а не нужно снимать "шедевр" нужно просто снимать..
так вот сейчас вечером в Лондоне темно.
а у автора не турпоездка а деловая как я понимаю, поэтому только вечер и остается для фото, но зато никаких помех и группового расписания
да кстати а кто мешает заранее наметить маршрут и "проникнутся атмосферой" ?
поэтому компакт взять можно ( и даже нужно) но выход приличных кадров будет .... невелик.
проверенно.
можно конечно смазанность людей, шумы и сожранные детали выдать за "особое видение" но это пройдет раз,два. и все..
да а на кропнутый кенон надо (если говорить об экономии и при этом зачемто выбирать эту систему) ставить тамрон 17-50. который стоит как g9 или lx3 (а g9 еще искать надо) и в полтора раза дешевле g10 (который искать не надо)
Re[dimav]:
Узнаю фотору 
Автор задал конкретный вопрос о топовой тушке и топовых стеклах Никон, с которыми можно решать не только любтельские задачи!
Неееет, ему начинают рекомендовать цыфрокомпакты или бюджетные варианты от Кенон.
Кстати, по молчанию автора понятно, что решение он для себя уже принял.
Автор задал конкретный вопрос о топовой тушке и топовых стеклах Никон, с которыми можно решать не только любтельские задачи!
Неееет, ему начинают рекомендовать цыфрокомпакты или бюджетные варианты от Кенон.
Кстати, по молчанию автора понятно, что решение он для себя уже принял.
Re[KW]:
:D
Re[KW]:
от:KW
Узнаю фотору
Автор (дама) задала конкретный вопрос о топовой тушке и топовых стеклах Никон, с которыми можно решать не только любтельские задачи!
Неееет, ей начинают рекомендовать цыфрокомпакты или бюджетные варианты от Кенон.
Кстати, по молчанию автора понятно, что решение она для себя уже приняла.Подробнее
:)
и другое интересно а советующие брать штатив ну хоть бы полслова сказали о "технике безопастности от воров" при использовании данного агрегата с недешевой камерой.. зато страшилок про запреты неприминули рассказать...
если к вам в Лондоне подойдет полицейский это не беда, беда будет если вам придется к нему идти
[offtop - всетаки не зря в английском такое обилие времен :) ]
не знаю чего уж там Елпидифору в снимках автора непонравилось..
Re[i_v_l]:
от: i_v_l
Вернулся оттуда недавно. У меня был только 24-70, в принципе хватило. Но нужен и ширик. Телек не надо.
То есть 24 не хватает?
Re[Alexbry]:
от: Alexbry
То есть 24 не хватает?
Ооо, Вы с нами :D
Конечно хватит 24, это же как 16 на кропе.
Если хотите брать только один зум из Ваших двух озвученных, то 24-70!!!
Естественно, что лучше оба зума, но оба Вы не хотите.
Вам гораздо реже не будет хватать 14-24мм, нежели 24-70.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Но дело даже не в инициаторе разговора, ради него одного я бы не стал ввязываться.
Я в принципе не верю, что в турпоездке в таком городе, как Париж, Лондон или там Милан - можно снять "шедевр" зеркалкой. Картье-Брессон, может, и мог - но он был профессионал. А любитель - ну сроду не снимет, только как исключение.
Что бы снять шедевральный кадр, в городе нужно пожить, не спешить, проникнуться атмосферой, иметь возможность выбирать время съемки и пр. Ничего этого в турпоездке нет, проверял на своем опыте десятки раз.
Поэтому хорошего компакта вполне достаточно. В идеале Кэнон Г10. Или Панас ЛХ3.
Хуже того (я это уже говорил в другом месте), ширик на зеркалке вообще не нужен. Все, что можно снять шириком на зеркалке - можно снять вышеназванными камерами. Поэтом для любителя это просто трата денег бессмысленная. Даже не ширик, а хорошее универсальное стекло 17-55/2.8 от Кэнона стоит много больше 1000 баксов. А эти компакты - в 2 раза меньше.
Вот если б он захотел взять в Лондон 70-200/2.8, это да. Но ведь он не возьмет. Да и я не взял бы, тяжко слишком...Подробнее
Да вот о шедеврах я как раз и не думаю. Хочу просто походить, посидеть и поснимать "все что попадет в видоискатель". Для этого годится абсолютно любая техника, включая мобильник. Но мне больше нравится D700 (понты, опять же).
А возможность конкретного места можно распознать и за пару часов. Правда, в этот раз не выйдет - почти все время будет итти дождь при плюс 5-7. Не самые лучшие условия для длительного наблюдения. Так что, скорее всего, буду лупить сериями, если замечу что-либо интересное. Естественно, на высокий выход хороших кадров не рассчитываю.
Re[KW]:
от:KW
Ооо, Вы с нами :D
Конечно хватит 24, это же как 16 на кропе.
Если хотите брать только один зум из Ваших двух озвученных, то 24-70!!!
Естественно, что лучше оба зума, но оба Вы не хотите.
Вам гораздо реже не будет хватать 14-24мм, нежели 24-70.Подробнее
Да я с Вами уже согласен. Просто немного жалко 14-24. Отличная линза, а снимать ей почти не удается. Вернее, на моих сюжетах она ничем не отличается от, скажем 18-200.
Re[Alexbry]:
У меня дочь вторую неделю в Лондоне с D90+18-200VR. Ни разу по телефону не сказала, что ширик нужен.
Погода эти 1,5 недели в Лондоне стоит отличная, часто солнечная. Говорят это очень большая редкость, особенно зимой.
Погода эти 1,5 недели в Лондоне стоит отличная, часто солнечная. Говорят это очень большая редкость, особенно зимой.
Re[Alexbry]:
от: Alexbry
Да я с Вами уже согласен. Просто немного жалко 14-24. Отличная линза, а снимать ей почти не удается. Вернее, на моих сюжетах она ничем не отличается от, скажем 18-200.
УПС, прошу прощения, пчему-то решил, что вы женщина
24-70 отличается резкостью уже на 2.8!
Это именно то, что нужно темными зимними днями (и вечерами).
Re[Alexbry]:
Надо, наверное, понемногу сворачивать дискуссию - завтра утром самолет :)
1. Искреннее спасибо всем ответившим, посоветовавшим и раскритиковавшим. А также (особенно) сообщивших новую информацию.
Обязательно зайду в Grays of Westminster, поговорю по поводу лицензий и штативов. Заодно посмотрю 35 f2 и 80-400.
2. Окончательно с собой беру боди, 50 f1.4 и 24-70. Полтинником буду снимать фанатов перед футболом и после (сам футбол снимать не умею, не чем да и не интересно). 24-70 попробую на широком конце для сюжетов типа "Лондонские углы". Хочу также нащелкать разные ПИВА с пеной и без. Пейзажей, набережных, London Eye, Tower Bridge и тому подобного не буду снимать из принципа (а вдруг сдуру шедевр бабахну, не прожив в городе и полгода).
3. Слегка был поднят очень интересный, на мой взгляд, вопрос - Фото в городе. Причем в городе, который ты не знаешь и никогда не узнаешь, в котором ты абсолютно и бесповоротно чужой. Что, как, чем и зачем ты тогда сможешь снять.
До свидания
1. Искреннее спасибо всем ответившим, посоветовавшим и раскритиковавшим. А также (особенно) сообщивших новую информацию.
Обязательно зайду в Grays of Westminster, поговорю по поводу лицензий и штативов. Заодно посмотрю 35 f2 и 80-400.
2. Окончательно с собой беру боди, 50 f1.4 и 24-70. Полтинником буду снимать фанатов перед футболом и после (сам футбол снимать не умею, не чем да и не интересно). 24-70 попробую на широком конце для сюжетов типа "Лондонские углы". Хочу также нащелкать разные ПИВА с пеной и без. Пейзажей, набережных, London Eye, Tower Bridge и тому подобного не буду снимать из принципа (а вдруг сдуру шедевр бабахну, не прожив в городе и полгода).
3. Слегка был поднят очень интересный, на мой взгляд, вопрос - Фото в городе. Причем в городе, который ты не знаешь и никогда не узнаешь, в котором ты абсолютно и бесповоротно чужой. Что, как, чем и зачем ты тогда сможешь снять.
До свидания
