Привет всем.
Намечается поездка в Париж.
Какое стекло взять в поездку на кроп?
Cейчас в наличии только EF85, который там нафиг не нужен.
Есть два варианта:
1. Взять у знакомого погонять 27-70L
2. Купить 10-22.
Что даст больший результат?
Какое стекло взять с собой?
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какое стекло взять с собой?
Re[TimeLocker]:
лучше взять оба. 24 мм совсем узко на кропе. Я был в Париже ...
Re[Mike_P]:
Два таскать не хочу, уж больно насыщенная программа в командировке...
Значит там узковато, в Париже...?
Значит там узковато, в Париже...?
Re[TimeLocker]:
мне 28-80 мм на пленке более-менее хватило, хотя для горгулий на соборе можно и подлиннее.
Там есть и узкие улочки, и узкие дома.
Был бы у вас Nikon, посоветовал бы 16-85.
Там есть и узкие улочки, и узкие дома.
Был бы у вас Nikon, посоветовал бы 16-85.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
лучше взять оба.
+1
Брать оба!
Во-первых, они прекраснейше дополняют друг дружку.
Во-вторых, 10-22 лёгкий и не составит роблем его таскать.
В-третьих, 24-70/2,8L уж больно хорошь и удобен ... в том числе и на кропе, чтоб не воспользоваться благосклонностью друга и не взять стекло в Париж. Пригодится 100%!
В общем как-то так.
Re[Ёхан]:
Ёхан, спасибо за совет.
Извини, не отреагировал своевременно на твои личные сообщения, форум смотрю редко.
Будут вопросы ко мне по авто - звони. Так проще и оперативнее...
Извини, не отреагировал своевременно на твои личные сообщения, форум смотрю редко.
Будут вопросы ко мне по авто - звони. Так проще и оперативнее...
Re[TimeLocker]:
от: TimeLocker
Будут вопросы ко мне по авто - звони. Так проще и оперативнее...
Да я б позвонил, не постирай жена твою визитку в моих джинсах.
Кароче твой нумер съела стиральная машина. :(
Напиши мне в личку свои координаты.
Re[TimeLocker]:
У Вас есть ещё один вариант. Купить 17-40 и прихватить 85. Обе линзы лёгкие по весу.
Re[Игорь к]:
от: Игорь к
У Вас есть ещё один вариант. Купить 17-40 и прихватить 85. Обе линзы лёгкие по весу.
согласен!
думаю это лучше, чем тратить деньги на 10-22.
Re[dorogov]:
У меня противоположное мнение. Имел 17-40 и продал в пользу 10-22. 17-40 на кропе - ни рыба, ни мясо: недостаточно широко и недостаточно длинно. 10-22 же отличный сверхширик и подойдет в дополнение к штатнику.
Re[TimeLocker]:
:)
Я туда тоже поехал с одним 85, ничего... пережил
...денег не напасешься
Некоторые объекты снять крайне трудно из-за узких улиц
А так на ФФ 35 хватило бы токо в путь
Имхо...
Я туда тоже поехал с одним 85, ничего... пережил
...денег не напасешься
Некоторые объекты снять крайне трудно из-за узких улиц
А так на ФФ 35 хватило бы токо в путь
Имхо...
Re[TimeLocker]:
Вместо кенона 10-22 предлагаю токину 12-24. По цене дешевле, а по качеству только ХА чуть больше, а так - супер. Для архитектуры пейзажа самое то. Взял как дополнение к 24-105/4 а теперь почти не снимаю.
PS: Это все ессно мое ИМХО. :)
PS: Это все ессно мое ИМХО. :)
Re[dioxide]:
от:dioxide
У меня противоположное мнение. Имел 17-40 и продал в пользу 10-22. 17-40 на кропе - ни рыба, ни мясо: недостаточно широко и недостаточно длинно. 10-22 же отличный сверхширик и подойдет в дополнение к штатнику.Подробнее
У меня была Токина 12-24, а сейчас Кэнон 17-40. Так что я тоже знаю о чём пишу. 10-13мм нужны в очень специфичных случаях. Например, при съёмки соборов. Узкие же улочки, на что обычно обращают внимание ярые сторонники супершириков, спокойно можно снять и на 17мм. Вот Вам примеры


Это, конечно, не говорит о том, что сверхширики не нужны. Просто, когда собираешься покупать его, надо дважду подумать, а надо ли мне это.
Re[Игорь к]:
Извентиляюсь, чтобы темы не плодить - еду в горы, в Высокие Татры. Что взять, штатный зум - понятно, а вот думаю, что для горных пейзажей нужен кой-та теле. Что брать - 70-200/4 или на кроп хватит и 28-105? Платмассовый, легче, а я уже не 20-летний физкультурник :? .
Re[Гена 2]:
70-200/4 вроде еще не тяжелый, граммов 750 весит. Все же 105 мм это не сильно теле.
Re[Mike_P]:
А сильно теле там очень надо? 170 мм ЭФР.
Re[Гена 2]:
от:Гена 2
Извентиляюсь, чтобы темы не плодить - еду в горы, в Высокие Татры. Что взять, штатный зум - понятно, а вот думаю, что для горных пейзажей нужен кой-та теле. Что брать - 70-200/4 или на кроп хватит и 28-105? Платмассовый, легче, а я уже не 20-летний физкультурник :? .Подробнее
глубочайшее заблуждение!
телевик в горах крайне редко нужен, если не сказать вобще не нужен.
там наоборот ширины никогда не хватает.
Re[dorogov]:
А я фсю жисть думал, что там нужно именно сжатие планов, а не одна большая глыба на переднем плане и неровный горизонт где-то о-о-очень далеко...
Хотя горы видел только пару раз в далекие 70-е - Мугоджары километров с пятидесяти, в армии, на полигоне Эмба.
Хотя горы видел только пару раз в далекие 70-е - Мугоджары километров с пятидесяти, в армии, на полигоне Эмба.
Re[Гена 2]:
Два года назад я был в горах Швейцарии. Было с собой два объектива - Токина 12-24 и Сигма 18-125. Так вот, горные пейзажи снимались только Токиной. Телевик Вам может понадобиться разве что для портретов. А даже для панорам, хватит штатного зума.
Re[Гена 2]:
крупные архитектурные сооружения редко влезают в объектив. а горы наверное побольше будут. и что вы будете снимать на 200мм ?