Какие среднеформатные камеры имеют 100% покрытие видоискателя?

В Mamiya RZ 67 немного раздражало, что края картинки в видоискателе не совпадали с краями на негативе. В Хасселе эта проблема возведена в квадрат. Мало того, что с макро-кольцами и теле-объективами он отрезает добрый кусок в верхней части видоисктеля, так еще и увеличительное стекло в шахте блокирует часть картинки сверху? Витя, что же ты наделал?

В общем, вопроса два. Первый: кто как справляется с проблемой? Что делать, если кадрирование плотное и важно точно знать границы кадра? Второй вопрос: существуют ли камеры без упомянутых проблем?

Конечно, можно сказать: "не парься, скадрируй при печати или пост-обработке", но это не по-джедайски

У меня модель с плавающим зеркалом. Не затемняется с телевиками.
Шахта с поднятой лупой вроде бы ничего не режет. Раньше,чтобы полюбоваться картинкой на экране, лупу опускал. Тогда подрезает. В редких случаях, когда хотца скадрировать неспешно, шахту снимаю нафиг. Но лучше постепенно приучиться этого не делать. И вообще давно уже фокусируюсь с самодельной жёсткой шахтой, дающей чуть большее увеличение и со смещённой лупой немножечко к верху кадра. Вертикали ловлю по уровню на площадке. Геморно, но зато верно. Родные жёсткие шахты дают увеличение меньше, чем складная. Слишком высокие. (У меня небольшая миопия, это позволило приблизить штатную лупу ближе к экрану).
Не понимаю тех, кто пользуется призмами. Удобно, но увеличение совсем маленькое. Как фокусироваться - не понимаю.

Странно. У меня все совпадает...

У Ролейфлекса двуглазого очень точный видоискатель начиная с пары метров, а ближе нет смысла им снимать (хотя я снимаю). Бывало, практически по краям видоискателя втискиваешь снимаемый объект, а он (этот объект) потом на негативе в аккурат поместился. Одноглазые зеркалки как правило имеют видоискатель урезающий реальное захватываемое поле. Видимо это традиция такая у строителей пентапризм.

В Киеве-Араксе для этого есть матовое стекло и видоискатель-лупа. Снимаете кассету, ставите вместо неё матовое стекло и на него видоискатель-лупу. И наблюдаете свои 100% кадра если уж 95% не устраивают.Наверняка и на Хасселе есть такая приспособа. Но честно говоря из за этих 5% я бы не заморачивался. А про 100% в обычном видоискателе будь то шахта или призма как это пишет nebrit очень сомневаюсь- читал где то что это физически невозможно и что единстваенно где точно 100% это наводка по кадровому окну. Хотя маркетологи конечно будут утверждать что у них чистые 100%

Размер окна у магазина 54,0мм х 54,5мм. Размер видимой части экрана внутри металлической рамки, его окаймляющей, 54,0мм х 54,0мм.
Можно я зеркало мерить не буду? А то боюсь штангенциркулем его поцарапать.
Физически возможно видимую часть экрана сделать ещё больше. Да и зеркало позволяет на такой экран изображение проецировать. Но кому нужен экран 103%?
[quot]Снимаете кассету, ставите вместо неё матовое стекло...[/quot] и наблюдаете дыру 56мм х 56мм. То есть 107%. Для этого надо поднять зеркало и открыть шторки, спустить затвор на "В", заблокировать тросик, - это всё при предварительно снятом заднике, - пристыковать матовое стекло, полюбоваться картинкой, отстыковать стекло, разблокировать тросик, опять взвести затвор, пристегнуть задник, вынуть шибер, закрыть диафрагму, поставить выдержку - вот теперь можно снимать. Если ошибёшься - в лучшем случае потеряешь пустой кадр в заднике. В худшем - сломаешь камеру.

Серёга, пора уже взять хассель напрокат на недельку и поизучать, как он устроен. Чиста чтобы пургу не нести.

(Меня лишние 0,5 мм по одной из сторон кадра не смущают ни капельки). Вот людей виньетирующее зеркало на старых моделях смущает - это да. Это проблема.

Честно говоря, не помню дыру в рамке родной шахты. Неужели меньше чем 54 х 54? А желание посмотреть на экран без лупы понятно - башка тогда не опускается и оценить вертикали и горизонтали легче. Без лупы кадрировать интереснее. Картинка уже плоская, готовенькая. Но менее оперативно.

Я так правильно понял что кадровое окна самого аппарата 56х56, размер окна магазина 54х54.5 а у видоискателя в части состыковки с аппаратом 54х54? На мой взгляд как то странно. Зачем делать кадровое окно аппарата шире чем кадровое окно кассеты? Вы не ошиблдись? В Киеве эти размеры точно совпадают-56 мм что -совпадение-вполне логично. Далее. Размер кадра очевидно соответствует размерам окна магазина. Считаем 56х56х100/54х545=106.6 а не 103 хотя это и несущественно. И наконец больше не меньше- ограничить видимое поле всегда проще чем его увеличить.

И еще по поводу 100%. Задумайтесь почему же тот же Хассель не даёт 100% хотя камера изначально профи. Я к сожалению не могу дать точных ссылок но читал что всё дело в виньетинировании и затемнение краёв. Что невозможно добиться более менее равномерной яркости. Хотя вроде какая проблема-сделаем зеркало побольше и вся недолга. Однако вот не делают. И описаная проблема тем сложнее в решении чем больше размер кадра.

Цитата:

от: nebrit

Шахта с поднятой лупой вроде бы ничего не режет. Раньше,чтобы полюбоваться картинкой на экране, лупу опускал. Тогда подрезает.

Кадрировать с поднятой лупой - у меня лично не получается. Она довольно сильно искажает края картинки.

Цитата:

от: Роман Артемьев
Странно. У меня все совпадает...

Вы про Мамию? Не совпадает, проверял специально.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Видимо это традиция такая у строителей пентапризм.

В современных зеркалках видоискатели дают 100%. Неужели до этого технологии не позволяли? Да и пусть бы было 95%, но что за идиотизм с лупой, закрывающей обзор?

У Fuji GX680 всех модификация в видоискателе больше чем 100% кадра. Однако с телевиками виньетирует как и у вас.

Цитата:

от: MikhailPiter
У Fuji GX680 всех модификация в видоискателе больше чем 100% кадра. Однако с телевиками виньетирует как и у вас.

Спасибо, вопрос был о среднеформатных камерах :laugh:

Цитата:

от: Vlad Malygin
В современных зеркалках видоискатели дают 100%.

Насколько понимаю это про малоформатки? Тут есть одна тонкость. Минилабы при печати обрезают негатив то есть печатают не весь негатив а часть его и получается на снимках то бишь на отпечатках 100 % того что видно в видоискателе Вот поразмыслите. Раньше в 60-х годах никто зеркалки со 100% кадров не делал- появились минилабы - появились и 100% зеркалки.Наверно случайное совпадение.

Есть ли у кого к примеру Никон F5?- может он точно замерить окошко в нижней части пентапризмы с точностью 0.01 мм? Уверен что точного 24х36 там не будет хотя везде пишут про 100%

Цитата:

от: Vlad Malygin
В современных зеркалках видоискатели дают 100%. Неужели до этого технологии не позволяли?

Маркетологи тогда другие были. Читал где то что сейчас есть отделы по качеству. Занимаются они тем что бы с одной стороны вещь не ломалась в течении гарантийного срока а с другой-как можно быстрее выходила из строя по его окончании.

Цитата:

от:СерёгасМформат
Насколько понимаю это про малоформатки? Тут есть одна тонкость. Минилабы при печати обрезают негатив то есть печатают не весь негатив а часть его и получается на снимках то бишь на отпечатках 100 % того что видно в видоискателе Вот поразмыслите. Раньше в 60-х годах никто зеркалки со 100% кадров не делал- появились минилабы - появились и 100% зеркалки.Наверно случайное совпадение.

Подробнее

Да, про узкий формат.

Для любительского сегмента - допустим. Но среднеформатные камеры использовались в основном профессионалами и стоили диких денег. Я может чего-то не понимаю, но разве профи печатались на минилабах?

А если ближе к практике: кто как борется с этой фигней? Как можно наиболее точно определить, где будет граница кадра?

просто про среднеформатные зеркалки никто никогда не говорил про 100% Возможно потому как профи прогнать такую лапшу было б затруднительно

Цитата:

от: Vlad Malygin
А если ближе к практике: кто как борется с этой фигней? Как можно наиболее точно определить, где будет граница кадра?

а смысл Вот допустим есть 90% покрытие- хотим 100% и точка. То есть мы должны зеркало а с ним и всё проочее увелисчить в 1.111 раза. При этом масса возрастёт -куб от этого числа в 1.4 раза на практике наверно раза в полтора-два.И наоборот- уменьшив несущественно для практических целей соотношение кадр/ видоискатель получаем значительно больший выигрыш в массогабаритных характеристиках.

C каким задником не совпадает и насколько? У какой именно RZ? У меня вторая. Я допускаю, что может быть что то не так с 6х4,5... Не пробовал.

А с 6х7 кадрировался с шахтой, когда снимал здания, причем в тех условиях когда "влезание в кадр" было на грани и во всех случаях нормально на пленку все влезало.

P.S. По спецификации заявленной производителем, field-of-view - 95%.