Какие ширики у нас есть?

Ну смотря с чем сравнивать, Минолты 28-85/3,5-4,5 и минолты 28/2.8 точно лучше, первый вообще после тестирования без дела лежит.
А ХА, у Минолты 35-70/3,5-4,5 их намного больше.
Вот ещё снимок с Солигора 19-35/3,5-4,5

Цитата:

от:Doktor Alex
Ну смотря с чем сравнивать, Минолты 28-85/3,5-4,5 и минолты 28/2.8 точно лучше, первый вообще после тестирования без дела лежит.
А ХА, у Минолты 35-70/3,5-4,5 их намного больше.
Вот ещё снимок с Солигора 19-35/3,5-4,5

Подробнее

Ну я собсно и хотел привести 35-70/3.5-4.5 как пример точно такого же пластика-фантастика.
Поразительно резкое для своего убогого конструктива стекло, но ХА и падение контраста делают его неприменимым для пейзажей.
Солигор - ширик, для него это приговор.
28-85 - кстати не пейзажник совсем, это не его сильная сторона, а 28/2.8 имеет жуткую неравномерность и ХА в рамках фикса, так что то что И ОНИ лучше чем Солигор по ХА только добавляет красок в это дело :).

Как пример стекла без ХА практически можно привести Минолту\Тамрон 28-75/2.8.

Вот думаю сейчас, токину 20-35 3,5-4,5 за 75 с доставкой, или Минолту 24-50/4 за 120. Цена и там и там завшена, можно конечно и ещё подождать, первый за 50-55, второй за 100 можно по нормальному взять. Минолта 24-50 - маловато всё-таки, но наверное получше.

Цитата:

от:Doktor Alex
Вот думаю сейчас, токину 20-35 3,5-4,5 за 75 с доставкой, или Минолту 24-50/4 за 120. Цена и там и там завшена, можно конечно и ещё подождать, первый за 50-55, второй за 100 можно по нормальному взять. Минолта 24-50 - маловато всё-таки, но наверное получше.

Подробнее

Была у меня у друга Токина, резкая, ХА правда есть традиционно для Токин, но иные чем с Солигора по характеру.

Вот думаю может ну их .. взять тамрон 17-50 новый за 426
Чем тамрик хромает - на что смотреть при покупке?

Я-бы всё-же Цейч за 500 Евро взял, шире охват, но зачем мне объетив, который вдвое дороже чем камера. ;) Потом на 100% кропах отличие с объективами за 100 евро искать.

Цитата:

от: ИванТ
Вот думаю может ну их .. взять тамрон 17-50 новый за 426
Чем тамрик хромает - на что смотреть при покупке?

Промахи фокуса на широком углу.

Да уж, цейс тоже плох. Искажений заметно больше чем 30-50 Еврового Солигора/Косины.
http://fotkidepo.ru/photo/96409/5332O4bU7VeHHy/pyFKbuKsdO/97027.jpg

Таки купил тамрик 17-50 /2,8 за 426 уе новый в магазине - надо отметить , что в Киеве под байонет "А" тамроны редкость, но нашел и он ессно был один - выбирать не из чего - поклацал в магазине и дома - не полтос конешно, но и явных косяков не заметил - углы на 2,8 мыльноваты, но равномерно. Резкость на 2,8 по центру хорошая, но на бликующих предметах есть ореол - как бы софтит - при зажатии диафрагмы эффект пропадает.
Иногда при зумировании пропадает контакт и вместо диафрагмы высвечивается "--" думаю масло на контактной группе протереть надо.

Первые впечетления - на 17 /2,8 резче чем 50 /2,8 еще до конца не вкурил - он че зум от ширика? или там элементарно ГРИП шире
Тушки у меня А100 и А700 отъюстированы по полтосу 1,4, и с тамроном вроде проблем с Бек/фронт нету :)
Полтос на 2,8 есно порезче тамрона.. короче уже вечер, завтра днем еще потестю

Таки имела место проблема с контактами объектива - от долгого простоя могли окислиццо. Был глюк в виде не измения положения зума вспышки от положения зума на объективе и соотв. внешняя вспышка пересвечивала в положении "в лоб". После протирки вроде нормально все. Рескость с объектива хорошая. Но полтос 1,4 продавать не буду - всетаки на открытых полтос на голову выше по качеству картинки.. да и на зажатых тоже. :)
Нормальный рабочий зум - хорошая замена киту. 17 мм вполне юзабельны, в отличие от 18мм кита

А чем кит на 18 не нравился (я имею в виду больше не нравился, чем на остальных фокусных).

Кит терпел сугубо ради 18-28 где он ужасен по краям

Vario-Sonnar 2.8-4.8/14.3-71.5 (SonyR1),
в экв mm к Full Frame:

2.8/24-27mm
3.2/....-37mm
3.5/....-50mm
4.0/....-67.5mm
4.5/....-90mm
4.8/....-120mm

ОЧЕНЬ НРАВИЦЦО как F2.8-4.0/экв24-67.5mm. Тушка без зеркала, задняя линза объектива в десяток раз ближе к матрице, чем в зеркалках. Добавляем к этой ОГРОМНОЙ ФОРЕ еще и ZEISS, и получаем РУЛЬ за БЕСПЛАТНО, а на ШУ так уж точно.

С уважением, Сергей.

Цитата:

от:при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак
Vario-Sonnar 2.8-4.8/14.3-71.5 (SonyR1),
в экв mm к Full Frame:

2.8/24-27mm
3.2/....-37mm
3.5/....-50mm
4.0/....-67.5mm
4.5/....-90mm
4.8/....-120mm

ОЧЕНЬ НРАВИЦЦО как F2.8-4.0/экв24-67.5mm. Тушка без зеркала, задняя линза объектива в десяток раз ближе к матрице, чем в зеркалках. Добавляем к этой ОГРОМНОЙ ФОРЕ еще и ZEISS, и получаем РУЛЬ за БЕСПЛАТНО, а на ШУ так уж точно.

С уважением, Сергей.

Подробнее

Ну это спорный вопрос. Линза в R1 примерно одинакового качества с Цейссом 16-80 кропнутым, ну то есть хорошего, но не запредельного, а поставлена она кропом 1.7 в жесткие условия, поэтому результат конечно хуже с R1 чем с любой DSLR Сони\Минолта с 16-80 Цейссом. Ну и снимать НАМНОГО неудобнее из-за крайне тормозной работы с RAW и AF по контрасту.

Цитата:

от: RulerM
... поэтому результат конечно хуже с R1 чем с любой DSLR Сони\Минолта с 16-80 Цейссом.

на ШУ?? с чего бы это хуже то?? РЕШИТЕЛЬНО НАОБОРОТ. НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ И СИЛЬНО ПРОЩЕ, ЗАМЕТНО ЛОГИЧНЕЕ И РЕЗКО ЛУЧШЕ ПО КАЧЕСТВУ РАБОТЫ НА ШИРОКОМ УГЛЕ.

Цитата:

от: RulerM
... Ну и снимать НАМНОГО неудобнее из-за крайне тормозной работы с RAW и AF по контрасту.

Никто и не спорит. Но вполне можно принести в жертву, ради отличной работы на широком угле.

Я юзал R1 где-то недельку и честно только положительное впечатление. Правда фотал только в джепг но если так разобраться большей части простых смертных РАВ вообще в тягость (куча мороки и времи и плюс осваивание прог). И фотки даже на джепг вышли очень даже принтабельные на А4 может и больше, на А4 на моем Епсоне 800м вышли идельно. Жаль что ее уже не делают или что-нибудь подобного, на сегодняшний день даже и в пример не найдеш такого ультразума, была у меня FZ-50 и вроде там Цейс, а тут технология от Лейки но Р1 меня намного больше зацепил. Хотя простым пользователям за такие деньги урвать Зейся и просто пользоваться, у нас их можно найти по 300-400 евр. (б/у естественно) так какому нибудь начинающему пользователю лучше уж это чем зеркалку. Хотя тема не об этом :D

Цитата:

от: при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак

на ШУ?? с чего бы это хуже то?? РЕШИТЕЛЬНО НАОБОРОТ. НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ И СИЛЬНО ПРОЩЕ, ЗАМЕТНО ЛОГИЧНЕЕ И РЕЗКО ЛУЧШЕ ПО КАЧЕСТВУ РАБОТЫ НА ШИРОКОМ УГЛЕ.

Да будто мы этой R1 не снимали ;).
ХА с палец толщиной по углам и детали однозначно хуже чем на 10 Мп CCD 1.5 кропе.
Ну это ж физика, батенька. 10 мп на кропе 1.5 всегда лучше чем на кропе 1.7, особо при равных стеклах.

Цитата:

от:RulerM
Да будто мы этой R1 не снимали ;).
ХА с палец толщиной по углам и детали однозначно хуже чем на 10 Мп CCD 1.5 кропе.
Ну это ж физика, батенька. 10 мп на кропе 1.5 всегда лучше чем на кропе 1.7, особо при равных стеклах.

Подробнее

Похоже, что и вправду не снимали

Цитата:

от: Volod.F
Похоже, что и вправду не снимали

Ну сказки про суперрезкий 28-135 му уже видели :), я то как известно в ответ полноразмерчиков привел, и с того и с другого, ну а сказки так сказками и остались :).
Увы с R1 100% та же история, эту камеру я достаточно хорошо знаю, чтобы быть полностью уверенным в невозможности получения с нее пейзажного полноразмера без явных дефектов.
Так что сказки можно рассказывать скока угодно, но без полноразмерчиков это все слова, слова..

Цитата:

от: RulerM
Ну сказки про суперрезкий 28-135 му уже видели :)..

Если только в Вашем воспаленном воображении
Цитата:

от:RulerM
, я то как известно в ответ полноразмерчиков привел, и с того и с другого, ну а сказки так сказками и остались :).
Увы с R1 100% та же история, эту камеру я достаточно хорошо знаю, чтобы быть полностью уверенным в невозможности получения с нее пейзажного полноразмера без явных дефектов.
Так что сказки можно рассказывать скока угодно, но без полноразмерчиков это все слова, слова..

Подробнее

Я эту камеру не просто знаю, она у меня есть и я на нее достаточно много снимал. Полноразмерчики я выкладывать не знаю как, могу прислать Вам вечером на почту, если она тянет 10метровые файлы, выкладывайте...
Что касается деффектов, надо пользоваться нормальными конверторами, ибо родной от Р1 полная лажа, такого дерьмового конвертера я не встречал...