Какие объективы выбрать к Canon 5D Mark II?

Цитата:

от: Эвгений
ну и будет замена и что?думаю у пятака только аф немного отсталый от тех же никонов,но если не репортажка,то какие проблемы?пятака второго с головой хватит на года 3-4!лучше об стеклах думать...

это самоуспокоение. :D А вот выйдет новинка и вторичный рынок пополнится 5Д2 б/у за 50 т.р., тогда его и надо будет брать.

Что нового будет не знаю, но реклама всё объяснит. :D

ИМХО, 2 года паузы для Canon много, скорее всего, что-то новое готовится с 30+ Мп. Nikon тоже будет обновлять 700-ку, Canon должен упредить.

Если бы я был на Вашем месте, то сделал абсолютно так же.
Кроме того, что не стал бы брать 70-200 без IS.

Тех, кто пишет, что между 400В и 5D2 нет разницы мне искренне жаль. Им нужно лечить или глаза или зависть.

Цитата:

от: Mike_P

ИМХО, если не надо видео, то 5Д - 1-й обойдется дешевле, на оптику больше останется. А для видео 1920xxx можно купить какую-нибудь подходящую мыльницу, от Sony например.

Вы видео картинку от 5D2 видели? если да, то сравните её с картинкой "какой-нибудь" сони... Видео там очень даже не лишнее

Цитата:

от: Капитан Немо
Тех, кто пишет, что между 400В и 5D2 нет разницы мне искренне жаль. Им нужно лечить или глаза или зависть.

Гы, ну дайте пример, что ли. Чтобы на просмотре "на полном экране" один и тот же кадр с пятака был офигительно лучше. Только кропы - не надо, кропы никому не интересны, сами пиксели рассматривайте. Дайте картинку, сжатую под обычный экран - как обычно любители демонстрируют свои фото друзьям.

ЗЫ Зависть, она, конечно. Я вот купил семерку, на пятак, понятно, не хватило денех.

Цитата:

от: Hoar_Frenzy
Спасибо, предложение конечно заманчивое, но мне кажется ФФ не просто так, расхваливают :)

ГЫ.. нашли кого слушать..
5Д2 на сегодня - ЛУЧШЕЕ, что есть по соотношению цена/качество...
Лучше него только Никон Д3Х.. да и то - он БЕЗ ВИДЕВА !

а вот на счет ОПТИКИ - НЕ берите ТЕМНЫЕ СТЕКЛА!!
..если мало денег на светосильные ЗУМЫ типа 24-70 и 70-200/2.8 .. то НАЧНИТЕ со светосильных ПРАЙМОВ - вот, например дешевенькие 50/1.4 и 85/1.8 дадут вам КАЧЕСТВО и достаточно СВЕТА..
а эти слепые Ф4 - ваще в помойку...
особенно дурацкий 24-105/4.. гнилая линза ... для "туристов"

Цитата:

от: Кострюков Михаил
Вы видео картинку от 5D2 видели? если да, то сравните её с картинкой "какой-нибудь" сони... Видео там очень даже не лишнее

Ну дык я же писал, если видео не нужно. ;)
Поверьте, далеко не всем нужно видео от зеркалки, да еще на диафрагмах 1.4-2.

А видео от sony TX7 я сам поснимал, мне понравилось качество.

Цитата:

от: Капитан Немо

Тех, кто пишет, что между 400В и 5D2 нет разницы мне искренне жаль. Им нужно лечить или глаза или зависть.

да нет... им просто нада ПРИНТЕР... для печати 60Х90 ..вот тады они быстро заметят РАЗНИЦУ . .я щас как раз свой Епсон 7600 ПРОДАЮ :))) ..

Цитата:

от: Mike_P

А видео от sony TX7 я сам поснимал, мне понравилось качество.

ПАЦТАЛОМ ..сравнили попу с пальцем ..

- vc -

Цитата:

от: Эвгений
пейзаж,архитектура,интерьер.

Дело в том, что снимать можно, но на сколько часто? Была у меня Токина 12-24 на кропе. Для пейзажа 12(20 на ФФ)мм, применялось только если что-то крупное, например горы и сравнительно не далеко. Иначе всё так мелко получается, что никуда не годится. В архитектуре тоже не всегда применишь - перспективные искажения и не всегда можно поправить. Всё таки 24мм на ФФ(15 на кропе) на 70% достаточно.
Вот смотрите: 12мм

Широко? Да. А что толку?
17мм

И совсем другое дело. Конечно и оставшиеся 30% бывают, как например здесь:
12мм

Цитата:

от: SergeSmArt
ПАЦТАЛОМ ..сравнили попу с пальцем ..

Предлагаете переплачивать 1000+ у.е за ненужное видео?
;)
Я вот по-настоящему воспользовался видео в Д90 только раз за 1.5 года, а в основном снимаю Canon A650IS с его 640х480х30 fps если надо.

Цитата:

от: Mike_P
Предлагаете переплачивать 1000+ у.е за ненужное видео?
;)
Я вот по-настоящему воспользовался видео в Д90 только раз за 1.5 года, а в основном снимаю Canon A650IS с его 640х480х30 fps если надо.

за видео в 5д никто не переплачивает!ето просто приятное дополнение! он стоит своих денег.не таких уж большых если с фотографии норм зарабатывать,а если любитель,то совсем другое дело

[quot]..если мало денег на светосильные ЗУМЫ типа 24-70 и 70-200/2.8 .. то НАЧНИТЕ со светосильных ПРАЙМОВ - вот, например дешевенькие 50/1.4 и 85/1.8 дадут вам КАЧЕСТВО и достаточно СВЕТА..
а эти слепые Ф4 - ваще в помойку...
особенно дурацкий 24-105/4.. гнилая линза ... для "туристов"[/quot]
Полностью с Вами солидарен
фотографией увлекаюсь давно,имел 17-40L,24-70L,24-105L,70-200/4L,100-400L.,в один прекрасный момент достала неудовлетворённость картинкой,всё нафиг продал(оставил только 100-400L для птичков) а взял дешёвые фиксы,-24/1,8 35/2,0 Sigma 50/1,4 85/1,8 Canon 135/2,0L. Сейчас уж пол года как радуюсь картинке и немного сожалею,-какой-же я был старый,не дальнозоркий идиот
,что не перешёл раньше на фиксы.В дальнейшем планирую это всё(кроме 135/2L) поменять на Элки и просто фотографировоть,творить и наслаждаться снимками.Сколько уж можно заниматься анонизмом. ЖИЗНЬ ТАК КОРОТКА И ПРИМИТИВНА,-И В НЕЙ НУЖНО РАДОВАТЬСЯ МЕЛОЧАМ.
5D+135/2,0(без обработки)

Цитата:

от: SergeSmArt
ПАЦТАЛОМ ..сравнили попу с пальцем ..

Кто другой бы сказал, но вы... Вы ж ни на том ни на другом ничего снять не сможете, только всякие "тесты" и "первые пробы". ;)

Цитата:

от: gregori
(кроме 135/2L) поменять на Элки и просто фотографировоть,творить и наслаждаться снимками.Сколько уж можно заниматься анонизмом.

А кто-то еще знает, что вы творите? Кто-нибудь вдохновляется вашими творениями, создают они, ваши творения, эмоциональный отклик в душах зрителей? ;)

Цитата:

от:gregori
[quot]..если мало денег на светосильные ЗУМЫ типа 24-70 и 70-200/2.8 .. то НАЧНИТЕ со светосильных ПРАЙМОВ - вот, например дешевенькие 50/1.4 и 85/1.8 дадут вам КАЧЕСТВО и достаточно СВЕТА..
а эти слепые Ф4 - ваще в помойку...
особенно дурацкий 24-105/4.. гнилая линза ... для "туристов"[/quot]
Полностью с Вами солидарен
фотографией увлекаюсь давно,имел 17-40L,24-70L,24-105L,70-200/4L,100-400L.,в один прекрасный момент достала неудовлетворённость картинкой,всё нафиг продал(оставил только 100-400L для птичков) а взял дешёвые фиксы,-24/1,8 35/2,0 Sigma 50/1,4 85/1,8 Canon 135/2,0L. Сейчас уж пол года как радуюсь картинке и немного сожалею,-какой-же я был старый,не дальнозоркий идиот
,что не перешёл раньше на фиксы.В дальнейшем планирую это всё(кроме 135/2L) поменять на Элки и просто фотографировоть,творить и наслаждаться снимками.Сколько уж можно заниматься анонизмом. ЖИЗНЬ ТАК КОРОТКА И ПРИМИТИВНА,-И В НЕЙ НУЖНО РАДОВАТЬСЯ МЕЛОЧАМ.
5D+135/2,0(без обработки)

Подробнее

примеры с 24/1,8 есть?как он?

Цитата:

от: Эвгений
примеры с 24/1,8 есть?как он?

хм.может 2.8 ?

Жаба меня отнюдь не давит, зависть это не моя прерогатива. И со зрением у меня, как раз, всё в порядке. Уж картинку с 5Дм2 от 400D я отличу легко и для этого мне нет необходимости в печати 60х90, будет достаточно и А4, не извольте сомневаться... 5Дм2 отличная камера!!! Только похоже автору темы она и нах не нужна. А вы тут в пляс пустились под гармошку возле клуба, автор только успевает меха растягивать да хихикает в рукав, чтоб вы от пляса ноги поломали :D Учитесь читать между строк, фотографы :D ;)

[quot]А кто-то еще знает, что вы творите? Кто-нибудь вдохновляется вашими творениями, создают они, ваши творения, эмоциональный отклик в душах зрителей? [/quot]
А зачем??? Чисто для себя,для своего удовлетворения,чтобы ложиться спокойно спать и чувствовать удовлетворение от своих работ,а не засыпать с мыслью,почему всё так плохо,а так глядишь и сомысленники появяться,в своё время ведь появились сомысленники у Малевича...,а работать на публику плохая черта.Рассуждаю так с точки зрения любителя,-фото у меня хобби, и не дай бог это хобби начнёт приносить деньги(есть достаточный материальный доход в другой сфере) придёться искать другое хобби,к сожалению(работа,-это обязаность)
Re[Эвгений]:
[quot]примеры с 24/1,8 есть?как он? [/quot]
Извиняюсь я зделал опечатку-24/2,8,примеры с 24/2,8 счас поищу и выложу.
Re[Эвгений]:
[quot]хм.может 2.8 ? [/quot]
Да,действительно опечатка 24/2,8

130 тыс. тушка с китовой оптикой + 70-200 f/4 L? Что-то как-то странно посчитали. Тушку в Москве можно найти за 70-72 тыс, если есть доехать до Финки - сможете купить за 60 тыс.
Если будете снимать пейзажи, архитектуру, то достаточно 17-40 и 70-200, ну плюс 50 1.4 для портретов.
17-40 б/у - 19-22 тыс.
70-200 - 17-22 тыс.
50 1,4 - 12 тыс.

Итого (минимум) - 108 тыс. руб.

фотографией увлекаюсь давно,имел 17-40L,24-70L,24-105L,70-200/4L,100-400L.,в один прекрасный момент достала неудовлетворённость картинкой,всё нафиг продал(оставил только 100-400L для птичков) а взял дешёвые фиксы,-24/1,8 35/2,0 Sigma 50/1,4 85/1,8 Canon 135/2,0L.




Скажите пожалуйста, у Вас фф?