24-105.
Мне летом на кропе на Татрах вполне хватило 16-50. Был и 70-200, но его так ни разу и не нацеплял.
какие объективы брать в горы? к 5DMk2
Всего 54 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Xoka]:
Re[Xoka]:
берите все! 100%
Ре[ОЛЕГатор]:
и грузчика в придачу не забудьте :)
Re[Xoka]:
.
Re[Инсайдер]:
от:Инсайдер
Зависит от вашего горного опыта и уровня тренированности, наличия носильщиков.
Штатив, если хочется гор, розовых на рассвете.
Полярик, чистилка для линз, запасное питание/заряжалка.Подробнее
+1.
Я бы взял все, чтобы потом не кусать локти из-за потерянной задумки. Катаясь на лыжах, вожу с собой тушку с 24-70/2,8 и 70-200/4. Утомляет конечно лишние 3 кг за спиной, но желание делать хорошие фото заставляет не думать об этом.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
а я бы НЕ брал в горы 5д2.
Как-то не так обидно проипать разбить о скалы какую-нить легкую и недорогую 500д.
ага, и снимать на кропъ
Re[olegls]:
от: olegls
Возьмите компакт.
кстати, да
лишние несколько кг. в горы тащить пешком, ну нафиг
Re[manager2]:
Наймет шерпа или как его там, пусть таскает.
Хотя Ехан прав наверное, уронить можно. :?
Хотя Ехан прав наверное, уронить можно. :?
Re[Xoka]:
Если поход серъёзный и не ПОХОД ФОТОГРАФОВ, а просто поход, в котором Вы, автор, будете белой вороной (а остальные будут снимать мыльницами), никто не будет Вас ждать пока Вы вынете-развернёте свой арсенал для съёмки, рекомендую взять хорошую мыльницу с широким углом. А к ней - по ситуации. Пятак, ИМХО, перебор. Я Д700 не беру, беру ФМ10, 24/2,8 и 100/2,8 плюс монокль 43мм.
Если б жаба не давила, купил бы Сигму ДП1, для "стрельбы на ходу" с хорошим результатом - самое оно. Но это очень дорого.
Если б жаба не давила, купил бы Сигму ДП1, для "стрельбы на ходу" с хорошим результатом - самое оно. Но это очень дорого.
Re[Xoka]:
Обхожусь в горах двумя объективами-фиксами. На 35 мм и на 100мм. Всё порываюсь взять с собой базуку 300/4,5, но как прикину её на руке, так и откладываю в сторону.
Шире 35мм никогда не испытывал необходимости - слишком велики перспективные искажения.
А вот панорама из 3-5 35мм кадров - очень даже хорошо.
Ну и забыл сказать, что ко всему этому добру прилагается плёночный механический аппарат. Цифру как-то в горы с собой не таскал. И не хочется.
Шире 35мм никогда не испытывал необходимости - слишком велики перспективные искажения.
А вот панорама из 3-5 35мм кадров - очень даже хорошо.
Ну и забыл сказать, что ко всему этому добру прилагается плёночный механический аппарат. Цифру как-то в горы с собой не таскал. И не хочется.
Re[Xoka]:
Даже смешно.
Поездка в Тибет на месяц вполне соизмерима со стоимостью заявленной техники.
И плевать - за свой счет или командировка. Это просто не дешево выйдет.
Нет все советуют взять кроп или там мыльничку.
А на хрена тогда вообще ФФ покупать? Чтобы тут вывешивать качественные фото кирпичных стен? В очередной раз сделать суперрезко фото глаза у любимого кота? Может пьянку-гулянку с одинаковыми лицами собравшихся на протяжении почти 5-10 лет, которые потом и смотреть то никто не будет.
Про зарубеж - тоже не надо возить, украдут, побъют и т.д.
Да, ссыкотно на моторе по перекатам плыть, когда в лодке вода, а у тебя камера в руках а в сумке еще 4 эльки. Но для этого нормальные люди, очевидно фотографией и занимаются (я не про профи, кто деньгу на фото кует).
Еще поганее куда то в горы переть этот рюкзак со стеклом, когда другие налегке прогруливаются. И догонять группу, судорожно складывая штатив.
Но ведь этим можно и не заниматься.
Но вот если потратился на хорошую технику, то в тех местах, где она будет востребована с наилучшими результатами ее надо использовать.
Что-то не видел, кто бы купил себе Крузака, но в лес ездил на старых жигулях, потому как жип можно поцарапать...
А чтобы не разбить - так просто ели выпил - камеру в руки в таких походах не брать. Ну или совсем радикально - сухой закон.
Поездка в Тибет на месяц вполне соизмерима со стоимостью заявленной техники.
И плевать - за свой счет или командировка. Это просто не дешево выйдет.
Нет все советуют взять кроп или там мыльничку.
А на хрена тогда вообще ФФ покупать? Чтобы тут вывешивать качественные фото кирпичных стен? В очередной раз сделать суперрезко фото глаза у любимого кота? Может пьянку-гулянку с одинаковыми лицами собравшихся на протяжении почти 5-10 лет, которые потом и смотреть то никто не будет.
Про зарубеж - тоже не надо возить, украдут, побъют и т.д.
Да, ссыкотно на моторе по перекатам плыть, когда в лодке вода, а у тебя камера в руках а в сумке еще 4 эльки. Но для этого нормальные люди, очевидно фотографией и занимаются (я не про профи, кто деньгу на фото кует).
Еще поганее куда то в горы переть этот рюкзак со стеклом, когда другие налегке прогруливаются. И догонять группу, судорожно складывая штатив.
Но ведь этим можно и не заниматься.
Но вот если потратился на хорошую технику, то в тех местах, где она будет востребована с наилучшими результатами ее надо использовать.
Что-то не видел, кто бы купил себе Крузака, но в лес ездил на старых жигулях, потому как жип можно поцарапать...
А чтобы не разбить - так просто ели выпил - камеру в руки в таких походах не брать. Ну или совсем радикально - сухой закон.
Re[Xoka]:
Мне 24-105 (на кропе) на Алтае часто не хватало. Иногда ширика и, часто, длинного конца. http://www.flickr.com/photos/33013131@N06/sets/72157622836794564/
На ФФ идеально было бы 70-200 (для меня).
Зависит от того, какие пейзажи хотели бы получить.
На ФФ идеально было бы 70-200 (для меня).
Зависит от того, какие пейзажи хотели бы получить.
Re[Абсент]:
Что то гор на приведённой ссылке не видно. :D
Re[Инсайдер]:
стрелочки подрисовать? ))
Re[Xoka]:
Автор, а у Вас это не первый ли горный трекинг?
Потому как люди, бывшие в горах, обычно представляют какой набор объективов в соответствии с собственным вкусом им там нужен.
Если это так, то начинать знакомство с горами с Гималаев мне кажется озорно. Высоты там приличные и горняшечку словить можно на раз-два. А уж обвешиваться стеклом при таком раскладе и вовсе не рекомендуется.
Потому как люди, бывшие в горах, обычно представляют какой набор объективов в соответствии с собственным вкусом им там нужен.
Если это так, то начинать знакомство с горами с Гималаев мне кажется озорно. Высоты там приличные и горняшечку словить можно на раз-два. А уж обвешиваться стеклом при таком раскладе и вовсе не рекомендуется.
Re[Абсент]:
от: Абсент
Мне 24-105 (на кропе) на Алтае часто не хватало. Иногда ширика и, часто, длинного конца. http://www.flickr.com/photos/33013131@N06/sets/72157622836794564/
отличные фото, спасибо!
Алтай как всегда чудесен.
Re[Xoka]:
Встречал в интернете статью о фотографии в горах.Автор рекомендовал в том числе и телевики.Расстояния между вершинами большие и телевик даст сжатие перспективы.
Re[Ilya Paramygin]:
от:Ilya Paramygin
В последний раз брал с собой 28, 50 и 135 (Minolta MD)
Практически не было ситуаций, когда бы мне не хватало этого набора.
Вся фотоаппаратура весила около 2 кг.
На 135 мм снято процентов 60 всех снимков.Подробнее
Во как. А я кроме 20-35 ничем не воспользовался.
Re[stepy]:
у меня в южных Гималаях был востребован диапазон 18-200 на кропе. 24 мм на ФФ уже довольно широко. 200 мм на кропе мне тоже пригождались, т.к. не всегда можно подойти. Ультраширики полезны, но сюжетов для них ИМХО реально не очень много. Если трек обычный, то можно взять и 16-35 и 24-105. 100-400 ИМХО избыточен.
Re[Mike_P]:
дабы не плодить тем-близнецов,спрошу тут.. почти аналогичная ситуация.. есть второй пятачек.. предлагают объектив 35-350 Эльку... у кого-нибудь был опыт работы с ним? Я понимаю,что он стар,аки фекалии мамонта,но все же.. вроде неплохой репортажник,имхо.. что скажете?
