Какие характеристики объектива нужны для съемки пейзажей? И почему?

Цитата:

от: Ivan
чем менять кит, на тёмный как ноздря негра 17-40 лучше взять сигма 20/1,8 к киту, или чтоньдь типа токина 17/3,5.
хотя снимать узкой камерой пейзаж, да на ширик, как то..мимо, имхо

Ну а темнота-то чем для пейзажей помеха? В видоискатель при съемке пейзажей можно смотреть лишь ради кадрирования, имхо.

Цитата:

от: Photohunter
Цитата:

от:Ivan
чем менять кит, на тёмный как ноздря негра 17-40 лучше взять сигма 20/1,8 к киту, или чтоньдь типа токина 17/3,5.
хотя снимать узкой камерой пейзаж, да на ширик, как то..мимо, имхо

Ну а темнота-то чем для пейзажей помеха? В видоискатель при съемке пейзажей можно смотреть лишь ради кадрирования, имхо.

Подробнее

это-да! конечно, но зум на зум менять, да еще темный да дорогой такой.. зачм оно?

Цитата:

от: Ivan
чем менять кит, на тёмный как ноздря негра 17-40 лучше взять сигма 20/1,8 к киту, или чтоньдь типа токина 17/3,5.
хотя снимать узкой камерой пейзаж, да на ширик, как то..мимо, имхо

... да сказал же я - ЧЕМ пейзажи снимать! - СИГМА 50мм Ф2.8 Макро ... Сигма 12-24мм, или Сигма 20мм, 24мм, 28мм Ф1,8 ... это за исключением всяких там мордатых Цейсов .. - ну никак не могу я вообразить пейзаж, стоящий 3-5 тысяч зелени.. ..не получается...

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Ivan
чем менять кит, на тёмный как ноздря негра 17-40 лучше взять сигма 20/1,8 к киту, или чтоньдь типа токина 17/3,5.
хотя снимать узкой камерой пейзаж, да на ширик, как то..мимо, имхо

... да сказал же я - ЧЕМ пейзажи снимать! - СИГМА 50мм Ф2.8 Макро ... Сигма 12-24мм, или Сигма 20мм, 24мм, 28мм Ф1,8 ... это за исключением всяких там мордатых Цейсов .. - ну никак не могу я вообразить пейзаж, стоящий 3-5 тысяч зелени.. ..не получается...

SergeSmArt

Подробнее

в книжном есть хорошие календари, вот там эти пейзажи

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Ivan
чем менять кит, на тёмный как ноздря негра 17-40 лучше взять сигма 20/1,8 к киту, или чтоньдь типа токина 17/3,5.
хотя снимать узкой камерой пейзаж, да на ширик, как то..мимо, имхо

Подробнее

... да сказал же я - ЧЕМ пейзажи снимать! - СИГМА 50мм Ф2.8 Макро ... Сигма 12-24мм, или Сигма 20мм, 24мм, 28мм Ф1,8 ... это за исключением всяких там мордатых Цейсов .. - ну никак не могу я вообразить пейзаж, стоящий 3-5 тысяч зелени.. ..не получается...

SergeSmArt

Подробнее

в книжном есть хорошие календари, вот там эти пейзажи

Подробнее

Ну там жеж и пльонка наверн не 35 мм

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: zzy
Много сорри, что не успел вовремя ответить.

Лучше б и не отвечали :D . Как ни пытался - так и не смог привязать Ваш текст к своим словам.

А меня чего-то слишком смутил Ваш такой вот пассаж:
Цитата:

от:Алкаш
Потому как давно известно - перспектива определяется только точкой съемки. Положением фотографа в пространстве. И только этим. Какой объектив используется - ширик или телевик - абсолютно начхать. Перспектива на снимке будет выглядеть одинаково. И уходить вдаль, держа газетку в руке, тоже будет одинаково.

Подробнее

Что бы это значило? Вот и пишу потому про кроп.

Цитата:

от:zzy

А меня чего-то слишком смутил Ваш такой вот пассаж:
Цитата:

от:Алкаш
Потому как давно известно - перспектива определяется только точкой съемки. Положением фотографа в пространстве. И только этим. Какой объектив используется - ширик или телевик - абсолютно начхать. Перспектива на снимке будет выглядеть одинаково. И уходить вдаль, держа газетку в руке, тоже будет одинаково.

Подробнее

Что бы это значило? Вот и пишу потому про кроп.

Подробнее

И пишите про кроп. И объясняете мне, что из ширикового кадра вырезан центральный участок. Да я это и так знаю. С диафрагмой Вы промазали напрочь - снималось все Никоном 4100 или 4200, сейчас не упомню, какой у Бретера был. Там диафрагма 11 отсутствует навсегда.
Мил человек, прочти текст медленно и внимательно - иначе суть разговора теряется напрочь :D

Цитата:

от: Алкаш
Мил человек, прочти текст медленно и внимательно - иначе суть разговора теряется напрочь :D

Э. Перспектива - это такое не очень однозначное понятие. Потому, вероятно, требуется небольшая расшифровка, даже формального ее определения. Ну, там, всякую воздушную/ тональную/ резкостную перспективу не рассматриваем.

Геометрический подход прекрасно Вами описан. Действительно, не все ли равно как получить те же углы: кропом или сменой объектива. А если нужно искажение перспективы по сравнению с глазом, то меняется точка съемки. Против этого возражать нельзя, потому что все правильно. Кстати, по ссылке http://www.outdoors.ru/book/land_photo/foto_land26.php у мненя браузер пишет "Нету странички"

А есть и другая точка зрения (ИМХО, тоже правильная), которую Вы категорически игнорировали. :) Например, в
http://www.artprojekt.ru/Photo/Compozicia/0149.html
абзац со слов: "И еще один случай, когда перспектива кадра"
Хотя в ссылке разъяснения идут на пальцах, некоторые авторы обсуждения подобного подхода и придерживались. В результате Вы их, вероятно, не совсем поняли, потому, на мой взгляд, достаточно категорично возражаете :( . Собсно такой подход можно назвать "экспериментальным", потому что сравнивается картинка, видимая невооруженным глазом с готовым результатом (отпечатком). Т.е., если формально, с (почти)полного кадра 2:3 мы печатаем 12х18 и смотрим на него с 25 см. Ну, понятно, что при естественном угле зрения глаз около 60 град. отчепяток с широкоугольника при 90 град. поля даст преувеличение перспективы. Малые углы остались почти такими же, а большие выросли в 1.5 раза. Длиннофокусник, ессно, даст обратный эффект.

Это тоже правильный подход, потому что работа должна быть экономичной. Зачем же зря выбрасывать 50-90% денег на ненужную площадь пленки/ матрицы, если сцену с нужной перспективой можно впихнуть в полную площадь кадра. К тому же, потерь разрешения практически не будет. О чем я и писал, но, вероятно, не очень подробно... :(

Я, каюсь, виноват в инициировании флейма неосторожным использованием слова перспектива. :)
Конечно, ув. Алкаш прав - кроп из кадра (а также сьемка с одной точки с разным фокусным) не меняет перспективу, т.е. относительные размеры обьектов на снимке.
zzy, картинки по ссылке сняты с разных точек, посмотрите на центр снимка- он все время меняется и в результате : плечо м. - оно то против носа, затем на уровне подбородка, потом вообще ниже шеи. :)
А вывод автор делает тот же самый: "Таким образом, можно заключить, что фокусное расстояние объектива влияет на перспективу фотоизображения, но опосредованно, через расстояния между точкой съемки и изображаемым объектом."

В своем заявлении, по поводу использования разных фокусных для изменению относительного размера обьектов на разных планах (т.е. перспективы), я должен был, конечно, упомянуть о смене точки сьемки.
Меня оправдывает то, что я отвечал на оригинальный вопрос об особенностях разных обьективов и на (формально) верный ответ zzy, что от фокусного характер картинки не зависит и им снимают только от жадности и лени. :) Совершенно верно теоретически - склеив кучу кадров, снятых теле, получим такую же картинку, как снятую шириком - это отлично знают все, кто клеил панорамы.

Говоря о разном характере картинки, я имел ввиду сьемку с разных точек т.о. чтобы обьект на переднем плане сохранил свой размер в кадре. В этом случае меняется относительный размер обьектов заднего плана, т.е. перспектива.
Например: березка в поле, вдали лес. Сняли березку шириком - получили одинокую березку, тоскующую о своих друзьях за широким полем. :) Ветер, дождь по вкусу - можно плакать. Отошли подальше, втиснули березку в кадр, получили березку чуть ли не на опушке: поле исчезло, березка радостно стоИт чуть впереди друзей. :)

P.S. Нет, у меня работает: http://www.outdoors.ru/book/land_photo/foto_land26.php там первая картинка - 4 фотки с разными фокусными.
А всю книжку можно скачать: http://www.algor.ru/Library/Peizaj.pdf

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Ivan
чем менять кит, на тёмный как ноздря негра 17-40 лучше взять сигма 20/1,8 к киту, или чтоньдь типа токина 17/3,5.
хотя снимать узкой камерой пейзаж, да на ширик, как то..мимо, имхо

Подробнее

... да сказал же я - ЧЕМ пейзажи снимать! - СИГМА 50мм Ф2.8 Макро ... Сигма 12-24мм, или Сигма 20мм, 24мм, 28мм Ф1,8 ... это за исключением всяких там мордатых Цейсов .. - ну никак не могу я вообразить пейзаж, стоящий 3-5 тысяч зелени.. ..не получается...

SergeSmArt

Подробнее

в книжном есть хорошие календари, вот там эти пейзажи

Подробнее

Ну там жеж и пльонка наверн не 35 мм

Подробнее

NG календарь А3+ с пленки 35 явно сделан, и это заметно, но это не страшно, он много лучше многоразных подмосковий и церквей черноземья снятых правильными линзами и на правильный формат...но безумно скушных.
я думаю, если на фотографиях рассматривают зерно шумы ХА или дисторсию, это говорит или о том что на фотографии больше не на что смотреть, или тот кто смотрит ничем броьше не интересуется кроме этих ХА, шумов и дисторсий

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Аццкий Менольтист
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Ivan
чем менять кит, на тёмный как ноздря негра 17-40 лучше взять сигма 20/1,8 к киту, или чтоньдь типа токина 17/3,5.
хотя снимать узкой камерой пейзаж, да на ширик, как то..мимо, имхо

Подробнее

... да сказал же я - ЧЕМ пейзажи снимать! - СИГМА 50мм Ф2.8 Макро ... Сигма 12-24мм, или Сигма 20мм, 24мм, 28мм Ф1,8 ... это за исключением всяких там мордатых Цейсов .. - ну никак не могу я вообразить пейзаж, стоящий 3-5 тысяч зелени.. ..не получается...

SergeSmArt

Подробнее

в книжном есть хорошие календари, вот там эти пейзажи

Подробнее

Ну там жеж и пльонка наверн не 35 мм

Подробнее

NG календарь А3+ с пленки 35 явно сделан, и это заметно, но это не страшно, он много лучше многоразных подмосковий и церквей черноземья снятых правильными линзами и на правильный формат...но безумно скушных.
я думаю, если на фотографиях рассматривают зерно шумы ХА или дисторсию, это говорит или о том что на фотографии больше не на что смотреть, или тот кто смотрит ничем броьше не интересуется кроме этих ХА, шумов и дисторсий

Подробнее

Т.е. вы хотите сказать что ХОРОШАЯ фотография не заслуживает ХОРОШЕГО качества?
Сколько ж можно критиковать взаимозаменяемость качества технического и художественного - НЕТ этой взаимозаменяемости, они друг друга дополняют!!!
Однако почему-то до сих пор это периодически всплывает...

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от: Алкаш
Мил человек, прочти текст медленно и внимательно - иначе суть разговора теряется напрочь :D

...которую Вы категорически игнорировали. :)

Чего ради я буду игнорировать прозрачные вещи? А Вы вот свой текст внимательно так и не удосужились прочесть :D