Какие есть приличные неавтофокусные фиксы (от 100 до 200 мм.) под EOSовский байонет или М42 резьбу по цене до 150$?

Какие есть приличные неавтофокусные фиксы (около 100 мм.) под EOSовский байонет или М42 резьбу по цене до 150$? И есть ли вообще? Нужен в качестве портретника на EOS 300. Я так понимаю, при такой цене это может быть только отечественный производитель и прийдется ставить переходники.

Похоже, прально понимаете...

Можете присмотреться к:

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjson3.5_135.html
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12871&item=3826146285&rd=1

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp2.8_135.html
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=8275&item=3827148999&rd=1

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp4_200.html
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12875&item=3827812098&rd=1&ssPageName=WDVW

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjson2.8_200.html
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12871&item=3828339076&rd=1&ssPageName=WDVW

Как видно их ссылок, цены этих объективов стараются даже бпизко не придвинуться к $150.

А если с немецким плохо? Там английский интерфейс есть, или babelfish нас спасет? И умеют ли продавцы на английском общаться?

Цитата:

от: Александр 11
А если с немецким плохо? Там английский интерфейс есть, или babelfish нас спасет? И умеют ли продавцы на английском общаться?

Обычно средний немец также как и средний русский знает только родной язык. Так что на общение можете рассчитывать почти что только на немецком. А продукцию Carl Zeiss Jena лучше покупать в Германии, т.е. на немецком eBay.

Цитата:

от: jtphoto
Цитата:

от:Александр 11
А если с немецким плохо? Там английский интерфейс есть, или babelfish нас спасет? И умеют ли продавцы на английском общаться?

Обычно средний немец также как и средний русский знает только родной язык. Так что на общение можете рассчитывать почти что только на немецком. А продукцию Carl Zeiss Jena лучше покупать в Германии, т.е. на немецком eBay.

Подробнее

:( Придется срочно немецкий учить. Нет ли у кого русско-немецкого фоторазговорника? :D

Телезенитар 135/2.8, Юпитер-37, Юпитер-21- это все еще производится, т.е. реально купить новые? Если да, то кинте ссылочку где их можно приобрести.

"Вам шашечки или ехать"? (с).........
"Новая советская оптика" для Вас - это вопрос крутизны и престижа? :D :D :D

MC Калейнар 100 H (в комплекте с М42 задником, а иначе у него Nikon байонет)

Из портретников
гелиос-40
юпитер-9
карл цейс сонар 135 мм./3.5
пентакон 135мм./2.8
первым и последним сам лично снимал, пентакон достаточно резок после 5.6.

Цитата:

от: Serg_O
Из портретников
гелиос-40
юпитер-9
карл цейс сонар 135 мм./3.5
пентакон 135мм./2.8
первым и последним сам лично снимал, пентакон достаточно резок после 5.6.

Однако, все они (проверял лично, разные экземпляры) заметно уступают по резкости и разрешению даже бюджетным зумам Кэнон, чем я был несказанно разочарован. Да и аберрации у них хуже исправлены.
Другое дело - найти фиксы с качеством значительно лучшим, чем к примеру 24-85, но по цене на 50% дешевле родных!

Извините, СТАРиК, а как именно проверяли? Неужто ЧКХ снимали по всем правилам? И у скольких экземпляров отечественных объективов, и каких годов выпуска, заводов и партий?

Извините, Бибигон, а Вы как и с чем указанные объективы сравнивали? И ещё ответьте, пожалуйста, на другие вопросы, которые я задавал СТАРиКу ;)

http://people.freenet.de/stauber/mamiya-nc/m42_porst_135_1.8.htm
PORST 1.8/135.
Что это за объектив? Приличный? На е-бей за 150евро лежит.
А Юпитер-9 продается непосредственно в Лыткарино за 1200р. www.lzos.ru

Дима

Не-а, просто мне лень бегать и искать, к тому же не хочу чтобы мне втюхали полудохлую вещь, а я это обнаружил через неделю. К тому же живу в не самом большом городе, у нас радиорынки и барахолки ма-аленькие

А сколько экземпляров каждого упомянутого объектива Вы используете? И какие другие аналогичные объективы Вы используете? И пользовались ли Вы другими объективами, например, гэдээровскими или пентаксовскими, этих фокусных расстояний? Или Вы даже не слышали о существовании других производителей оптики под М42? Или это Ваше высказывание просто провокация?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Извините, СТАРиК, а как именно проверяли? Неужто ЧКХ снимали по всем правилам? И у скольких экземпляров отечественных объективов, и каких годов выпуска, заводов и партий?

Игорь, я не проводил фундаментальных исследований, но мне для себя важно было понять, стоит ли игра свеч.
Изначально, я был уверен, что фикс из указанной выше серии, если не убитый, да повыбирать, ну точно уж должен быть лучше бюджетного зума.

Всего я проверил около 6-7 фиксов, сравнивал с кэноновсими бюджетными зумамами 24-85 и 100-300 (в зависимости от фокусного). Кроме этого, проверил еще 4 цейс-йена.
Оценку резкости проводил, сняв на диафрагме 8 дерево с листиками и стенку с кирпичами, со штатива, с брекетингом по резкозти для фиксов, дабы избежать сомнений относительно точной наводки на резвость.

При рассматривании результатов в фотошопе, при увеличении 200%, разница по детализации, контрасту и микроконтрасту была весьма очевидна, настолько, что измерения проводить не требовалось.
Было только одно исключение - Индустар-68 ЛЗ 50-миллиметровый, но только на расстояниях до 1 метра.

Учитывая, что я изначально был уверен в преимуществе фиксов, все тщательно перепроверял, и был весьма разочарован.
Что касается серийных номеров, годов выпуска и т.п. - не записывал, так как не стремился провести исследование, а только лишь найти ОДИН подходящий фикс.

Допускаю, что он где-то есть, но за год мы с ним не встретились, не смотря на регулярное посещение комиссионок.

К чему я затеял переписку с Вами и Бибигоном: советская фототехника давно славится нестабильностью и любые категоричные высказывания некорректны... Я до сих пор с умилением вспоминаю, как оптики на "ящике" отбирали из ящика (извиняюсь за каламбур) объективы для своих нужд... Если вспомнить традиционно плохое чернение, зависимость от завода, конца месяца или квартала (или года), положения звёзд и прочая, и прочая... Тем не менее, регулярно встречаются вполне приличные экземпляры, а некоторые объективы вообще чаще всего приличны, тот же Юпитер-9 (бленда настоятельно рекомендуется), или приличны на неких средних диафрагмах... Так что "всё очень неоднозначно"... Кстати, гэдээровские объективы тоже имеют традиционные "болезни"...

Извините, но с нашим техпроцессом я знаком, поэтому и говорю... Конкретных цифр не назову, подзабыл, но порядок точности позиционирования линз - от единиц тысячных долей миллиметра до единиц сотых, в зависимости от. В массовых объективах принимались специальные меры по снижению требуемой точности. Особенности советского производства - отдельный разговор...

Точного ответа не дам, увы, нет сейчас доступа к техдокументации, к тому же эти параметры изменялись на разных заводах и для разных изделий, если память не изменяет - в среднем допускалось понижение на 10%, по краю поля 20%, повышение не помню, вертится в памяти 30%, условий измерений ЧКХ напрочь не помню, процент брака по контролируемым оптическим характеристикам на разных заводах был разным, вроде бы в среднем порядка 5%... Но это по техдокументации, к тому же с сознательно заниженными требованиями... В конце 80-х, когда я с этим столкнулся, для товаров массового потребления эти нормы снижались... Точность полировки линз опять таки точно не помню, помню, что зависело от изделия и завода, в Китае не знаю, в Японии точность на массовом производстве была какая то близкая к нашей, может чуть выше... Наши точно отставали в технологии просветляющих покрытий и опережали в варке лантановых стёкол... Я понимаю, что Вас это не удовлетворит, но вот пример на бытовом уровне: два экземпляра Юпитер-21 давали в полтора раза отличающееся разрешение на открытой диафрагме (мира на оптической скамье).