Как выбрать поляризационный фильтр?

Добрый вечер, коллеги!

Начитался тут интернетов... :) И понял, что необходимо преобрести поляризацоинный фильтр под СФ.

Интересующая резьба 67 мм. Вопрос заключается в следущем: как правильно выбрать поляризационный фильтр. Ценники рознятся довольно-таки прилично. Самый дешевый бу на кехе стоит всего $14!

Чем они отличаются? Отличаются ли они силой поляризации? Влияют на цветопередачу?

В здешнем магазине представлены:
KENKO CIRCULAR PL 67 mm - 2420 р.
KENKO MC PL-C 67 mm Pro DG - 2440 р.
KENKO ZETA PL-C 67 mm - 3790 р.
MARUMI WPC CIRCULAR PL 67 - 3340 р.
RODENSTOCK 67 MC PL-C HR Digital - 5850 р.

Что купить? :)

да какба фсе просто. за что платите, то и получаете! тонкую оправу? платите. мультипросветление? платите. водоотталкивающий слой? платите. качество стекла? платите. искуйственную известность и псевдокрутизну марки? платите.

на Вашем месте я бы остановился на марках хоя, бв, маруми и брал бы самые топовые. на вскидку, за 67мм можно заплатить 3..4 тыс руб.

Цитата:

от:КузьмичЪ
да какба фсе просто. за что платите, то и получаете! тонкую оправу? платите. мультипросветление? платите. водоотталкивающий слой? платите. качество стекла? платите. искуйственную известность и псевдокрутизну марки? платите.

на Вашем месте я бы остановился на марках хоя, бв, маруми и брал бы самые топовые. на вскидку, за 67мм можно заплатить 3..4 тыс руб.

Подробнее

сперва тоже так думал и юзал фильтры Хоя, пока однажды мне не понадобился как раз полярик на 82мм и за отсутствием такой Хои пришлось потратиться на БВ.
у этого полярика просветление как на хорошем современном объективе, причём с обеих сторон.
бликов нет вообще, стекло идеально ровное.

с тех пор только БВ.

дык они ж у всех фирм разные. или у вас было написано, что есть Мс, но его не было? у меня хоя какя-то мультипросветленная. когда выбирал натыкался на таблицу. что-то типа с одной стороны 6 с другой 4 слоя... ну или 4 и 2 точно не помню...

то есть никаких супер-пупер хитростей нет... чем дороже, тем объективней лучше?

Тогда, конечно, все просто...

Я бы на качестве экономить не стал.
Сам имею Lee 105, BW, tiffany. Все хорошие.
В Вашем списке - RODENSTOCK, от MARUMI я бы воздержался. Брать без MC (мультапросветления) смысла нет. Если есть сверх ширик на ваш диаметр 67мм, то смотрел бы на фильтр с тонкой Slim оправой. Приставка Digital маркетинг чистой воды. Если фильтр только для СФ, то брать циркулярный, а он дороже, тоже смысла нет.
Разумным компромисом из имеющихся в продаже фильтров я бы назвал RODENSTOCK 67mm C-PL MC за 5220 в интернет магазине фото.ру на чем тему полярика закрыл. Пусть он циркулярный, но от этого никуда не денешься в современных фильтрах. Брать тот, который за 3 500 руб. я не стал бы. Он судя по маркировки не просветленный.
Фильтр мультипросветлен, имеет внешнюю резьбу, что позволит в дальнейшем надеть любой другой фильтр или кольцо-держатель под холдер. Ну и 600 рублей экономии на Digital будет.

З.Ы, осмелюсь спросить, а зечем он вам вообще нужен, если вы снимаете потреты и на ч/б? Я отговаривать не стану, но если то, что есть в галереи и на ЖЖ, это ваш жанр, то полярик тут без надобности. Лучше ч/б фильтры посмотреть и софты...

Спасибо за подробный ответ.

Портрет - это основная моя стезя... Но есть маленькая проблема... ЖЕНА. Постоянно выклевывает мне мозг когда я снимаю чужих женщин... Короче, надо пробовать себя в других жанрах)

Кстати, все не решался спросить, как полярик ведет себя на ЧБ? Поскольку я редко снимаю в цвете? По идее должен лучше выявлять фактуру...?

Сейчас на барахолке проается B+W как раз 67 мм... Присмотрюсь к предложению.

BW есть смысл брать.
Как не ч,б ведет себя, да так же только в портрете полярик ИМХО не нужен. Больше нужен софт.
Жена - это прямо беда, согласен. Сам в такой ситуации :)))

Цитата:

от: photograff
Сам имею Lee 105, BW, tiffany. Все хорошие. ...

Полагаю, стеклышки и оправы от Тиффани в этом списке самые хорошие :)
Красиво жить не запретишь, да...





[quot]Приставка Digital маркетинг чистой воды[/quot]

Полагаю, приставку Digital в контексте номенклатуры Шнайдера и Роденштока (про дешевых японцев не скажу, там могут быть иные правила) присобачили фильтрам, которые имеют хорошее отсечение не только УФ-составляющей (что важно и для пленки и для цифры), но и ИК-составляющей (что совершенно неважно для пленки, но имеет смысл для некоторой цифры). Так что в случае именно светофильтров может быть не только голый маркетинг, впрочем все одно для пленочников переплачивать за дижитальное смысла пока не видно. К сожалению маркировка действительно девальвирована неуместным ее применением к месту и не к месту (чего стоит только воздушный тросик Hama с гордой надписью "Дижитал" на упаковке, при том, что его к цифровым камерам прикручивать просто некуда). Но, все же, можно вылить с пустой водой и эмбрион смысла... Подробнее тут нужно смотреть что публикуют сами фирмы в части изменений спектра пропускания для своих фильтров у новых "дижитальных" серий. Это не касается выбора топикстартера, а общие соображения для тех, кто снимает попутно еще и на цифру.

Не знаю, зачем вам в портрете полярик, но если брать, то я бы взял B+W MRC линейный 67. Оно есть на B&H. Причины:
1) b+w;
2) полярик с MRC прослужит дольше обычного;
3) эффект линейного сильнее эффекта CPL.

Полярик в Ч/Б убирает блики, которые в солнечный день превращают листву в кучу мусора. Уменьшает контраст сцены. Может прибить небо так же, как это делают оранжевый и красный фильтры. Может показать камни на дне реки или озера, скрытые отражением неба в воде.

ну раз зашел разговор... а за Cokin замолвите слово? Обычный полярик не Circular....

Цитата:

от: Michael A. Master
ну раз зашел разговор... а за Cokin замолвите слово? Обычный полярик не Circular....

Они ведь не просветленные, кажется.

[quote=abc373]Полагаю, стеклышки и оправы от Тиффани в этом списке самые хорошие :)
Красиво жить не запретишь, да...
[quot]
Смеетесь над пожилым не зрячим и малограмотным человеком, не хорошо, ой не хорошо

Цитата:

от: psi_e30
Что купить? :)

У меня есть Hoya на 67 мм -- готов подарить.

Алексей! Буду Вашим должником !

Когда Вам можно позвонить?

Цитата:

от: psi_e30
Алексей! Буду Вашим должником !

Пустое.
[quot]Когда Вам можно позвонить?[/quot]
Прямо сейчас. Телефон на сайте.

hoya hd cерия, говорят, хороша. ну и по крайней мере от грязи очищаются хорошо.

Лучше фильтров Heliopan, нет ничего, шестнадцати слойное просветление и стекло Schoott ,есть серия Slim для шириков и т.п. http://www.heliopan.de/ Пользуюсь давно, раньше покупал за рубежом ,сейчас есть в Киеве в открытой продаже в Эксаре.

Когда-то покупал одновременно топовые светофильтры мультипросветленные (PMС?) Heliopan и B+W MRC. В их прямом сравнении:
(1) отражающие блики просветления у B+W визуально заметно слабже, чем у многослойного просветления Хелиопана. Соответственно делаю вывод что просветление B+W для практики получше.
(2) на фильтры B+W пыли и грязи липнет заметно меньше, чем на Хелиопан, что также приятнее практически.

-----------
Это не означает что Хелиопан плохие, отнюдь. замечательные фильтры, одни из топовых. Кстати, фильтры Роденшток - судя по внешнему виду и оформлению - это перемаркированный Хелиопан, т.е. эта маленькая баварская компания является подрядчиком для грандов оптического рынка. Просто B+W мне понравились чуточку больше. И, возможно еще имеет значение где покупать. В России дистрибутором фильтров B+W являлась и возможно до сих пор является Сивма. Компания с неоднозначной репутацией. К сожалению, я встречал факты продажи в России явно некондиционных фильтров B+W (разболтанные оправы у поляриков, отсутствие штампика последконтроля....), ну и еще несколько косвенных факторов о которых слышал приватно... В результате, покупки B+W стараюсь делать в B+H. Как-то оно так спокойнее, хотя это и менее удобно, и дороже, к сожалению.