Как вы воспринимаете ню? Навеяно общением в галерее

В общем интересует вопрос про ню.
Собственно моя позиция:
Люди в моем понимании не являются всего лишь половыми партнерами, то бишь самцами и самками, что в принципе одно и то же.
Само слово "Человек" как то уже возвышает нас, отделяет от животных, человек живет не только инстинктами, но в нем еще есть духовное начало, которое должно преобладать и властвовать над инстинктивными движениями тела. У нас, у людей есть понятия дружбы, любви, творчества и прочих высоких устремлений, которые, собственно, и отличают нас от животных.
А когда на первый план выставляются половые органы, которые вызывают лишь возбуждение инстинктивных движений в организме, то это унижает само существо человека. В таких снимках нет творчества, есть игра на низменных чувствах. Низменными эти чувства я называю не потому, что они какие-то плохие, а потому что они присущи даже самым примитивным живым существам, стоящим на более низкой ступени развития.
Поэтому на подобных снимках мы видим прежде всего самок и самцов, а людей еще нет, нет в них настоящих человеческих чувств.
Я думаю, что ню снимают тогда, когда духовный мир человека очень беден, и больше нечего показать.

Может я чего то недопонимаю?

А я выступаю за запрет фотографирования еды и всяческих блюд.

Собственно моя позиция:
Люди в моем понимании не являются всего лишь поглощателями пищи, то бишь чревоугодниками, что в принципе одно и то же.
Само слово "Человек" как то уже возвышает нас, отделяет от животных, человек живет не только пищевыми инстинктами, но в нем еще есть духовное начало, которое должно преобладать и властвовать над инстинктивными движениями тела. У нас, у людей есть понятия дружбы, любви, творчества и прочих высоких устремлений, которые, собственно, и отличают нас от животных.
А когда на первый план выставляются пищевые инстинкты, которые вызывают лишь возбуждение жевательных движений и слюноотделения, то это унижает само существо человека. В таких снимках нет творчества, есть игра на низменных чувствах. Низменными эти чувства я называю не потому, что они какие-то плохие, а потому что они присущи даже самым примитивным живым существам, стоящим на более низкой ступени развития.
Поэтому на подобных снимках мы видим прежде всего пожирателей пищи, а людей еще нет, нет в них настоящих человеческих чувств.
Я думаю, что еду снимают тогда, когда духовный мир человека очень беден, и больше нечего показать.

Может я чего то недопонимаю?

Всего 40 лет.... рановато что-то...

Кстати, интересный взгляд. Я как- то об этом не думал. Спасибо

Цитата:

от: Doktow
Всего 40 лет.... рановато что-то...

рановато что?

вот художников учат рисовать с натуры, там много голых девок!

тут пару кадров сделал, а там месяцами рисуют и рисуют!

Рановато такие мысли генерировать глядя на голых девок....

Цитата:

от:Фотонавт
...
А когда на первый план выставляются половые органы, которые вызывают лишь возбуждение инстинктивных движений в организме, то это унижает само существо человека.
...
Может я чего то недопонимаю?

Подробнее

ага не понимаете :)
ню это всего-лишь голое тело в кадре.
сиськи-пиписьки не обязательно выставляются в ню именно на передний план.
собственно ню может быть как разнузданным, так и вполне невинным, или вообще асексуальным, неэротичным... а может быть наоборот.

вы против того что авторы из соответсвующих разделов фотосайтов (не только метсной галереи) черпают вдохновение для своих шедевров в порноиндустрии... ну мне тоже это не очень нравится, но ненравится в основном тем что это плохие фотографии, и из-за того что это плохие фотогафии на них смотреть противно. против хорошей эротики ничего не имею... в свое время и в соответсвуюшем месте конечно же.

я мало снимаю ню потому что это слишком сложный жанр: и в пошлось не скатится и выразить то что хотелось бы выразить кадром.

Простите - чушь какая-то... В стиле пуританизма викторианской Англии.

что не топорно то не порно

Ню на фотору можно довольно чётко разделить на два вида: собственно классическое ню (тело в студии) и нюшный портрет (такие тут почему-то тяготеют к пленэру).
Отличие в акценте: в первом случае акцент на формы тела, второй в принципе не отличается от обычного (скажем ростового) портрета, только портретируемая в голом виде снималась.
Бывают весьма неплохие работы - на мой вкус. :)

Цитата:

от:Фотонавт
В общем интересует вопрос про ню.
Собственно моя позиция:
Люди в моем понимании не являются всего лишь половыми партнерами, то бишь самцами и самками, что в принципе одно и то же.
Само слово "Человек" как то уже возвышает нас, отделяет от животных, человек живет не только инстинктами, но в нем еще есть духовное начало, которое должно преобладать и властвовать над инстинктивными движениями тела. У нас, у людей есть понятия дружбы, любви, творчества и прочих высоких устремлений, которые, собственно, и отличают нас от животных.
А когда на первый план выставляются половые органы, которые вызывают лишь возбуждение инстинктивных движений в организме, то это унижает само существо человека. В таких снимках нет творчества, есть игра на низменных чувствах. Низменными эти чувства я называю не потому, что они какие-то плохие, а потому что они присущи даже самым примитивным живым существам, стоящим на более низкой ступени развития.
Поэтому на подобных снимках мы видим прежде всего самок и самцов, а людей еще нет, нет в них настоящих человеческих чувств.
Я думаю, что ню снимают тогда, когда духовный мир человека очень беден, и больше нечего показать.

Может я чего то недопонимаю?

Подробнее

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ню_(жанр)

Вроде все очевидно... Нет?..

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от:Юрий Трубников
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Подробнее

С таким же успехом ее можно было переместить в свадебную :D

Не бывает низменных чувств, бывают низкие действия, вызванные теми или иными чувствами.
Не в половом инстинкте дело, а в том, как чел этим инстинктом распоряжается. Кто-то стихи пишет, кто-то гарем заводит и т.д.
Фотография может быть эстетичной (про философию и пр. тут не буду для простоты), а может быть неэстетичной. Эстетичным может быть все, хоть кирпич (гусары, молчать), хоть секс насекомых. И она (фотография) будет хороша. Не неэстетичным может быть... тоже все, лучше она (фотография) от этого не станет.

"Хорошая порнография - искусство. Плохое искусство - порнография". Картье-Брессон.

Смешная тема. Но вообще-то "... возбуждение инстинктивных движений в организме..." НЕ "унижает само существо человека." Его унижают пошлые и ханжеские мыслишки. Что может быть унизительного в том, что создал Бог. Вы же собачек перед фотографированием в трусы не надеваете. Неужели люди хуже собачек?
П. С. Вот фотографирование еды, или детишек вымазанных кашей действительно можно назвать порнографией. А вся наша жужжащая братия так просто извращенцы-рецидивисты.

Нет ни ню ни пыззажа. Есть фотография, она либо удается, либо нет.

А все остальное, только в глазах смотрящего.

И с чего Вы взяли, что человек это звучит гордо и возвышенно?
Никакое иное животное, столько всякого гадкого не натворило нежели это.

Цитата:

от:Alex Walker
Нет ни ню ни пыззажа. Есть фотография, она либо удается, либо нет.

А все остальное, только в глазах смотрящего.

И с чего Вы взяли, что человек это звучит гордо и возвышенно?
Никакое иное животное, столько всякого гадкого не натворило нежели это.

Подробнее

штобы такова сделать плахова

Цитата:

от: _Paul_the
штобы такова сделать плахова

Повозбуждай инстинктивные движения в организме.

Цитата:

от: SergioN
Повозбуждай инстинктивные движения в организме.

Это, кстати, актуально. Холодрыга такая, а возвышенность и духовность что то не греют )))