Как в "походных условиях" качественно снять икону в храме.

Может про объектив для этой цели что посоветуете? Были мысли о светлом: 50/1.2 или 80/1.2

Цитата:

от: Zap

...Пара направленных вспышек с разных сторон под углом...

Ставите камеру на штатив, выдержку поболее десятка секунд. Вспышку с экраном в руки и несколько раз пыхнуть....

Будет ли разница, если за время выдержки одну вспышку использовать с двух сторон?

Цитата:

от: Чайник с 5Д Марк2
Будет ли разница, если за время выдержки одну вспышку использовать с двух сторон?

Что-то мне подсказывает, что хороших снимков ждать не стоит... :(

Если это помощь издательству. и надо качествеено - берете штатив и 80% проблем решены. зажимаете любой объектив с фокусными от 50 и выше до дырки 10 и выше, ставите ИСО 100 и снимаете.
20% проблем это блики, которые удаляются или фотошопом или при съемке затенением источников света. стекла лучше снимать - если не получается, смиритесь.
попоходному, срук снять ничего нормально не получится. хоть 50/1,0 купите. все едино будет куча искажений, не будет цвета и т.п. ну для веб-размера оно допустим может и сгодится, а на печати будет выглядеть весьма грустно, если не в размер почтовой марки печатать.

снимать со вспышками полный бред. разве что студийный свет притащите и выставите грамотно. но это куда как больший головняк чем простой штатив и пара простыней, которыми можно сделать очень хорошо.

Цитата:

от: Чайник с 5Д Марк2
Будет ли разница, если за время выдержки одну вспышку использовать с двух сторон?

Не успеете, факт. Не в кромешной же же темноте вы будете снимать...
Есть С ОДНОЙ НАКАМЕРНОЙ ВСПЫШКОЙ совсем "экстремальное" решение, который в корне опровергает утверждение что снимая такое хуже всего пыхать накамерной внешней вспышкой, а, тем более, "в лоб". К тому же оно до примитива простое, без блика от вспышки, рассеянное, "обоюдокосое" и почти ничего не требует для реализации. Или вы уже остановились на варианте?
Хотя... Постом выше (только сейчас увидел) вам некоторый правильный намек уже дали, хоть и не без оговорки. Он про "две простыни".
А по поводу плтинника - тоже верно. С вашей-то камерой можно смело тянуть любые длительности на минимальном исо без риска зашумления даже безо всяких светосильных объективов. Поставил на штатив и всё. Но может дело упереться в неравномерность освещения, особенно, если намерены снимать с окладами. И вот тут без доп.света не обойтись. И встанет вопрос с "двумя простынями". Для этого не обязательны две вспышки, можно одной накамерной.

Если сверхкратко и под собственное додумывание:
1. Вспышку направляете в центр иконы.
2. По бокам иконы подвешиваете вертикально две белых "протыни" с А0 размером (или стандартных 2 больших белых отражателя). Не перпендикулярно к стене, но несколько под углом (см. дальше).
3. На штативную резьбовую втулку делаете колечко из толстой медной проволоки, ее конец изгиваете таким кандебобером, чтобы самый конец проволоки вертикально делил головку вспышки надвое в пяти сантимертах перед нею.
4. На этот конец наклеиваете согнутый пополам под 90 гр. картонный ЧЕРНЫЙ лист А5 с наклеенной с другой стороны фольгой и направляете этот "рассекатель" на центр головки. Т.е. это "раздвоитель луча надвое" и (!!!) играет роль шторки против блика на иконе от вспышки.
5. Свет от вспышки раздваивается и каждый луч светит на свою простыню и их угол нужно подобрать так, чтобы лучи от простыней отражались на икону. Два отражения, но мощности вспышки за глаза хватает, чтобы дважды отразиться и с избытком осветиьт икону мягким, рассеянным, равномерным светом. Камера метрах в двух от иконы. Простыни метрах в двух одна от другой. Икона между простынями и чуть за ними. Режимы М у обеих и вперед, с песней, все довольны, все смеются.

Для простыней лучше всего подойдут две стойки со штангой-перекрестьем.
Я все это (и со стоичками даже (высокие муз.пюпитры)) вмещал в чехол штатива с ним же вместе. Расдвоитель не приклеивал, если честно, а приставлял и прихватывал резинками уже на месте. Если приклеить - трудно переносить, чтобы не сломать. И никуда не влезает. ;) Кстати, если снимать портретно, то и раздвоитель можно повесить на свою стоичку, без проволоки. Но теряется единство конструкции и двигая штатив, придется отдельно двигать эту стоечку. Зато больше свободы для маневра со светом.
Сейчас вам растолкуют, что это полное фуфло. ;)

Извиняюсь перед авторам, что снова посмел глаголить, хоть и было им велено заткнуться, как я понял.

:!: Спасибо за совет "раздвоитель луча надвое" . Обязательно попробую. Как раз "прочесывала" форум в поисках. Нужно снять икону через стекло.

Мне приходится снимать в храме, опыт хоть не большой, но достаточный чтобы понять, то что вспышку в камере надо ИСКЛЮЧИТЬ!!! и для съемки в храме вообще, а для икон особенно!!!
Не зависимо от возраста иконы, и того в какой технике она выполнена, блики будут. И будут искажены цвета иконы.

Тут уже писали, что освещение в храме сложное и даже при полном храмовом освещении, света как правило не достаточно и слишком много мелких источников света и бликующих поверхностей. И надо учесть, что полное освещение в храме бывает только в определенные моменты службы.

Думаю, что в "походных условиях" снимки получатся только "на память". К сожалению, мне без штатива достойных снимков получить практически не удалось. Для архива я снимаю на свою камеру со штатива на большой выдержке. Но когда понадобились фото для издательства, то пригласили профессионального фотографа со студийным светом.

Подскажите пожалуйста какой в таких случаях максимальной ISO Вам удавалось пользоваться при съемке "с рук" без доп. постан. света.? И какая оптимальная диафрагма?

Цитата:

от: Тирра
Не зависимо от возраста иконы, и того в какой технике она выполнена, блики будут. И будут искажены цвета иконы.

Не хотелось бы вас огорчать возражением, но тут вы малость ошибаетесь.
Во-первых цвет - это целиком и полностью на "совести" фотографа. Такой незначительный по размеру объект съемки, как икона не может быть рассвечен пятнами разных источников света, она может быть освещена только их смесью, что легко правится в конверторе. А явно мешаюший луч "инородного" света (как солнечный луч из купольных окон) всегда любой заслонкой защитить можно.
Во-вторых черная ширма ха штативом + ПФ полностью и гарантированно исключают все блики, если фотограф сам их не создаст по небрежности.
А для этого совсем не обязательно быть высоким профессионалом. Коим и не являюсь.
Я лично вам "хуже того" ;) скажу (тут это все уже в курсе): снимаю почти все и всегда незеркалками (читай "мыльницами"), а уж то, что требует штатива - на мыльницы всегда. Т.е. задача, которая никаких профи и "марков" не требует. Пятыми марками ее впору с рук снимать посягать можно. ;)

А вспышка в первую очередь для пущего выравнивания освещенности и во-вторую - для гарантированной однородности ЦТ источника освещения. И без нее скошенные рельефные оклады могут частично оказаться совсем проваленными в тени.

Цитата:

от: Чайник с 5Д Марк2
какой в таких случаях максимальной ISO Вам удавалось пользоваться при съемке "с рук" без доп. постан. света.? И какая оптимальная диафрагма?

Вы об этом спрашиваете для собственного руководства к действиям, даже не поинтересовавшись, какая у нее камера? ;) Освещение храмов тоже не ГОСТировано. ;) Что достанется вам и как было с этим у любого другого - это уж как всевышний возблаговолит. ;) И от иконы к иконе (как и от объектива) меняется, что касаемо диафрагмы. А с вашей-то камерой по части ISO/шумов вообще ни на кого равняться не стоит - это ж монстр, для которого 1600 - это "начальное положение планки", а для многих 1600 - рекордная планка ;), тем более, что в сумерках.
Я никогда не понимал сомнений подобных вашим. Собираетесь на ответственную для себя, новую съемку, которую переснимать, если запорите, не светит, а задаете такие вопросы. Я в том смысле, что не понимаю такой стратегии подготовки к новым для себя условиям съемки. Что стоит примерно в таких же условиях по свету взять да не попробовать поснимать что угодно похожее под стеклом ...у себя дома? Без суеты и спешки - тогда и более конкретные вопросы задавать можно и уверенность приобретете. Способ тренировки "на кошках" это всегда называлось. ;) Чего вам для этого требуется такого уж невероятного дома? Запаха ладана разве что? ;)
А уж какая такая нужда для таких условий съемки заставляет людей прибегать к СЪЕМКЕ С РУК, это вообще не понятно. Разве это репортаж, свадьба или крещение? Поставил на штатив - и половины проблем как ни бывало. Заодно руки развязаны и (!!!) все снимки совмещаются пиксел-в-пиксел, что исключительно важно и ценно при совмещении снимков с разной экспозицией при обработке!
Нет, не понимаю я такой людской тяги к самоистязаниям. ;)

Георгий Розов:
"Деревянные скульптуры евангелистов хранятся в музее города Юрьев-Польской (фото 10). В музее темно, но галогенки включать не разрешили. Я поставил камеру на штатив и трижды пыхнул вспышкой: два раза в потолок и один раз в стену позади себя. Свет, отраженный от потолка, использован как рисующий, а отраженный от стены — как заполняющий".

О, кстати, да! Хоть тоже только под штатив. Очень остроумное решение, у мэтра блистательный практический ум. Про редакционную мультиэкспозицию я и не сообразил для этого случая, хоть тоже практикую ж, дурында старая. ;) Оправдание только в том, что совмещение кадров все же выше описал потому, что совмещал тоже. Это почти оно же и есть. Но по-роговски можно суметь обойтись без простыней, особенно, если вспышку снять и относить подальше. Стены и потолки ведь не всегда в храме найдутся подходящие...
Спасибо!

Напомню, что мы говорим про походные условия. Т.е. фотоаппарат и руки, и если есть, то выносная вспышка (у меня ее нет, к сожалению и нет возможности ее подсоеденить к камере). Я стараюсь брать с собой штатив, но не всегда есть возможность и время его использовать.


[quot]Подскажите пожалуйста какой в таких случаях максимальной ISO Вам удавалось пользоваться при съемке "с рук" без доп. постан. света.? И какая оптимальная диафрагма?[/quot]
Моя камера дает значительные шумы при ISO свыше 800. А диафрагма зависит от времени суток и освещения.
И все таки, без штатива хорошие снимки получить сложно, в походных условиях (ИМХО)



[quot]Такой незначительный по размеру объект съемки, как икона не может быть рассвечен пятнами разных источников света,[/quot]

А если икона размером 1,5м х 2,5?
Спрашиваю, не спора ради, а токмо опыта для.
Я уже писала, что эта тема для меня актуальна.

кстати, моя "мыльница" Lumix DMC-FZ7

Цитата:

от: Тирра
Моя камера дает значительные шумы при ISO свыше 800. А диафрагма зависит от времени суток и освещения.

Да уж :( . Наверно это отдельная тема :)

Цитата:

от: Чайник с 5Д Марк2
Может про объектив для этой цели что посоветуете? Были мысли о светлом: 50/1.2 или 80/1.2

Очень дорого и не уверен, что качество на 1.2 устроит + малая глубина резкости.

Блики фотошопом полностью не убрать, вы же не знаете что за ними. А вклеивать части из одной картинки в другую для икон ИМХО не подходит.

В общем, не уверен, что получится достойный альбома результат при вашем минимуме аппаратуры, только если повезет с освещением и выходные требования невысоки.

Можно взять умеренный телевик или полтинник на кроп, в кадр желательно включать кусочек серой карты, а лучше спец. шкалу.

Цитата:

от:цукен
И от иконы к иконе (как и от объектива) меняется, что касаемо диафрагмы. А с вашей-то камерой по части ISO/шумов вообще ни на кого равняться не стоит - это ж монстр, для которого 1600 - это "начальное положение планки", а для многих 1600 - рекордная планка ;), тем более, что в сумерках.

Подробнее

Я хотел узнать в каком диапазоне диафрагмы можно делать такие снимки и почему неприемлемы крайние значения?
Про ISO, мне тут советовали: не более 100. Поэтому хотелось бы понять: зачем в моем аппарате ISO25600 :? ?
http://masterchong.com/v2/canon/canon-eos-5d-mark-ii-iso50-iso12800-100-cropped-comparison.html

Просто подумалось, что можно попробовать при 1600 и дырке в 2.8 "с рук". Или может это дурной тон при такой съемке ?
И еще я не смог найти функцию наложения кадров...

Самое первейшее, что практически всегда дается на форуме с безупречным успехом, это нагнетать страсти-морасти и раздувать из мух слонов в самых заурядных случаях.
Мы снова сделали это!

"Проблема" выеденного яйца не стоит. Что ж нужно снимать, какой иметь съемочный опыт, чтобы из такого пустяка (да еще и с такой-то камерой в руках) раздуть такого мамонта и развести накие турусы на колесах про неубиваемые блики, проблему с выбором диафрагмы, выдержки, шумами. ;)

Тирра, вам персонально с самыми искренними пожеланиями удач в борьбе с шумами в сумерках на мыльнице: У вас подход съемки в сумерках с точностью до наоборот. Вы, видимо, чем темней, тем сильнее задираете ИСО. ;) Надо помнить об одном простейшем правиле, чтомыльницы ВООБЩЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ для съемки ночью и в сумерках БЕЗ ШТАТИВА или иной опоры. И откуда у людей берется уверенность в обратном, не ведомо. Хотите снимать при недостатке света или ночью и с минимумом шумов - ставьте, наоборот, минимальный ИСО, ставьте камеру на штатив и вытягивайте экспозицию выдержкой и диафрагмой. Пытаться снимать такое в таких условиях с рук, задирая ИСО - ничем не обоснованная авантюра, ни в каких руководствах пользования, прилагаемых к мыльницам вы такого прочитать не могли. Лень носить с собой на подобные съемки (полукилограммовый, размером в складной зонт) штатив ;) - просто надо ...не идти на такую съемку.
Вобще то я имела ввиду, искажение цвета при использовании вспышки непосредственно на фотоап-те и блики от нее. Прочитайте мой пост.
С чего вдруг, по-вашему, встроенная вспышка станет искажать цвет. По части цвета она точь-в-точь тоже, что и внешняя, только относительно слабенькая по мощности. Ее блик, как и любой блик от чего угодно ЦВЕТА сцены не меняет, ничего цветного не привносит. Блик (если вы его ни с чем не путаете) ВООБЩЕ НЕ СОДЕРЖИТ ЦВЕТА, строго говоря, это - пересвет ведь, он содержит только свет (не путайне блик и обыкновенное отражение от поверхности). Как и тень не бывает цветной, какого цвета источник и объект ее бы ни образовали.

Вы извините за прямоту, но создается впечатление, что у вас эта камера вчера с обеда и свою первую камеру вы взяли в руки на прошлой неделе. Ни сколько не желая вас обидеть, но задавать такие вопросы (как про диафрагму, например) и при этом идти на штурм заказной работы в храм - это еще одна авантюра, которая для вас может закончится освистанием вашим заказчиком. Иметь на руках такую махину и плавать в таких дилетантских вопросах... Ну, сядьте ж, хотя бы руководство к камере прочитайте. Вам ведь и объяснить толком ничего невозможно, вы не улавливаете даже, в чем суть объяснения, оно у вас в сознании воедино не увязывается. Даже не знаете (УВЕРЕН), что такое ГРИП. Как вообще что-то про диафрагму можно спрашивать при этом...
Размусоливать объяснения с доводами, в деталях нет смысла, вам это пока ничего не даст. Отвечу тупо.
Если без вспышки, диафрагма 5.6-8.0 в зависимости от "глубины" иконы и ФР объектива, со вспышкой - 5.6-16.0. Про 100 посоветовали правильно, если это со штативом, не грех поднять и до 400. С рук - с 800 до 3200 (я так думаю), если нужда заставит. ISO25600 для того же, что у запорожца 160 км/час на спидометре. Не дурной тон, а дурная мыльность (легкая расфокусированность) будет, а при вспышке риск полного пересвета. Внутрикамерная экзотика "наложения кадров" (мультиэкспозиция) бывает крайне-крайне редко у цифровиков. В вашей, кажется, нету и не очень-то надо. Их ничто не мешает (и значительно оперативней, управляимей и разумней сводить в фотошопе, поместив каждый отдельный снимок в отдельный слой.

Цитата:

от: цукен
Даже не знаете (УВЕРЕН), что такое ГРИП. Как вообще что-то про диафрагму можно спрашивать при этом...

Спасибо за Ваше терпение :) . Мне непонятно, какое значение глубины резкости приемлемо для "теоретически" плоской доски при малом освещении?
Повторю, что съемка любительская, некоммерческая и никаких заказов нет :) Просто если что то путное из всего этого получится, то в издательстве с благодарностью БЕСПЛАТНО примут. Хлеб профессионалов останется цел :)

В православных храмах не снимал, а в католических - снимал, и очень много. В т.ч. и картины, и фрески, и иконы. С хорошим результатом: при печати А2-А3 получал превосходное техническое качество.
Ключ к качеству - штатив. Он позволяет получить зубодробительное качество. Все остальное - дает результаты первого, второго или третьего сорта.
1. Применение вспышки в лоб исключается: варварские неустраняемые блики. Для съемки картин/икон вообще никогда не пользуюсь вспышкой. Мозаик - тем более.
2. Идеальный вариант - штатив или его заменитель (какая-то твердая основа: балюстрада, парапет...).
3. Очень важна центровка, чтобы исключить перспективные искажения. Хотя их потом можно попытиться исправить в фотошопе, но это будет уже не то.
4. Годится любой резкий объектив с минимальной дисторсией. Диафрагма - 8, чтобы обеспечить хорошую резкость по всему полю.
5. Съемка с предподъемом зеркала и дистанционным спуском на минимальном ИСО.
6. Как вариант - светосильный объектив со стабилизатором, резкий по всему полю на открытой дырке. У меня с недавних пор это AFS 105/2,8 VR специально купленный для этой цели.
Им можно и с рук, подняв ИСО. Но для этого нужна камера с малошумными высокими ИСО. У меня это D700.
7. Не пытайтесь кадрировать плотно. Давайте хотя бы небольшие поля. Потом сделаете кроп. Отсутствие полей резко ограничит возможность правки перспективных искажений в фотошопе, если понадобится (не всегда возможно хорошо отцентровать камеру, особенно если объект висит высоковато.