Как убрать постеризацию

Делаю в ФШ простую градиентную заливку на пустом экране (не важно какую : ЧБ или цвет) и наблюдаю явную постеризацию (даже в режиме 16 бит). Особенно наглядно она проявляется когда пользуешся инструментом Selection-Color Range. Понятно, что постеризация может возникать при коррекции цвета (например по уровням), но почему эффект дает штатный инструмент? Это так и есть или, что, то не так сделано?

Как вообще избавиться от постеризации, если она уже есть?

www.rudtp.ru
зайдите на форум

Цитата:

от:Dmitry M
Делаю в ФШ простую градиентную заливку на пустом экране (не важно какую : ЧБ или цвет) и наблюдаю явную постеризацию (даже в режиме 16 бит). Особенно наглядно она проявляется когда пользуешся инструментом Selection-Color Range. Понятно, что постеризация может возникать при коррекции цвета (например по уровням), но почему эффект дает штатный инструмент? Это так и есть или, что, то не так сделано?

Как вообще избавиться от постеризации, если она уже есть?

Подробнее

Проверьте настройки видеокарточки: может быть, там стоит High Color (16 бит) вместо True Color (24 или 32 бита). Иногда они сами меняются - особенно если игрушки запускать.

И, конечно же, ступеньки на градиенте могут появляться в особо запущенных случаях некалиброванности монитора.

а вместо кривого color range надо пользоваться channel mixer.

Зашел, зарегистрировался
форум неплохой но ответа на свой вопрос не нашел, а тему создать не позволительно

Стоит True Color.
Монитор правда ЖК, но ведь грешить на это можно только в смысле цветопередачи, количество градаций зависит от битности

Не очень понятно почему color range "кривой". Инструмент как инструмент - позволяет выделить пикселы близкого цвета и все. Что от него ждать то еще. Упомянул о нем просто потому, что в нем хорошо наблюдать постеризацию. Постепенно увеличиваешь диапазон выделяемого цвета и наблюдаешь скачки прироста выделенной области вместо плавного добавления точек.

Цитата:

от: Dmitry M
Стоит True Color.
Монитор правда ЖК, но ведь грешить на это можно только в смысле цветопередачи, количество градаций зависит от битности

А какой именно ЖК? А то у офисных моделей как раз 6 бит на цвет, а 16 миллионов, заявленных в спецификации, получаются за счет dithering'а.

Монитор BenQ FP991 19" профессиональный (по характеристике Yandex) Вот некоторые харкетристики

Тип ЖК дисплей (активная матрица)
Диагональ 19" (видимая область 19")
Видимая область 376 x 301 мм
Размер шага 0.294 мм
Разрешение До 1280 x 1024
Цветовая палитра 32-бита (16777216 цветов)
Угол просмотра (сверху/снизу) 85° / 85°
Угол просмотра (слева/справа) 85° / 85°
Яркость 250 кд/кв. м
Контрастность 700:1

Я не профессионал и в общем, то на него не жалуюсь (что видишь на экране то и получаешь при распечатке). Монитори калибровал с помощью адобовской утилиты. Результаты калибровки заметны на глаз - когда включаешь винды сначала изображение более контрастное, а потом когда видимо подключается специальный профиль оно тановиться более блеклым (и наверно более естественным)
Кстати описанная постеризация видна и на отпечатках.

Цитата:

от: Dmitry M
Монитор BenQ FP991 19" профессиональный

Да, там PVA-матрица, у него, вроде бы, dithering'а быть не должно.

Если при запуске Adobe Gamm'ы изображение заметно меняется, это не есть хорошо. Это значит, что собственные настройки монитора весьма далеки от того, что нужно и Adobe Gamm'е приходится вносить довольно сильную коррекцию. Лучше, когда монитор и без нее дает почти правильную картинку, а Adobe Gamma его поправляет совсем чуть-чуть.

Попробуйте вот что: запустите Adobe Gamma, и когда она попросит Вас выставить на мониторе максимальный контраст, не слушайте ее: выставьте чуть ниже - так, чтобы картинка выглядела примерно так, как она выглядит после загрузки профиля. А далее следуйте инструкции.

Adobe Gamma не стОит использовать на LCD. Лучше воспользуйтесь QuickGamma. http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html#QuickGamma

Попробовал QuickGamma
действительно простой инструмент, хотя напрягаться приходится больше (приходиться прищуриваться, что бы не видеть растра а только степень тонального отттенка, в адобе это тоже есть, но как то меньше требует усилий. почему специально не анализировал.)
Результат использования не очень существенный дополнительно регулировать гамму почти не пришлось.
И все же эффект постеризации остается.
Может быть паника поднята зря? Как в этом убедиться? Например,может быть просто существует тестовое изображение при выводе которого не должно наблюдаться никакой постеризации?

А что вообще называть постеризацией? Ведь цифра исходно дискретна. В компьютере нет аналогового изображения (оставим за кадром популярные в 60-е аналоговые ЭВМ). Что еще не постеризация, а что уже постеризация. Есть ли какие-то критерии оценки? Простой пример. 8 бит на один цвет - дает 256 его градаций. Растягиваем этот спектр по длинне листа А4 (290 мм.) Каждый оттенок приобретает ширину примерно 1 мм. Если рассматривать изображение при некотором увеличении наблюдаем явную постеризацию ;) .

Другой вопрос. Постеризация может возникать из-за:
1. исходного изображения (ошибки обработки или специальная обработка для этого эффекта)
2. малой разрядности цвета (в мониторе, в видеокарте, в исходной картинке)
3. Калибровки монитора (мне кажется это не самая первая причина постеризации, а дискуссия пошла именно поэтому пути)
Нужна методика которая позволила бы отделить мух от супа.

Цитата:

от:Dmitry M
А что вообще называть постеризацией? Ведь цифра исходно дискретна. В компьютере нет аналогового изображения (оставим за кадром популярные в 60-е аналоговые ЭВМ). Что еще не постеризация, а что уже постеризация. Есть ли какие-то критерии оценки? Простой пример. 8 бит на один цвет - дает 256 его градаций. Растягиваем этот спектр по длинне листа А4 (290 мм.) Каждый оттенок приобретает ширину примерно 1 мм. Если рассматривать изображение при некотором увеличении наблюдаем явную постеризацию ;) .

Подробнее

лаз может заметить разницу в яркости, если она составляет 2%. Если яркость, соответствующая каждой градации отличается от предыдущей на 2%, то градиент будет выглядеть ровным, без ступенек. Если таких градаций 256, то самая яркая будет в 160 раз ярче самой темной. Для отпечатка это довольно неплохо - получить больше 2.2D довольно трудно (есть мнение, что и вообще нельзя). А для монитора, который потенциально имеет контраст 1:600, это уже маловато, размер градации нужно увеличивать, что может привести к тому, что разница между соседними оттенками будет заметна на глаз (иными словами, на градиенте появятся ступеньки).

Цитата:

от: Dmitry M
Другой вопрос. Постеризация может возникать из-за:
1. исходного изображения (ошибки обработки или специальная обработка для этого эффекта)

Особенно если работать в 8 битах - ошибки округления очень легко могут сделать из них 7, 6, 5 бит...
Цитата:

от:Dmitry M
2. малой разрядности цвета (в мониторе, в видеокарте, в исходной картинке)
3. Калибровки монитора (мне кажется это не самая первая причина постеризации, а дискуссия пошла именно поэтому пути)
Нужна методика которая позволила бы отделить мух от супа.

Подробнее

Создайте новое изображение, и нарисуйте в нем черно-белый градиент. Если ступеньки будут и на нем, занчит, пункт 1 отпадает.

Так в этом и вопрос (см. начало темы). Создаваемое мной изображение (как мне кажется в идеальных условиях) дает постеризацию. Хорошо бы посмотреть чужое (тестовое) изображение, которое гарантированно должно быть без этого эффекта.

А на печать тоже?

Да

Вот тему посмотрите и попробуйте. Правда она по Корелу, но там комментар по плотностей - min и max и еще все что пробовал
https://foto.ru/forums/topics/163633#1010470