Как снимать МЕЛЕНЬКОЕ (!!!) макро но с приличной глубиной резкости?

Как снимать МЕЛЕНЬКОЕ макро но с приличной глубиной резкости? И Возможно ли это вообще?
Сначала трошки истории. В 70-х годах снимал макро на Зенит. Все было просто. Скрутил стекло, вкрутил пару колец и снова объектив - все! И чем ближе к объекту охота, тем больше колец. С тех пор никогда не приходилось снимать макро. Теперь приперло. Пробовал свою Сигму фикс (она имеет макро) 24мм/2,8. Снимал примерно с 20 см и дырку закрывал до 11. Вроде ничо... Но именно вроде! А на самом деле не согрело. Короче задача такая - нужно снимать всякие мацюпенькие штучки, детальки, камешки... Но что самое важное - глубина резкости! Она должна быть такой, чтобы как минимум 1см в глубину был резким. Лучше два. Пробовал через микроскоп - фигня! там про глубину резкости вообще нет речи ее просто нет. Теперь вопрос - чем снимать? Камера S2 PRO FUJI. С этим все ясно. Теперь объектив. Какой? Вычитал на форумах, что самый приличный это никон микро 105/2,8. Есть еще сигма такая же. Но дешевле на 200 евро. И тоже 1:1. А еще есть никон 60/2,8 и тоже 1:1. Да и еще вот эти маркировки - 1:2, 1:1. Как я понял, 1:1 самый тот, что надо. А что это за маркировка? Написано масштаб. А от чего к чему? Короче помогайте, подсказывайте. Умников, которые будут пытаться меня посылать факи читать - пошлю еще подальше! Да так далеко, что факи за углом покажутся!

Для большой ГРИП необходимо сильно зажимать диафрагму, но 1 см еще можно получить, а 2 см вряд ли, если у вас не цифромыльница. Значит понадобится специальный свет, например кольцевая вспышка. В off-line библиотеках попадается книжка Танасийчука про макросъемку и освещение. Есть какая-то хитрая схема по которой можно получить большую ГРИП, при этом кажется надо освещать объект плоским узким световым потоком и снимать с мультиэкспозицией "послойно".

С макрушниками 50-60 мм мин. дистанция фокусировки около 20 см, это значит, что от края объектива до объекта будет около 5-10 см (точнее скажут владельцы). Удлинительные кольца более эффективно действуют на короткофокусные объективы. Длиннофокусные макрушники позволяют фокусироваться с большего расстояния, например 105 мм примерно с 30 см, правда от оправы объектива до объекта будет не так много, т.к. сам объектив большой.

Большая ГРИП при большом масштабе макро - никак.

Цитата:

от: SergeSmArt

ЛОЛ :) .. какой сердитый :))) ...

Да не... я не сердитый... :D просто иногода с таким пафососм накидываются на вопросы задаюих, аж мне их жалко! :)

Цитата:

от:SergeSmArt


Обозначение МАСШТАБА 1:1 означает, что при сьемке, настоящяя МАКРО линза рисует в фокальной плоскости изображение РАВНОЕ реальному .. " один к одному" так сказать .. т.е. если у вас муравей высотой 3мм - он и НА КАДРЕ будет точно таким .. ( подчеркиваю - НА КАДРЕ... а не на экране монитора :) ... учитывая что кадрик-то у вас малюсенький сам по себе - муравей там будет ОГРОМНЫЙ...)

Подробнее

Понял! В самом деле, если винтик от часов на негативе или матрице будет того же размера, что и в жизни, то это очень не плохо!

Цитата:

от:SergeSmArt


Теперь о ЛИНЗАХ .. НАСТОЯЩИЕ МАКРО линзы .. и всякие поделки с обозначением макро - вовсе не одно и тоже! :) .. уж ШИРИК ну никак НЕ может быть реальным МАКРО .. :) не говоря уж о том, что пользоваться с жучками-паучками можно ТОЛЬКО длинннофокусными макро-линзами - лишь они позволяют НАБЛЮДАТЬ живую природу не приводя ее представителей в состояние "гаки".. . а от короткого ширика, типа 50мм все мурашки разбегутся в ужасе :) ..

Подробнее

И это понял, кажись. :) И если не снимать бедолг-насекомых то в принципе все равно какое фокусное 50 или 100, лишь бы 1:1 масштаб соблюдался, просто при полтиннике сам объектив нужно ближе к объекту подносить. Если я правильно понял, подтверлите плиз.
Цитата:

от:SergeSmArt


Вот вам ХОРОШИЙ МАКРИК:
http://www.dpreview.com/news/0505/sigma_180mmf3.5.jpg стоит около ШТУКИ

SergeSmArt

Подробнее

Хы... Красивая игрушечка такая... :) вот тока где те вдовы, на крайняк жены миллионеров? О дочерях, в мои 49, уже молчу! :))))) :))))

А Марк Плонский не помог?
http://www.mplonsky.com/photo/article2.htm - про глубину резкости
http://www.mplonsky.com/photo/articles.htm - сборник всех статей

Пример, макрокольца на бюджетном зуме:
&author_id=30506&sort=date&page=1&next_photo_id=235872&prev_photo_id=233343" class='link-forum-post' title="
&author_id=30506&sort=date&page=1&next_photo_id=235872&prev_photo_id=233343" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=30506&sort=date&page=1&next_photo_id=235872&prev_photo_id=233343

Лягушка некрупная, мордочка сантиметра три в ширину, не больше, кадр без обрезки.

Цитата:

от: Mike_P
Для большой ГРИП необходимо сильно зажимать диафрагму, но 1 см еще можно получить, а 2 см вряд ли, если у вас не цифромыльница.

Не. Не мыло. И про диафрагму все отлично понимаю. Но вот когда я пробовал с 11 дыркой, то все вроде до сантиметра резко было. Но маловато мне! Вот в чем проблема! Иногда нужно снять, например, фрагмент потрохов морского хронометра. И там, чтобы все, то, что нужно показать, 1 см маловато... они до 3см и более бывают. :(

Цитата:

от:Mike_P

Значит понадобится специальный свет, например кольцевая вспышка. В off-line библиотеках попадается книжка Танасийчука про макросъемку и освещение. Есть какая-то хитрая схема по которой можно получить большую ГРИП, при этом кажется надо освещать объект плоским узким световым потоком и снимать с мультиэкспозицией "послойно".

Подробнее

Не. Так я изголяться не буду. Перебьются винтики и шпунтики без макро пыхи. Я надумал короб такой сбацать. Из молочного пластика, что для светящейся рекламы применяется. и уже к нему со сторон и сверху, а если надо, то и снизу, лампы подставлять. Там и "звери" мои не разбегуться, и фончик любой оч удобно подвесить можно.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Фотоюзверь
Большая ГРИП при большом масштабе макро - никак.

Дифрагму до 64 (или 128 если есть) - и вперед.

Самое большое, что я в жизни видел - 32 дырка. 64 и 128 это шутка? :) скорее напоминает кол-во RAM на компах второй половины 90-х... :)

Цитата:

от: hully
А Марк Плонский не помог?
http://www.mplonsky.com/photo/article2.htm - про глубину резкости
http://www.mplonsky.com/photo/articles.htm - сборник всех статей

Увы... Не помог! Во-первых не дружу с английским, а переводы сделанные переводчиками online, пусть враги мои чтают, :) во-вторых вторая ссылочка с пауком как раз расстраивает особо. :(( никакой глубины резкости! Та жаба, что чуть ниже и то веселе... Там чуток резкости хоть на концах хлебальника видно.

Цитата:

от:Фотоюзверь
Пример, макрокольца на бюджетном зуме:
&author_id=30506&sort=date&page=1&next_photo_id=235872&prev_photo_id=233343" class='link-forum-post' title="
&author_id=30506&sort=date&page=1&next_photo_id=235872&prev_photo_id=233343" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=30506&sort=date&page=1&next_photo_id=235872&prev_photo_id=233343

Лягушка некрупная, мордочка сантиметра три в ширину, не больше, кадр без обрезки.

Подробнее

А дырка какая была? Не помните?

[quote=niko100]
Не. Не мыло. И про диафрагму все отлично понимаю. Но вот когда я пробовал с 11 дыркой, то все вроде до сантиметра резко было. Но маловато мне! Вот в чем проблема! Иногда нужно снять, например, фрагмент потрохов морского хронометра. И там, чтобы все, то, что нужно показать, 1 см маловато... они до 3см и более бывают. :( [/quot]

можно ведь дырку 32 поставить, в макрушниках она есть, правда для бОльшей ГРИП, похоже все же придется использовать ширик ну или короткофокусный макрик.

Цитата:

от: niko100
64 и 128 это шутка?

эт нешутка, а лиинза нужна большая.
можете и обычную подпилить но всё разрешение тогда сожрёт дфракцыя. есть физическй предел на глубину рескозти.. тоесть попытатесь выжатьбольше потеряете рескозть вааще. вот доэтого предела инадо жать.

он определяеться просто дифракцей самого посебе узкого пучка света. слишкомблизко идущеи лучи разлчть невыйдет.

больше выбить можно только лазером, записав голограмму..

Цитата:

от:SergeSmArt

Подтверждаю :) ... а на счет "дочек" .. вы какой-то неуверенный :) ... странно .. в России их пруд пруди... правда бедные ... но зато КРАСИВЫЕ ...
моей последней там сейчас уж лет 20 наверное .. а ведь я вас на пару лет СТАРШЕ .. вот к кому надо подбираться с хорошим макриком! мой совет вам - Сигма 105мм или Канон 100 Ф2.8 - и ВСЕ БАБОЧКИ - ваши!

SergeSmArt

Подробнее

Экий Вы эдакий(!!!) :)))))! Прям как я в молодости!
А живу я не в России, к сожалению... А в Германии тут все бабочки тока "ночные" И пыльцу с них потрусить маленько, денег стоит! Ну их! Я лучше попроще, но по "любви"!

Цитата:

от: niko100
Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Фотоюзверь
Большая ГРИП при большом масштабе макро - никак.

Дифрагму до 64 (или 128 если есть) - и вперед.

Самое большое, что я в жизни видел - 32 дырка. 64 и 128 это шутка? :) скорее напоминает кол-во RAM на компах второй половины 90-х... :)

Подробнее

Синаром тоже снимали? ;)

Цитата:

от:L4m3r

эт нешутка, а лиинза нужна большая.
можете и обычную подпилить но всё разрешение тогда сожрёт дфракцыя. есть физическй предел на глубину рескозти.. тоесть попытатесь выжатьбольше потеряете рескозть вааще. вот доэтого предела инадо жать.

он определяеться просто дифракцей самого посебе узкого пучка света. слишкомблизко идущеи лучи разлчть невыйдет.

больше выбить можно только лазером, записав голограмму..

Подробнее

Стоп, стоп! Так не пойдет! Я же не оптик! Универ закончил, но не по оптике! Давайте проще! Какя линза нужна большая? В смысле относительное отверстие? И что пилить? Какую линзу? Или что-то другое пилить, чтобы дурку еще сильнее зажать? "Пилите гири Шура, пилите!" А если дифракция появится, и все радугой засветится, то зачем тогда огород городить? Вы бы проще... :) И народ к Вам потянется. :)

Цитата:

от: Matteo


Синаром тоже снимали? ;)

Куда, куда Вы меня послали?
Ну Мужики... С вами хоть наржешься! :) Осталось тока спросить - а ШО ТАКОЕ СИНАР? :)

[quote=Mike_P
можно ведь дырку 32 поставить, в макрушниках она есть, правда для бОльшей ГРИП, похоже все же придется использовать ширик ну или короткофокусный макрик. [/quote]

Будьте добры чуть поточнее. Значит если брать самый короткофокусный макрик 1:1, то глубина резкости должна быть поболее чем у такого же 1:1 но с большим фокусным. Я правильно понял? Во... А чо я дурацкий вопрос задаю. Конечно! На портретниках от 80 и выше, даже при чуть прикрытой дырке и то с ГРИП не все ладно было, что для портрета и требовалось, а у ширика при той же дырке, плюс-минус трамвайная остановка! Точно... Значит в моем случае главное чтобы 1:1 и меньше фокусное. Начинаю прозревать! :) спасибо!

Похоже Вам сюда: клуб любителей макро!

Может даже не макрушник, а ширик с кольцами.
В не макросъемке при фиксированном масштабе изображения ГРИП вроде не зависит от фокусного. В макро может быть по-другому.

трамвайная остановка далеко,а макро близко.

физическй предел один итот же, можете незаморачиваться.. он определяеться распространением света от обьекта ещё ДО обьектива и обьектив на него просто невлияет..