Цитата:от:finnan
Иными словами, если та самая фирмочка заявит, что она — уполномоченный лицензиат Adobe, предоставит потребителю копию ПО, серийный ключ и указанный договор, то потребитель официально, в соответствии с договором, получит неисключительную лицензию на использование. Что же до фирмочки, то факт, является ли она на самом деле уполномоченным лицензиатом Adobe или нет — дело компетентных органов, но никак не потребителя.
Так что зря вы. Если не будет прямых доказательств, что вы были осведомлены о преступных намерениях "фирмочки" (то есть, имел место сговор), то опасаться, на мой взгляд, нечего.
P.S. Вот ведь странно. Снизь Adobe цены до приемлемого для РФ уровня — большинство бы предпочло заплатить, чем париться с юридическими заковыками. И доходы бы возрасли неминуемо.Подробнее
Заявить можно, что угодно. Но быть этим самым лицензиатом означает иметь статус реселлера или дистрибьютора. А это очень непросто. Насчет компетентных органов - они действуют с подачи BSA, и не всегда в рамках закона (ни нашего, ни ихнего). Поэтому в нашей стране и возможны различные формы "узаконенного пиратства".
Тут стоит вспомнить дело Поносова. Очень красноречивый пример "борьбы с пераццтвом" в России. Не было никаких прямых доказательств его осведомленности в преступных намерениях продавцов. Более того, человек даже не прикасался к компьютерам. А что получилось все мы знаем.
Тут я с Вами соглашусь, так как в нашей стране наказание не всегда соответствует вине.
И еще пару слов о ценах. "Приемлемый для РФ уровень" в настоящий момент - это 0. Большинство пользователей не хотят платить за ПО вообще ничего. Причин масса: легкодоступность пиратских программ, безнаказанность его использования, невысокий уровень дохода, по сравнению с западом (хотя это не мешает покупать технику почти вдвое дороже, чем там). Та же Adobe сейчас в России продает четыре фотошопа (не считая лайтрум): два CS3, элементс и 7 русский, по сниженной цене. Как ни странно, последние два почти не покупают.