Как работать Хассельбладом в студии?

Чо-то тоже про закрытую диафрагму не понял, я ваще планирую снимать на 4 - 5,6. Это же наверное самые оптимальные значения диафрагмы для портретов. )))

Цитата:

от: nputsyn
Чо-то тоже про закрытую диафрагму не понял, я ваще планирую снимать на 4 - 5,6. Это же наверное самые оптимальные значения диафрагмы для портретов. )))

4-5.6?.. Кому как. Например для 6х7 такая дырка по-моему великовата. Вот навскидку как-раз на 11-ти:
http://album.foto.ru/photos/or/40786/1350817.jpg
До "фсё реска" вроде пока еще далеко :)

Ну наверно что бы говорить о дырах и о Грипп,надо определиться в фокусных ,в форматах и понятием портрет(они ведь тоже разные бывают) :D

Цитата:

от: nputsyn
Чо-то тоже про закрытую диафрагму не понял, я ваще планирую снимать на 4 - 5,6. Это же наверное самые оптимальные значения диафрагмы для портретов. )))

Напрасно. Будете иметь неряшливую паклю вместо волос на картинке, неестественное ощущение перспективы там, где ее быть не может, и унылое ощущение, что ваш персонаж висит в каком-то пустом пространстве из-за того, что фон полностью размыт. Я присоединюсь к совету про диафрагму 11. Или меньше.

Цитата:

от: григорьич
Ну наверно что бы говорить о дырах и о Грипп,надо определиться в фокусных ,в форматах и понятием портрет(они ведь тоже разные бывают) :D

Нууу, кагбэ речь изначально шла о среднем формате. Сталбыть и с фокусными в первом приближении тоже больменее понятно.

Цитата:

от: nputsyn
Чо-то тоже про закрытую диафрагму не понял, я ваще планирую снимать на 4 - 5,6. Это же наверное самые оптимальные значения диафрагмы для портретов. )))

У Вас на 4-5,6 постоянно, какая-то часть главного для портрета предмета-голова, будет не резкой и это нужно учитывать, у меня на pentax 645 на 11, все резко никогда не получалось а на меньших дырках и подавно + нужно учитывать что глубина резкости на среднем формате значительно меньше поэтому с моей точки зрения дырка 8-11 для портретной съемки в студии оптимальная, если не ставиться специальная задача. еще нужно принимать во внимание тот факт, что студия не резиновая, если у вас студия 30 кв. м то ради бога дырка 4 и отогнать модель подальше, а если 3 х3 то особо не разгонишься и глубина резкости, когда до модели 2 метра, весьма немаловажный аргумент, а то когда у модели кончик носа резкий а уши нет это тоже не фонтан, если конечна такая задача не ставилась

Цитата:

от: dymson
Наверна шоп фсё реска была, хламурь бокех нилюбит :)

Шоп хламурь бокех была, нада модель от фона отогнать подальше а не дырку открывать

Подождите-ка, чо-то я в эту пятницу залип. То есть на среднем формате (6х6) ГРИП будет меньше, чем на узком формате (35мм) при одних и тех же открытиях диафрагмы и эквивалентном фокусном расстоянии?
Хотя в принципе, наверное так, я только не могу это чисто физически осмыслить ))).

Конечно меньше а на большом еще меньше. Глубина резкости зависит от расстояния от аппарата до объекта и от объекта до фона. Если хотите фон размыть, отгоните модель от фона метра на 2-3. Глубина резкости у пентакса 645 на 11, при условии что наводка на 2 метра , сантиметров 40. ( я думаю у хаселля такая-же) На меньшую дырку в маленькой студии ( 15 - 20 кв.м) вообще что-то снять очень трудно, весь объект постоянно не в резкости и это нужно учитывать.

не, это я понимаю, с расстояниями от фона до объекта и до камеры, мне пока теоритически сложно завязать зависимость размера кадра и ГРИП.

Цитата:

от: boom_bass
Шоп хламурь бокех была, нада модель от фона отогнать подальше а не дырку открывать

Та мне бокех пофик, а мадель ат фона атагнать, самаму атайтить, и ищё алимпийский для сета ариндавать :) :) :)

Цитата:

от: nputsyn
мне пока теоритически сложно завязать зависимость размера кадра и ГРИП.

Нууу эта... больше регистратор, больше фок расстояние объектива для получения одинакового масштаба с меньшим размером кадра. Больше фок расстояние, меньше глубина резкости
там еще и про кружок размытия что-то было

Цитата:

от: dymson
Та мне бокех пофик, а мадель ат фона атагнать, самаму атайтить, и ищё алимпийский для сета ариндавать :) :) :)

Шоп я так жил

Цитата:

от:moonshine
Нууу эта... больше регистратор, больше фок расстояние объектива для получения одинакового масштаба с меньшим размером кадра. Больше фок расстояние, меньше глубина резкости
там еще и про кружок размытия что-то было

Подробнее

Примерно так, и вообще это проще принять как должное чем искать теоретическое обоснование. Визуально в зеркалках это даже видно, для этих целей репетит есть вообще-то.

Ну отлично. А потом можно и в моей студии. Техника наверняка разная, можно пошшупать и сравнить. У меня вот хасселя нет, но если мамии 645 и 67, плюс фуджик 680.

У Вас в СПб студия?

Да и теоретическое обоснование - дело нехитрое :) Если нарисовать на бумажке, как лучики ходят, так все понятно - по крайней мере, на качественном уровне.

Черт, город не отследил. Москва - LUME studio. В Питере из знакомых только у Сахарова студия, но он потусоваться не пустит :)

Цитата:

от: semenyaka
Да и теоретическое обоснование - дело нехитрое :) Если нарисовать на бумажке, как лучики ходят, так все понятно - по крайней мере, на качественном уровне.

Вопрос только зачем меня например никогда с научной точки зрения не беспокоило почему у сф грип меньше, меньше и меньше тем более что это видно в объектив

Цитата:

от: dymson
Наверна шоп фсё реска была, хламурь бокех нилюбит :)

ну как бы при стекле 180 на формате 6х7 с дыркой 11 бокех и так будет впечатляющий, зачем дальше то его хламурить? в прочем кому как - на вкус и цвет как говорится.

лично мне на последней съемке дырки 8 на 127мм стекле мало было (пленка портра 160, пожалел что не взял 400ю) - слишко узкая грип, а рисующая пыха при этом и так на пределе уже была (прочие перестановки дали бы другой свет - это было бы не желательно). Однако опять таки на вкус и цвет....