Как работает система AniShak у Минольты 7Д с М42 объективами ?

Вероятно Вам это трудно будет объяснить, но без объяснения конкретных физических принципов это развод и шарлатанство с точки зрения науки. Особенно шарлатанство в отношении объективов М42. Более плохой рекламы, пр ивсем уважении к любимой минольте я себе представить не могу. Она может работать только на полных болванов.
А Вы что - хотите померятся письками ? Доказать что система работает с любыми М42 объективами ? Флаг в руки. Мне наплевать на Ваше невежественное мнение, потому как Вы полный ноль.

а где вы видели в рекламе минольты упоминания не Minolta-AF объективов (кроме того что Minolta MD не работает т.к. байонет другой и для third-party ничего не гарантируется)?
Или вы считаете что на этом ... [пардон] форуме сидят минольтовские штатные пиарщики, ню-ню

вы кстати, не патентное бюро, часом чтоб вам рассказывать как это работает
спросите тогда у минольты если вам её материалов недостаточно и вы занимаетесь голословным трепом на форуме

Не понимаю, зачем вы ломаете копья, честно говоря. К примеру, Фил на ДПРевью в сравнении АС и ВР написал:
[quot]The KM's AS system has a lower 'hit rate' but when it does work it produces an acceptably blur-free and perfectly usable result.
[/quot]
что должно означать по русски: КМ-овская система АС имеет более низкий "процент попаданий", но зато когда она срабатывает, то дает приемлимо резкий результат. Т.е. за дешевизну линз фотограф будет расплачиваться непредсказуемыми шевеленками на снимках.

http://www.livejournal.com/users/gremlinn/112793.html

Вот, кстати, в ту же (частично) кассу...

[quot]"бараграф" в правой части видоискателя - очень хорошая задумка, но какого чёрта он мне показывает одну "палку", когда я держу в руках 500мм линзу?! подозреваю, что измеряет он не уровень "шейкоопасности" (который зависит не только от тряски, но и от линзы, и от экспозиции), а банальный уровень вибрации.[/quot]

И совершенно перлообразный фрагмент уже из обсуждения:

[quot]dma:
Так ведь.. AS делает-то чего - он матрицу стабилизированной держит. Зачем ему знать фокусное расстояние для этого? Если вибрация в норме, то есть амплитуда меньше запаса, имеющегося в - зачем искусственно задирать "шейкоопасность"? Ну и плюс ко всему - 500мм линза тяжёлая, дополнительно стабилизирует.

Автор:
а про антишейк ты глупость ляпнул. представь себе оптическую схему "объект-объектив-матрица". на какое расстояние сдвинется изображение объекта на матрице, если объектив повернуть на 1 градус? а если при тех же исходных условиях фокусное расстояние объектива утроить?..

dma:
Про AS - возможно, и глупость, но ещё раз моя логика. Оно стабилизирует _матрицу_. Фактически, камера представляет собой кусок металла, вращающийся вокруг центра масс. Ну, пренебрежем тяготением, оно не изменяется :)
Так вот. Задача AS - оставить матрицу в одной точке. Ей всё равно, какое там фокусное расстояние. Оно, на самом деле, IMHO, показывает предсказание, сколько оно использует запаса при вибрации, которая сейчас, за время выдержки. Отношение "сдвиг камеры за время выдержки"/"запас AS". Причём, насколько я понимаю, AS включается только на время экспозиции, потому запас у неё в обе стороны по обоим осям равный, потому направление вибрации можно не учитывать особо :)

Так вот. Количество вибрации в миллиметрах на матрице - оно остаётся почти постоянным для всех фокусных расстояний. Это вообще, насколько я понимаю, константа, зависящая от _человека_ и его состояния - насколько у человека трясутся руки. Так что фокусное значения не имеет. В ТЕОРИИ :) Практикой это в какой-то степени тоже подтверждается - технология на 7D применена не впервые, а на Z3 у меня получалось без особых усилий 1/10 секунды на ее "420мм эквивалентном зуме" - сказать, что я был удивлён - это немного преуменьшить :)[/quot]
(выделение - моё).
Интересно, где этот человек изучал "теорию"?.. :D
Я уж не говорю о том, что для опровержения подобной "теории" достаточно просто заглянуть в видоискатель сначала с 28, а потом - с 500 мм. и просто на глаз прикинуть вот энто, "в миллиметрах" :D :D :D

Цитата:

от: К3

Может кто пояснит как работает эта хитрая система ?

...Как мне помнится, то хорошое описание было в последних 1- номера журналов Фотомагазин или Фото-Видео.

Говорить про 7D с антишейком и использовать отечественные 42мм - честно говоря странно :D :D :D

Дождитесь лучше выхода Minolta Dynax 5D :D :D :D

Наглядный пример полной умственной деградации буржуазного общества.

Цитата:

от:kodiak
Не понимаю, зачем вы ломаете копья, честно говоря. К примеру, Фил на ДПРевью в сравнении АС и ВР написал:
[quot]The KM's AS system has a lower 'hit rate' but when it does work it produces an acceptably blur-free and perfectly usable result.
[/quot]
что должно означать по русски: КМ-овская система АС имеет более низкий "процент попаданий", но зато когда она срабатывает, то дает приемлимо резкий результат. Т.е. за дешевизну линз фотограф будет расплачиваться непредсказуемыми шевеленками на снимках.

Подробнее

Скорее всего Фил в своем обзоре "отбомбил" очередь из нескольких кадров. Сенсор просто не успевал вернуться в центальное положение.
Я снимаю Минолтой 7Д уже больше 2х месяцев, и АС работает превосходно. "Процент попаданий" приближается к 100%, нужно всего лишь следить за датчиком АС в видоискателе и снимать когда там 1-3 полоски. Снимал с выдержками до 1сек. с рук без проблем.

Цитата:

от:YURI
Цитата:

от:kodiak
Не понимаю, зачем вы ломаете копья, честно говоря. К примеру, Фил на ДПРевью в сравнении АС и ВР написал:
[quot]The KM's AS system has a lower 'hit rate' but when it does work it produces an acceptably blur-free and perfectly usable result.
[/quot]
что должно означать по русски: КМ-овская система АС имеет более низкий "процент попаданий", но зато когда она срабатывает, то дает приемлимо резкий результат. Т.е. за дешевизну линз фотограф будет расплачиваться непредсказуемыми шевеленками на снимках.

Подробнее

Скорее всего Фил в своем обзоре "отбомбил" очередь из нескольких кадров. Сенсор просто не успевал вернуться в центальное положение.
Я снимаю Минолтой 7Д уже больше 2х месяцев, и АС работает превосходно. "Процент попаданий" приближается к 100%, нужно всего лишь следить за датчиком АС в видоискателе и снимать когда там 1-3 полоски. Снимал с выдержками до 1сек. с рук без проблем.

Подробнее

Все верно, он снимал серией. Но вот при использовании ВР или ИС (у меня ИС) нет необходимости ни за чем следить, не ждать "возвращения сенсора". Просто нажимаешь "пупочку" и имеешь великолепный "процент попаданий" невзирая на то, серией снимаешь, или "одиночными".

У меня до минолты был Кэнон 10Д c несколькими объективами, в том числе 70-200 ИС. Очень хороший объектив, ИС отлично работал. Но 1 сек, и даже 1/8 с рук я никак не мог снять.

С минолтовским AS на 28мм я снимал с 1 сек, на 100мм - 1/4 без проблем, 1/2 - легкая шевеленка.
ИС и АС - разные системы, со своими плюсами и минусами. Мне АС нравится больше.

Цитата:

от: YURI
У меня до минолты был Кэнон 10Д c несколькими объективами, в том числе 70-200 ИС.

Браво! Мне бы Ваши проблемы :)
Люди меняющие не только фотокамеры, но и системы - достойны уважения - редкость :)
----
PS. Естественно, что проблемы работы AniShak у Минольты 7Д с М42 объективами не должно возникнуть :) :) :) :) :) :)

Я тут долго одному чайнику объяснял принципы антишейка, и зависимость сдвига матрицы от фокусного расстояния. Наконец удалось сформулировать более-менее просто.

Берем объектив с углом зрения 90град. Поворачиваем на 1град. Изображение на матрице сдвинется на 1/90 размера матрицы. (Надеюсь никто это не оспорит). Теперь берем объектив с углом зрения 5град. Поворачиваем на тот же самый 1 градус. Изображение сдвинется на 1/5 размера матрицы. Отсюда однозначно следует, что при равном отклонении фотоаппарата матрицу нужно двигать тем больше, чем больше фокусное, чтобы скомпенсировать это отклонение.

Рекомендую в качестве объяснения для чайников. (с) - не обязателен.

Стоп-стоп.

Приведённые примеры:
1. ISO-200, F=8 мм, 1/11, 1 с (правило 1/F условно соблюдается)
2. ISO-200, F=8 мм, 1/8, 1/4 с (правило 1/F условно соблюдается)
3. ISO-400, F=1000 мм, 1/16, 1/90 с (правило 1/F нарушено)
4. ISO-200, F=110 мм, 1/16, 3 с (правило 1/F нарушено)
5. ISO-100, F=110 мм, 1/11, 2 с (правило 1/F нарушено)
6. ISO-400, F=28 мм, 1/9,5, 1/125 с (правило 1/F соблюдается с запасом)
7. ISO-400, F=75 мм, 1/8, 1/90 с (правило 1/F соблюдается)
8. ISO-200, F=60 мм, 1/8, 1/750 с (правило 1/F соблюдается с 12-кратным запасом)
9. ISO-200, F=35 мм, 1/5,6, 1/3 с (правило 1/F нарушено)
10. ISO-200, F=35 мм, 1/13, 1,3 с (правило 1/F нарушено)
11. ISO-400, F=75 мм, 1/11, 1/90 с (правило 1/F соблюдается )

Лишь 5 примеров из 11 (!) показывают работу системы, остальные же - действуют в рамках обычного правила для устранения шевелёнки (1/F).

Тут есть о чём задуматься. И в макро на 1/3 верится, честно говоря, с большим трудом. Похоже, где-то здесь вкрался штатив :)

Самым наглядным доказательством служат полные формулы скоростей смаза изображениря в зависимости от угловых и линейных скоростей движения камеры (ну и дальности и фокуса сооответственно). Их выведет любой студент нормального вуза, а не кулинарного техникума коих расплодилось много. И никакого ноу хау в этих кинематических законах сдвигов изображенния нету - хоть тресни.