Как работает система AniShak у Минольты 7Д с М42 объективами ?

А разве, линейные (плоскостные) и угловые отклонения не компнесируются просто линейным сдвигом ? (т.е. сдвигом в плоскости XY) ?
Думаю что может формулы компенсации разные (одна зависит от величины линейного сдвига, другая от угла наклона) в результате приводят к компенсации линейным сдвигом (XY) матрицы (либо оптического элемента).

По идее, влияние линейного сдвига гораздо меньше чем углового отклонения, да и кажется читал где-то что и у кенона, никона и у минолты используются по 2 датйика угловых ускорений, т.е. видимо линейный сдвиг нен учитывается.

На схеме работы антишейка на минольтовском сайте показана компенсация именно угловых перемещений, не линейных. И, следовательно, для работы с _любым_ объективом достаточно знать его фокусное расстояние и высчитывать сдвиг матрицы пропорционально углу отклонения*фокусное. То есть, для поддержки неавтофокусных объективов достаточно в меню ручками задать фокусное расстояние, а дальше антишейк начинает нормально работать хоть с телескопом :) Но, насколько я знаю, такого пункта в меню 7D нет и не предвидится. То есть, антишейк с советскими объективами работать не будет до тех пор, пока кто-нибудь умный не научится передавать с помощью адаптера информацию о фокусных расстояниях в камеру. Не исключено, что такой адаптер для М42 скоро появится - необходимость в нем явно есть.

опять кароче облохотронили всех.
значит это только на бумаге есть а насамом деле нет - лохотрон
могли б сделать сдвиг на 1 пиксель для регистрации полноцвета незделали - лохотрон
могли б зделать shift незделали - лохотрон

как обычно незаэто бабки получают блин вааще а тока за теоретические блин вазможности которые никогда небудут зделаны нормально скока этого уже было ничё недоделают, потом снимут с произвоцтва потомучто падешевеет

цыфра - ацтой! и вааще фсё ацтой.

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Не советую.

А что так?

Цитата:

от:К3
Чего вы общеизвестные вещи повторяете. Принципы действия понятны и ежу, то что датчики ускорений на гироскопах там есть - тоже и ежу понятно. Лучше объясните по какому алгоритму смазы компенсируются. Какое там уравнение (фотограмметрические условия ограничений смаза по центру и краям из которых скорости смещения вычисляются)
Что реально со смазами происходит в центре матрицы, что на краях. Как наклоны, как подвтжки завязаны в этом алгоритме с дистанцией наводки и фокусным расстоянием. На бесконечности о подвижках камеры можно вообще забыть. Нахрен он тогда этот AntiShake нужен если там только подвижки ?
Для таких тупых - бывших маевцев и инженеров объясните пожалуйста, а то письмо в очевидное невероятное напишем.
Просто я тут нак досуге алгоритм управления движением матрицы прикинул - и не срослось ничего без знания фокуса и дистанции наводки. Ну можно кое какими параметрами пренебрегать. Однако пока Минольта не объяснит что к чему и какие есть ограничения по объективам - этот датчик в видоискателе я буду воспринимать не более чем красивый светододик, расчитанный на хвост папуаса.

Подробнее

Уважаемый бывший маевец, при покупке любого технического изделия вы вместе с изделием приобретаете только эксплуатационную документацию. Если Вы хотите что-то узнать об алгоритмах - станьте ЗАКАЗЧИКОМ

http://forum.ixbt.com/0020/010397-39.html#1259

см. сюда

2 L43mr

кто кого облохотронил?

народ снимает уже больше месяца на 7D с AS на стекло от 12 до 500 mm (+ телеконверторы) и ничего у них AS работает - они правда не вычисляют как камеру трясут, но трясут

ЗюЫю
и вообще учите матчасть

зарегистрруйтесь на http://www.minoltaphotoworld.com

и прочитайте

Цитата:

от: qwz
народ снимает уже больше месяца на 7D с AS на стекло от 12 до 500 mm (+ телеконверторы) и ничего у них AS работает - они правда не вычисляют как камеру трясут, но трясут

Вы внимательно вникли в суть первоначального поста?
Там
1) речь шла ТОЛЬКО об объективах на М42, устанавливаемых через переходник. Которые НЕ СПОСОБНЫ передать в камеру информацию о фокусном расстоянии и о дистанции до объекта съемки;
2) автор задавал вопрос всем, кто может быть в курсе дела: КАК при таких условиях вычислить смещения и ускорения, необходимые для ТОЧНОЙ компенсации смаза.

Ладно ужж... Пятница кончилась ужж... Сделаем допущение что они в тупую двигают матрицу или пропорционально корректируют наклоны для какого либо среднего фокусного расстояния. Это не спасет русскую демократию. При этом компенсируется только некоторый процент смазов. На экстремальных фокусах эта система будет гадить. Даже в случае родных объективов. сообщающих камере свои данные, будет остаточный смаз нарастающий к краям матрицы. Вопрос пока один остался - что компенсирует система подвижки или наклоны или и то и другое вместе. В любом случае статья на хоботе лохотронская. Надо бы автору её поправить.
В идеале мне нужна система позволяющая считывать данные с гироскопа на ноутбук с частотой около 50-100 Гц и отдавать команды матрице на подвижки. В этом случае финтиперстовый алгоритм я сам напишу. Полные и многоэтажные формулы для смазов известны (это может показаться некоторым ноу-хау - но они известны). Даже не обязательно если ситема будет мерять угловые скорости.

Стоит заметить что система адаптивной оптики АО7 для телескопа занимающаяся коррекцией только положения диагонального зеркала через гидирующую ПЗС камеру стоит около 2000 баксов у них, а у нас раза в 2-3 больше.

2 Fandango
учитесь ходить по ссылкам ;-]

я дал ссылку где снято на не АФ оптику
3М-6А 500/6.3 + конвертер х2 (м42) 1500mm эффективных, iso 800, 125/6.3
http://www.melkon.lv/misc/ship.jpg

и AS работает

2 All
матрица движется только перпендикулярно оптической оси

Работет ? Правда ? А мужики то и не знали ! Оказывается нужно просто ходить по ссылкам (еще по зонам и кичманам). До чего искалечила народ западная система образования.

В практике уголовного мира был еще один уникальный случай. Приехал като к нам на фирму крендель. Рекламировал алгоритм сжатия информации с минимальными потерями. Уповал на то что его разработки используются в Голливуде при оцифровке изветстыных фильмов на кодаковской пленке при помощи сканирующей высокоскоростной системы на 4 - линейках ПЗС.

Так я ему задал вопрос. Насколько его алгоритм приближается к пределу теоремы Шеннона об количестве информации. Так тот ничтоже сумняшися ответил - мол его алгоритм даже превосходит данную теорему Шенона о количестве информации в несколько раз.
Сами представьте - по лагерям и ссылкам его я ни встречал нигде ...

да, упоминание теоремы Шеннона делает вас специалистом, может быть даже Анженером!
ню-ню узнаю уровень фото.ру

Это фсё ерунда вот как-то проходил слух что ктото изобрёл способ жжатия файлоф (любых!) без потерь в 4 раза. причём потом можно было пожать ещё в 4 раза и тоже без потерь ну и так далее.
а на вопрос о кол-ве информации был ответ что наша система работает на совершенно других принципах!
контора естественно накрылась так и не выпустив свой чюдо архиватор. интересно сколько денежек отхватили пацаны.

Цитата:

от: qwz
2 Fandango
учитесь ходить по ссылкам ;-]

По Вашей ссылочке я, конечно же, сходил. Что и говорить, 1/125 на 1000 мм, конечно, впечатляет (ещё впечатляет то, что съемка велась со штатива, и в прошлый раз, без anti-shaking-а нифига не вышло). Сам снимок, правда, впечатляет не очень (трудно определить, смазано там из-за "шевеленки" или просто нерезко), но не в том суть.

Цитата:

от: qwz


2 All
матрица движется только перпендикулярно оптической оси

Та шо ви говорите?! ;)

Цитата:

от:L4m3r
Это фсё ерунда вот как-то проходил слух что ктото изобрёл способ жжатия файлоф (любых!) без потерь в 4 раза. причём потом можно было пожать ещё в 4 раза и тоже без потерь ну и так далее.
а на вопрос о кол-ве информации был ответ что наша система работает на совершенно других принципах!
контора естественно накрылась так и не выпустив свой чюдо архиватор. интересно сколько денежек отхватили пацаны.

Подробнее

Про эту "мульку" я тож когда-то читал ;-)
Причём в качестве "убийственного аргумента" заявлялось, что практически любой текстовый файл можно "ужать" до размера 2-3 байт (!!!) :D :D :D :D

swz - я не инженер - я как бы уже остепенившийся ученый

Вася Батарейкин
ну здорово - только причем здест теорема шеннона?
обычно такой приме (с архиватором) приводят когда не тонко намекают на шарлатанство - причем здесь оптические стабилизаторы - что с линзами, что без я не могу понять

Я тоже не понимаю чего Вы не понимаете.

т.е вы считаете что AS это развод и шарлатанство?