Как проверить фотоаппарат при покупке?Бюджет 70-80 тыс.р. Выбираю первый зеркальный фотоаппарат.

Если в наличии только 24/2,8 (1,8) или 50/1,8 (1,4) и хотите штатник и ширик - то вы правы... Но если есть возможность взять что-то другое, то здест каждый решает - важнее-ли ему дешовый 16мм объектив (я свой брал за 200 Евро, но практически не использовал, но и продавать жалко) или дешёвый теле диапазон (105-300/2,8 за 250Евро б/у за счёт Тамрон 70-200/2,8). Т.е. я не стал-бы делать акцент на том, что фокусные смещаются в теледиапазон (кроп 1,5). Если мне нужны 50мм и у меня АПС или 4/3 - я беру соответствующие моим запросам объективы. НА Свой ПАнасоник могу ширик 7,5мм (не рыбий глаз) взять... или подороже - зум Панасоник 7-14.

Цитата:

от:Oper
да кто ж сомневается то что 75 лучше чем 50 для портретов (да хотябы из за более длинного конца задник размоет красивее), во всяком случая я так сочетаю :) НО я ж не про это:
какой зум FF поставлю на кроп если мне нужены кроповские 16 мм и при этом не имея искажений как на ширике (это я к тому если вы посоветуете 10мм ставить к примеру) ? "кроповские" 16 мм это "безопасный" в плане геометрии широкий угол, как я его получу на кропе с FF стекл ?
24*1.5=36, да уже как штатник пойдет, но с оговорками, все таки нужен более широкий угол.
самый "любимый" 50 мм ФФ - это стекло на ФФ можно использовать как штатник, но но кропе как штатник это уже садомазо :)
т.е. в любом случае FF на кропе это урезание угла обзора - или я не прав ?

Подробнее

Слушайте, на форуме это уже не один десяток раз обсуждали. В итоге сторонники ФФ мотивировали свой выбор исключительно тем, что на кропе нет светлых шириков, которые позволяли бы снимать людей с размытием заднего плана.

А на вопрос "зачем подобный трэш нужен", ответить так и смогли. Вы хотите тем же путем пройти?

Цитата:

от: Oper

в любом случае FF на кропе это урезание угла обзора - или я не прав ?

Да, урезание угла обзора. Что также означает попадание в камеру ненужного света, с которым надо бороться, чтобы не было засветки кадра.
Но на кроп делаются специально для кропа разработанные объективы, у которых ничего не обрезается.

Недостаток зеркального кропа в том, что меньше размер зеркала и соответственно, темнее видоискатель при той же светосиле объектива.
Кроме того, не знаю, насколько глубже вдвигаются внутрь объективы EF-S, но вряд ли рабочая дистанция там в 1,6 раза меньше, чем у EF, а это означает отсутствие геометрического подобия ФФ и кропа, то есть если считать, что пропорции для ФФ выбраны правильно, то для кропа они оказываются не совсем правильными. Это все сказывается для получения широкого угла на кропе.

В случае с микро4/3 и других систем с электронным видоискателем и разработанных изначально для кропа, без оглядки на совместимость с ФФ, этих неприятностей нет.

То есть, то что не нравится в кропе - это его совместимость по объективам с ФФ. Чего и следует ожидать, потому что требование совместимости противоречит требованию эффективности.

Теперешний ФФ - это всего-навсего узкарь пленочной эпохи, тру фотографы тех времен с презрением глядя на пользователей 35 мм пленки, снимали на средний формат. Очень похоже на теперешнюю ситуацию. :D

Цитата:

от:Яна Вырвихвист
Да впрочем я уже решила что 6d и 50-1.8 на первое время Хочется, все-таки, качественную картинку, чтоб получать удовольствие, и не жалеть, что не взяла сразу ФФ, если бы взяла кроп.
Да, дороговато, для самого начала познания фотографии и получения красивых картинок для себя, но беру я камеру надолго, может занятие это понравится и перерастет во что-то большее, чем просто хобби. Всем спасибо за советы!!!

Подробнее

6д старая камера и современный кроп ее уделает по ТТХ. Единственное преимущество - что это полный кадр и то, строго на определенных задачах (например ростовые портреты на открытой ф1.2) вот только стекло с 1.2 стоит как ведро таких камер, а купить полный кадр и дешманский полтос - ну так себе выход.. Лучше все же отталкиваться от оптики, а тушка это такое. Я бы не рисковал брать 6д б/у так как это все же оч бюджетный полный кадр и ушатать ее можно легко, ведь нет никакой защиты и ресурс затвора там как у обычного кропа. По сути это и есть средний кроп с полнокадровой матрицей. Берите новый и лучше 6д2 хотя бы, если уж полный кадр для вас принципиально. Насчет "лучшей картинки" - это миф. Работает это только при прочих равных, если сравнивать камеры одного поколения и одного производителя с матрицами созданными по одному техпроцессу. В остальном разница будет только в ГРИП. все.

Вот что вы тут понаписали? Какие 6дм2 новые? Вы видели бюджет какой у Яны на тушку и объектив? Что значит 6д устаревшая камера? В отношении чего она устарела, она больше не снимает? И почему лучше купить новую 6дм2, а не бу 5дм3 например? И если купить новую 6дм2, то чем именно картинка будет лучше чем на 6д? Вот расскажите, чем так далеко шагнул 6дм2 от 6д, что бы можно было бы поменять старое на новое? Или вы просто из тех людей, которые каждый год меняют айфон потому что новый круче? А чем вам не нравится связка 6д 50 1.8? Как связка для самого начинающего новичка фотографа.

Цитата:

от: Saturnus
6д старая камера и современный кроп ее уделает по ТТХ.

Извините, но это совершенная ерунда... пусть динамический диапазон у Кенона, вообще не очень, но покажите мне такой кроп, у которого он сравним. А дальше, рассматриваются всякие мелочи - ресурс? Так это в цене учтено. Водонепроницаемость - очередная замануха, от брызг и так можно защититься, а от серьезного количества воды эта брызгозащита не спасет. Вообще, снимает матрица, (не касаясь объектива), все остальное погоды не делает. Да и не такое оно плохое, и автофокус, и видоискатель и эргономика у 6д неплохи. Я им не так много снимал, но камера откровенно понравилась...

Цитата:

от: baseq3

но скажу что на полтинник снимать нечего. лучше купить с 70-300 и что то меньше или равно 35 светосильное.

Полтинник на кропе это прямо классический аналог 85 на фф. Так что на полтинник на кропе нужно лупить портреты.

У меня был 70-300 на кропе. Сейчас у меня на ФФ максимальное фокусное это 200 - и как-то длиннее не нужно. Как-то так получается. Ну т.е. экстендер есть и его я даже пару раз накручивал, но реально не нужно.

35мм на кропе это аналог 50 на фф. Тут поддерживаю - это хорошо. Но эта вещь не лезет в бюджет автора темы.

Цитата:

от: Яна Вырвихвист

Да впрочем я уже решила что 6d и 50-1.8 на первое время Хочется, все-таки, качественную картинку, чтоб получать удовольствие, и не жалеть, что не взяла сразу ФФ, если бы взяла кроп.

Ну что же - это путь самурая! Банзай! 6d это четкая, простоя железка, где все понятно. Если плохое фото - винить можно только себя. 50/1.8 нуно брать STM естественно... Снимать в RAW и не терять энтузиазма.

Если не секрет, почему советуют именно версию СТМ 50/1.8, когда оптика, насколько мне известно одинакова?

Потому что у STM стабильнее автофокус и более плавный для видео.
Но главное - более стабильный и более точный.
Есть интернет-мнение, что в старых 50/1.8 и 50/1.8 II стоит датчик или модуль или сама конструкция со слабым "разрешением". Поэтому старая версия физически не способна к супер-точности.

Косвенно могу подтвердить.
У меня есть 50/1.8 II, на 7D Mark II он ведёт себя не плохо, но и не хорошо.
И на 5D3, пока я его не продал, он вёл себя средненько по АФ.

Цитата:

от:Spector
Извините, но это совершенная ерунда... пусть динамический диапазон у Кенона, вообще не очень, но покажите мне такой кроп, у которого он сравним. А дальше, рассматриваются всякие мелочи - ресурс? Так это в цене учтено. Водонепроницаемость - очередная замануха, от брызг и так можно защититься, а от серьезного количества воды эта брызгозащита не спасет. Вообще, снимает матрица, (не касаясь объектива), все остальное погоды не делает. Да и не такое оно плохое, и автофокус, и видоискатель и эргономика у 6д неплохи. Я им не так много снимал, но камера откровенно понравилась...

Подробнее

Пожалуйста, не только сравним, но у кропа и больше... в 4 раза на базовом
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1205981.jpg

Цитата:

от: Krivoruk
А чем вам не нравится связка 6д 50 1.8? Как связка для самого начинающего новичка фотографа.

Цитата:

от: Яна Вырвихвист
Бюджет 70-80 т.р. На эти деньги планирую и тушку, и объективы.
Есть желание научиться фотографировать, фотографировать буду семью, друзей, макросъемка, пейзажи.

Как там с макро и пейзажами? К 50/1,8 нужен гапример 24-105/4...+ макронасадка для любого объектива.

Что-то мне в это не очень верится - правда, второй шестеркой я и не снимал, не знаю. Но 14 стоп динамический диапазон у кропа представляется несколько завышенным, тем более, что у самого есть несколько кропов Никонов, 14 стопами там и не пахнет.

Цитата:

от: Александр Бейч
Как там с макро и пейзажами? К 50/1,8 нужен гапример 24-105/4...+ макронасадка для любого объектива.

Александр, иногда читая ваши советы начинаю задумываться...
А вот надо вам везде показывать свои супер познания и писать везде где непоподя незнамо что? Не могли бы вы не заниматься фигней а действительно написать что то путное. Или просто промолчать? Вот Яна написала, что такой мол у нее бюджет, что снимать хочется и то и се. Вот скажите Александр, вы правда думаете что написали что то дельное и полезное написав ей про то что без 3-4 объективов и внешней вспышки и начинать не стоит, и про то что кенон 1300д на первые 5 лет развития ей точно хватит. Вот написав про то что с фф начинать не стоит по каким то причинам вам одному известным, вы что хотели сказать? Купи унылое Г и плюйся как плюются все те кому не хватает фф? Поживи с мое, так должно быть, все так начинают, папа знает?
Скажу вам честно и откровенно, ваши советы, комменты итд итп в данной теме, это просто откровенное трололо, бестолковое и никому не нужное. У вас похоже просто словесное недержание.
Мне можете не отвечать. я с вами беседу вести не собираюсь. Всего хорошего!

Цитата:

от: GyrusDyne

Сейчас у меня на ФФ максимальное фокусное это 200 - и как-то длиннее не нужно. Как-то так получается. Ну т.е. экстендер есть и его я даже пару раз накручивал, но реально не нужно.

Нужно для довольно типичной съемки в отпуске на воде или в гористой местности. Там большие расстояния до красивых видов. Вершину Олимпа, например, снимать...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Нужно для довольно типичной съемки в отпуске на воде или в гористой местности. Там большие расстояния до красивых видов. Вершину Олимпа, например, снимать...

Понятно. Я хотел сказать, что у каждого свой сценарий использования фотоаппарата и этот сценарий с годами меняется.

Для меня лично (в моем текущем мироощущении) сильно длинный телевик все-таки дает плосковатую картинку + (особенно на воде) - низкий контраст и искажения от тепловых потоков.

Цитата:

от: Lems

Потому что у STM стабильнее автофокус и более плавный для видео.
Но главное - более стабильный и более точный.

Также там не 5 лепестков диафрагмы, а 7, причем закругленных. А это при желании снимать зайчиков в боке - очень существенно.

Извините, а Вы что, имеете какие-то особые права на форуме, чтобы решать - что там форумчане должны или не должны писать? :?:
Александр Бейч - давно мне знаком и у него таки есть, что сказать и показать.
А вот относительно Вас не могу вообще ничего сказать - таких бравых новичков без снимков в галерее у нас на форуме тысячи, все похожи и отличить трудно...
Скромнее надо быть! :!:

Две недели изучения и как результат потрачено 1.2 к долларов.
Результат Никон 3300 китовый объектив 18-140 + фикс 35 1.8, sb700, ну и так по мелочи фильтры, сумка, клиры, аккумы..итд
Отличный сайт Версус сравнения техники за те деньги что я реши потратить ничего лучше не купить, дороже купить можно, но как я понял сравнивая матрицу, процессор и другие параметры самое то, тяжело было найти кит с 18-140 существенная экономия получилась. Жене на радость и я давно лет 15 не снимал, любитель. ;)