Как прекратить звонки из банка?

находится, номер телефона кого то из руководства банка, и делается на него переадресация......
если находится номер личного телефона, то получается еще круче :D

найдете телефон Грефа - чирканите в личку :D

Цитата:

от:Vlad40
Нужно лишь только помнить, что в гражданском судопроизводстве действует принцип презумции виновности и истец (или ответчик) сами доказывают свою невиновность всеми доступными и разрешёнными законом способами, как и противоположенная сторона - всеми доступными способами доказывает виновность противной стороны.

Подробнее

Офигеть. Это вы адвокат на пенсии или я вас с другим Владом перепутал? Нет общей презумции вины в гражданском праве, не говоря уже о том, что многие гражданские дела могут быть вообще никак не связаны с виной сторой. ГПК устанавливает обязанность стороны доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается, никакой вины на стороны он не возлагает. ГК устанавливает презумпцию добросовестности действий сторон. Презумпция вины в частном случае устанавливается ГК для случая нарушения обязательства (предполагается, что нарушивший обязательство виновен, если не доказал обратное), но для этого должно существовать обязательство и его нарушение.

Цитата:

от: Vlad40
Обратите внимание на подсудность (арбитражный суд, например, не рассматривает дела физических лиц).

1. Отнесение к компетенции той или иной ветви судебной власти (арбитраж или суд общей юрисдикции) называется подведомственностью О подсудности топикстартер будет думать, выбирая между мировым и райсудом, или между судом по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд рассматривает и дела физических лиц (впрочем, случай топикстартера сюда не попадает).

Цитата:

от: СМК
поручитель -подпись под договором. устное подтверждение платежеспособности
по телефону де юре поручительством не является. но банку и коллекторам пофик...

Но тем самым Банк нарушает два Федеральных закона
1. Федеральный закон от 21.12.13 № 353-О кредитовании физ лиц.
2. Федеральный закон РФ "О персональных данных", N 152-ФЗ.
Оба Закона запрещает указывать, передавать и разглашать ,персональные данный третьих лиц без их на то согласия. Посему автору тему, как уже и говорил выше только в Суд.Можно конечно написать гневное писльмо управляющему банка. Однако исковое заявление + требование компенсации морального ущерба намного более действенный способ.

дубль

Цитата:

от: Сергей Катковский
...2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд рассматривает и дела физических лиц (впрочем, случай топикстартера сюда не попадает).

Не попадает. Хотя для многих это почему-то кажется очевидным.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Офигеть. Это вы адвокат на пенсии или я вас с другим Владом перепутал? Нет общей презумции вины в гражданском праве, не говоря уже о том, что многие гражданские дела могут быть вообще никак не связаны с виной сторой. ГПК устанавливает обязанность стороны доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается, никакой вины на стороны он не возлагает. ГК устанавливает презумпцию добросовестности действий сторон. Презумпция вины в частном случае устанавливается ГК для случая нарушения обязательства (предполагается, что нарушивший обязательство виновен, если не доказал обратное), но для этого должно существовать обязательство и его нарушение.

Подробнее

Чтобы не скучно было:
В современном гражданском праве можно выделить две основные презумпции, которые попадают под общее понятие презумпции вины.

...Презумпция вины при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Установлена, в частности, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Презумпция вины при неисполнении обязательств установлена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала...

Я специально выделил красным шрифтом это предложение. Почему? Потому, что по мнению банка субъект Б является поручителем субъекта А и должен нести ответственность по его долговым обязательствам. Вот для того, чтобы субъект Б не имел перед банком никаких долговых обязательств он должен ДОКАЗАТЬ свою невиновность, а именно - отсутствие самого факта поручительства, влекущего юридические последствия.

Цитата:

от: Vlad40
В гражданском судопроизводстве действует принцип ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ.

От повторения ошибочного утверждения большими буквами оно не перестает быть ошибочным.

Цитата:

от: Vlad40
Стороны сами доказывают СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ.

Стороны в гражданском процессе не доказывают, в общем случае, свою виновность или невиновность. Что доказывают стороны, говорит статья 56 "Обязанность доказывания"
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Цитата:

от:Vlad40
Это означает, что если противная сторона выдвигает к вам иск, но вы никак не реагируете на него и не доказываете свою невиновность, то суд, принимая во внимание показания истца, принимает решение в ЕГО пользу, т.е. виновным окажетесь вы.

Подробнее

Вы не (обязательно) оказываетесь виновным. Судебное решение по гражданскому делу не определяет чью-либо вину (кроме случая, когда наличие или отсутствие вины имеет значения для правильного разрешения дела, но и в этом случае наличие вины будет лишь в мотивировочной части, но не в резолютивной). Судебным решение либо удовлетворяются, возможно, частично, исковые требования, либо в иске отказывается. Можете открыть шестнадцатую главу ГПК и убедиться (хотя бы поиском) в отсутствии там слова "вина".

Цитата:

от: Vlad40
Именно поэтому презумпция виновности предполагает, что своими действиями вы отстаиваете свои права.

Доказывание своей позиции возлагается на обе стороны в равной мере. Презумпция виновности возлагает вину как какую-либо одну сторону (например, на сторону, нарушившую обязательство).

Цитата:

от: Vlad40
Ни суд, ни прокурор не будут принимать вашу сторону и решение в вашу пользу пока вы сами не заявите о своём участии в процессе и не представите доказательства своей невиновности.

Прокурор, если уж и окажется в гражданском процессе (что сравнительно редко случается), как раз и будет принимать сторону топикстартера (например, если топикстартер недееспособен), заменяя истца. У вас видимо, уголовное судопроизводство въелось в мозг и ничем оттуда его не вытравить.

Цитата:

от: Vlad40
В случае с автором поста именно ОН должен доказать свою невиновность, подав сначала исковое заявление, а затем предъявив доказательства своей невиновности.

Не должен он доказывать свою невиновность. Он должен доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

Цитата:

от: Vlad40
Презумпция вины при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Установлена, в частности, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не стоит цитировать дикий бред из википедии, а стоит процитировать саму статью 1079, которая говорит, что вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен независимо от вины.

По поводу 401-й я вам еще в предыдущем письме писал - это частный случай, действительно предполагающий вину (на одной из сторон!), но лишь при условии, что сторона нарушила обязательство. Доказываться топикстартером должно не отсутствие его вины в нарушении обязательства, а факт отсутствия самого обязательства, что совершенно не одно и то же (и то, доказываться лишь при условии, что банк или коллектор настаивают на существовании поручительства и приводят какие-то доказательства его существования).

Прочитайте еще раз:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Презумпция вины в частном случае устанавливается ГК для случая нарушения обязательства (предполагается, что нарушивший обязательство виновен, если не доказал обратное), но для этого должно существовать обязательство и его нарушение.

Подробнее

Даже читать не стал ваши цитирования. Мне фиолетово что там написали.

И тут Альфа...
http://www.gazeta.ru/social/2015/04/27/6658777.shtml

Цифры в статье[quot]и там мне дали €2,5 тыс.
...
обзывают старой каргой и требуют 2,5 млн руб.
...
эвакуировали вместе с мамой и братом по Дороге жизни. Евгении Григорьевне было тогда 2,5 года
...
Чистая прибыль за 2010 год (более поздних данных в базе нет) составляет 2,491 млрд руб., активы — 188,389 млрд руб.[/quot]

И тут возникают вопросы: это вообще реально было, или придуманная от фонаря история, под конкретный заказ (кому надо, наверное, поймет, почему у них акцент на 2,491)

В данной ситуации кто то из двоих "пиз-т как троцкий" или бабка или пейсатели.

Ибо 31 августа 2001 года, 835 миллионов немецких марок (около 500 миллионов долларов) Германия должна перевести в Сбербанк России. Эта банковская операция и станет началом выплат денежных компенсаций живущим в России узникам фашистских концлагерей и так называемым "остарбайтерам".
Все операции по переводу денег жертвам нацизма Германия переводит через "Сбербанк России".

Цитата:

от: Vlad40
Даже читать не стал ваши цитирования. Мне фиолетово что там написали.

Вашу манеру признавать свои ошибки не назовешь приятной, но по крайней мере, вы хоть это делаете, что уже отрадно.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Вашу манеру признавать свои ошибки не назовешь приятной, но по крайней мере, вы хоть это делаете, что уже отрадно.

Коль уж вы сильны в цивилистике, то окажите автору юридическую помощь. Можете даже выступить в суде его представителем и защитить его интересы. Правда вам в любом случае придётся доказывать невиновность клиента, а не вину банка. Чувствуете разницу? Улавливаете? - доказать невиновность клиента и отсутствие самого факта поручительства, а не вину банка. Когда будет результат - сообщите, мы все будем ждать.

Только-что при очередном звонке стал их пугать, что обращусь в суд на компенсацию морального ущерба, так как у меня уже за эти месяцы нервы ни к черту стали от 30 звонков в день.
На что мне ответили, что человеку, которому они сломали ногу, суд присудил только 2000р компенсации. А вам (посмеялся), ну сами посмотрите...
А если я хочу, чтобы прекратились звонки, то моему знакомому надо внести сумму задолжности ( чет там около 8 тыс рублей). И тогда, цитирую - мы уверенны, что звонки прекратятся.


Кто там писал, что Альфа-банк адекватный???

Завтра еду в банк, разнесу их к едрени фени. Совсем страх потереяли. Жаль сейчас поздно...

Цитата:

от:Алексей_1982
Только-что при очередном звонке стал их пугать, что обращусь в суд на компенсацию морального ущерба, так как у меня уже за эти месяцы нервы ни к черту стали от 30 звонков в день.
На что мне ответили, что человеку, которому они сломали ногу, суд присудил только 2000р компенсации. А вам (посмеялся), ну сами посмотрите...
А если я хочу, чтобы прекратились звонки, то моему знакомому надо внести сумму задолжности ( чет там около 8 тыс рублей). И тогда, цитирую - мы уверенны, что звонки прекратятся.

Подробнее

Ну, говорить они могут все что хотят, любую ерунду, у них работа такая. Разговаривать с ними о чем либо бесполезно абсолютно.
Пишите заявления в полицию, прокуратуру, суд, если хотите чего-то добиться.

Цитата:

от: Алексей_1982
Кто там писал, что Альфа-банк адекватный???

Цитата:

от: Алексей_1982
Завтра еду в банк, разнесу их к едрени фени. Совсем страх потереяли. Жаль сейчас поздно...

Скорее всего, это все же не банк, а коллектор. Выбиванием сильно просроченых долгов обычно занимаются они. Так что в банке сотрудники сделают круглые глаза и скажут, что они не при чем.

Цитата:

от:Vlad40
Коль уж вы сильны в цивилистике, то окажите автору юридическую помощь. Можете даже выступить в суде его представителем и защитить его интересы. Правда вам в любом случае придётся доказывать невиновность клиента, а не вину банка. Чувствуете разницу? Улавливаете? - доказать невиновность клиента и отсутствие самого факта поручительства, а не вину банка. Когда будет результат - сообщите, мы все будем ждать.

Подробнее

Я выступать в суде его представителем не буду, у меня других дел хватает, но топикстартеру, либо тому, кто будет представлять его интересы, придется доказывать не свою невиновность, а незаключение им договора поручительства (при условии, конечно, что другая сторона настаивает, что такой договор был заключен - из рассказанного топикстартером это отнюдь не очевидно) - обстоятельства, никак с чьей-либо виной не связанного. Если топикстартер захочет что-то получить с ответчика, вроде компенсации морального вреда, ему придется доказывать также, что ему был причинен этот моральный вред, и именно действиями ответчика (презумпции вины ответчика в этом нет).

Вина у топикстартера могла быть в том случае, если бы договор поручительства был им действительно заключен, затем его знакомый не выполнил бы свое обязательство, банк (коллектор) обратился бы к топикстартеру с требованием, которое последний не исполнил бы - вот в этот момент в силу закона возникла бы презумпция вины (если обязательство не исполнено, вина должника предполагается) и он, если не захотел бы платить, был бы обязан доказывать свою невиновность в неисполнении (доказывая, например, что кредитор уклонялся от принятия исполнения). Как вы догадываетесь, ничего общего с реальностью, как она изложена у топикстартера это не имеет. (Возможна еще третья, промежуточная ситуация, когда признается существование договора, но оспаривается факт нарушения обязательства - опять-таки, речь уже не пойдет о вине.) Равным образом доказывание своей невиновности в такой ситуации не имеет ничего общего с доказыванием незаключения договора, и одно фактически исключает другое (либо уж договор заключен и нарушен, но вашей вины в этом нет, либо договор не заключался).

Цитата:

от:Сергей Катковский
Я выступать в суде его представителем не буду, у меня других дел хватает, но топикстартеру, либо тому, кто будет представлять его интересы, придется доказывать не свою невиновность, а незаключение им договора поручительства (при условии, конечно, что другая сторона настаивает, что такой договор был заключен - из рассказанного топикстартером это отнюдь не очевидно) - обстоятельства, никак с чьей-либо виной не связанного. Если топикстартер захочет что-то получить с ответчика, вроде компенсации морального вреда, ему придется доказывать также, что ему был причинен этот моральный вред, и именно действиями ответчика (презумпции вины ответчика в этом нет).

Вина у топикстартера могла быть в том случае, если бы договор поручительства был им действительно заключен, затем его знакомый не выполнил бы свое обязательство, банк (коллектор) обратился бы к топикстартеру с требованием, которое последний не исполнил бы - вот в этот момент в силу закона возникла бы презумпция вины (если обязательство не исполнено, вина должника предполагается) и он, если не захотел бы платить, был бы обязан доказывать свою невиновность в неисполнении (доказывая, например, что кредитор уклонялся от принятия исполнения). Как вы догадываетесь, ничего общего с реальностью, как она изложена у топикстартера это не имеет. (Возможна еще третья, промежуточная ситуация, когда признается существование договора, но оспаривается факт нарушения обязательства - опять-таки, речь уже не пойдет о вине.) Равным образом доказывание своей невиновности в такой ситуации не имеет ничего общего с доказыванием незаключения договора, и одно фактически исключает другое (либо уж договор заключен и нарушен, но вашей вины в этом нет, либо договор не заключался).

Подробнее

Сергей, вы же прекрасно разбираетесь в теме и даже улавливаете общую канву мысли, изложенной автором. Именно банк, а не кто-то иной, считает, что при заключении договора займа Алексей выступал поручителем заёмщика. На основании чего банком были сделаны эти выводы - мы не знаем. Если Алексей утверждает, что он там не присутствовал, ни за кого не поручался и ничего знать не знает об этом договоре, но при этом он каким-то образом считается участником (стороной) договора займа, то ему придётся доказать обратное. Причём, я хочу отметить, что оспорить в суде недействительность договора займа в полном объёме будет невозможно - наличие подписи получателя займа только подтверждает действительность договора. А вот оспорить договор в части поручительства, а точнее доказать непричастность Алексея к участию в договоре в качестве поручителя - можно. На данный момент банк считает Алексея участником договора и, как следствие, возлагает на него ответственность по долгам заёмщика. Про моральный и прочий вред я уже написал - компенсацию за причинения вреда здоровью или деловой репутации можно истребовать только при наличии самого факта причинения вреда и подтверждающих данное событие документов.
В любом случае решение данной проблемы зависит только от действий Алексея: подаёт исковое заявление в суд - проблема может разрешиться; не подаёт - по мнению банка он будет считаться не исполнившим обязательство поручителя в договоре займа. Пока он не докажет обратное это будет являться истиной и он будет виновен в неисполнении договора.

Цитата:

от:Алексей_1982
Только-что при очередном звонке стал их пугать, что обращусь в суд на компенсацию морального ущерба, так как у меня уже за эти месяцы нервы ни к черту стали от 30 звонков в день.
На что мне ответили, что человеку, которому они сломали ногу, суд присудил только 2000р компенсации. А вам (посмеялся), ну сами посмотрите...
А если я хочу, чтобы прекратились звонки, то моему знакомому надо внести сумму задолжности ( чет там около 8 тыс рублей). И тогда, цитирую - мы уверенны, что звонки прекратятся.


Кто там писал, что Альфа-банк адекватный???

Подробнее

Коллекторские конторы вне закона и по сути это рэкетиры. Если банк передаёт вымогателям долговые обязательства своих клиентов третьим лицам, то он УЖЕ списал этот долг и простился с ним. Имейте ввиду, что ваш "друг" (или даже если вы) заключал договор с банком и ни с кем другим. В данном случае рекомендую обращаться в правоохранительные органы с заявлением об угрозах жизни и здоровью со стороны неустановленной группы лиц. Желательно записать угрозы на диктофон.

Цитата:

от: Vlad40
На данный момент банк считает Алексея участником договора и, как следствие, возлагает на него ответственность по долгам заёмщика.

банк так не считает, ни одной подписи Алексея ни под одним документом у них нет. у банка есть анкета недобросовестного заемщика, где тот собственноручно указал номер Алексея как свой второй контактный
и сильно подозреваю, что при обращении в суд за моральный вред от звонков, банк свалит все опять же на заемщика, дескать ввел в заблуждение, анкета вот она, мы добросовестно заблуждались, что звоним заемщику... судитесь теперь с ним, он редиска...

ЗЫ: Алексей, для наезда на банк очень не помешают документы, подтверждающие, что:
- номер принадлежит именно вам, а не заемщику
- сам факт звонков с их номеров имел место быть